ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-03-16 23:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ātrie
https://jauns.lv/raksts/zinas/700561-noformes-ka-viltus-izsaukumu-un-sods-91-eiro-soctiklos-plasu-rezonansi-izpelnas-marca-ieraksts-par-nmpd-liene-cipule-sniedz-atbildi

Nē nu es visu saprotu, nepietiek viņiem ekipāžu tāpēc izsaukumus šķiro.

Bet vienu lietu tur cilvēki pareizi jautā - tad kā tas nākas ka ātrie regulāri uzlasa dzērājus un narikus bet citus izsaukumus šķiro? Tad varbūt šiem izsaukumiem uz pašapreibinātām personām likt viszemāko prioritāti + ja atbraucot viņi konstatē ka persona ir alkohola vai narkotiku reibumā - tad tikai par maksu? Pie tam paaugstinātu?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2026-03-17 11:58 (saite)
atļaušos piezīmēt, ka Tavs "konstruktīvs" vai "saindēt sevi" ir vāji maskēta morālspiegšana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 13:04 (saite)
Ja es pareizi atceros tad morālspiegšana bija par kaut ko empīriski nepierādītu, tipa dievs šito grib/ negrib vai ``dabiskais likums`` un tml laumiņas, savukārt konstruktīvs ir tas kas kaut ko taustāmu rada (evidence), saindēt sevi arī or novērojamā vaidā sevi sabojāt (atkal evidence).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-03-17 13:22 (saite)
Again, grūtniecība no pārmērīgas alkohola lietošanas tīri ietekmes uz cilvēka paša ķermeni atšķiras kā? Ne jau kategorijā "kurš mazāk kaitīgs pēc evidences". Bet "grūtniecēm pieprasīt naudu par ātrajiem" tu nepiedāvāji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 13:29 (saite)
Nu jā ja tu bojā savu organismu tāpēc ka uztaisi kko jēdzīgu (bērnus, rādiju, filoz. teoriju) tas ir viens bet ja tu bojā savu organismu for fun bojāšanas dēļ tad tas ir kas cits. Brīvs cilvēks, var gan tā gan tā. Bet pirmajā gadījumā es esmu ar mieru par to maksāt => neiesaku ātrajiem iekasēt, otrajā gadījumā sorry lai maksā pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-03-17 13:38 (saite)
nu lūk, tātad tu nošķir pēc sekām un motivācijas, tātad morāles/ētikas kritērijiem, tātad morālspiegšana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 14:50 (saite)
Hm. Selekcija pēc sekām ir piemēram lidmašīnu tehniskās apkopes noteikumi. Lai novērstu sekas- aviokatastrofu. Vai mēs varam teikt ka lidmašīnu tehniskās apkopes noteikumu ievērošana ir morālspiegšana?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-03-17 14:51 (saite)
Moving goalposts, nav interesanti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 14:56 (saite)
No moving. Darīt lietas lai izraisītu vai novērstu zināmas sekas. Seku selekcija. Darīt tā lai būtu vajadzīgās sekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-03-17 14:56 (saite)
[Vajadzīgās - tās ir tādas kur kaut ko iegūst nevis kaut ko zaudē]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-03-17 15:00 (saite)
Beeet nu principā es piekrītu ka visa morāle [tā kura strādā] ir drošības tenikas noteikumi un tad konstruktīva plānošana = morālspiegšana.

Nu vai arī par morālspiegšanu mēs definējam nevajadzīgos = nestrādājošos = atmetamos noteikumus un tad konstruktīvisms nav morālspiegšana. Atkarājas kā definē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?