ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-06-30 08:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Spānija, elektrība, vējš :)
Te bija saucieni pēc ekspertiem?

Nu labi:

https://brusselssignal.eu/2025/05/wind-energy-more-expensive-less-stable-and-less-secure-swedish-report-finds/?fbclid=IwY2xjawLPBWVleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBXaDFYUU44NXAxZFRXMWd1AR6qPQBcd3-LlpY90IJRbpYZGuekbU9cGhUnkmVopXQXP5RhLE4opGaU-T9E3w_aem_sbMw0x5Ug5KG4pO48vpb2w

“The system crash in Spain shows that modern electrical systems with a high proportion of weather-dependent electricity are vulnerable to disturbances if system functions, balance and redundancy are not ensured,” Nilsson added.

Viss tā kā es iepriekš teicu: Gaisa un ūdens kustību izmantojošās elektrostacijas ir labs papildinājums bet pamatā jābūt vai nu TEC vai AES, ja TEC negribam CO2 dēļ , paliek AES.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]policijas_suns
2025-06-30 12:52 (saite)
Tāds izmaksātu vairāk €€ kā cilvēce ir iztērējusi since forever, ņemot vērā arī inflāciju. Nesaprotu kāpēc vispār piemini fantastiskus risinājumus. Davaj man labāks, lai Supermens griež turbīnu uz 0.1c

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-06-30 12:55 (saite)
/Tāds izmaksātu vairāk €€ kā cilvēce ir iztērējusi since forever/

Tas varētu būt pārsplīlējums, citādi jā, pirmais solis ir nodrošināt enerģiju uz zemes ar AES, tad attīstīt lietas zemei tuvajā kosmosā un uz mēness.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]policijas_suns
2025-06-30 13:00 (saite)
Nav pārspīlējums, izrēķini Pac. es sapratu tava ciba ir scifi fantazššanas ciba, nevis nopietna vieta. Nav brīnums ka neviens vairs nenāk uz diskusiju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-06-30 13:03 (saite)
Vēlreiz. Pirmais solis: AES uz zemes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Muahaha
[info]jan09
2025-06-30 19:09 (saite)
Nav jau ar ko diskutēt - te galvenais "tehniskais speciālists" ir aptiekāra palīgs, kas vienā un tajā pašā komentārā pilnīgā nopietnībā izsaka pretrunīgus un vienam otru izslëdzošus apgalvojumus, kā arī taisās par UK elektrotīklu un atjaunojamo resursu pārzinātāju. Bloga saimnieks laimīgs, " diskusija" notiek, komentāri pumpurojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]ctulhu
2025-06-30 19:30 (saite)
Un tad atskrēja Jan 09 un arī sajutās ievērots. Jā es pamanīju to pretrunu, neuztraucies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]extranjero
2025-06-30 21:40 (saite)
Par kādu pretrunu tu runā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]ctulhu
2025-06-30 21:46 (saite)
Ne gluži pretrunu bet nu es teicu ka kosmosā ir daudz vietas saules paneļiem, tu teici ka tieši tā un pēc tam ka tik daudz vietas nemaz nevajag, nebūtisks pārpratums. Jan 09 mums ir perfekcionists :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]extranjero
2025-06-30 21:47 (saite)
:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Muahaha
[info]jan09
2025-07-01 01:00 (saite)
Nu re, stulbs un vēl stulbāks darbībā. Varu sniegt jums abiem ievadu nozares pamatos, GBP60 stundā no deguna.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]extranjero
2025-07-01 07:38 (saite)
Esi kļuvis par grifteri?

https://greyenlightenment.com/2025/06/28/why-the-loudest-voices-give-the-worst-advice/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]extranjero
2025-07-01 12:26 (saite)
This is why you have to always be skeptical of popular narratives. In the case of bad policy, policy elites are not as smart or objective as commonly assumed. They are acting on incomplete information and are affected by biases, like everyone else. In regard to social media, more followers likewise does not mean better advice. The evidence above, if anything, suggests an inverse relation.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Muahaha
[info]ctulhu
2025-07-01 10:30 (saite)
Neesmu pārliecināts par tavu kompetenci, vismaz nav evidences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]jan09
2025-07-01 12:48 (saite)
Protams, ka nav - kā pētījumu viltotājam varētu būt evidence par cilvēku, kas strādā ar reāliem projektiem kā inženieris konstruktors, pie tam enerģētikas un renewables lauciņā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]ctulhu
2025-07-01 16:43 (saite)
Tu neizklausies pēc cilvēka kurš strādā ar reālu tehniku. Varbūt kāds klerks. Klerkam rakturīga valoda. Inženieris runātu par strāvu, spriegumu, jaudu, transformatoriem, atvienotājiem, strāvmaiņiem, reaktoriem (nē tas nav nav par AES, tas ir par lielu spoli apakšstacijā :D) nevis par projektiem, lauciņiem un renewables.

No tevis nav neviene teikuma pēc būtības. Tikai ļoti primitīva dižošanās, ne tu pirmais ne pēdējais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]jan09
2025-07-01 17:26 (saite)
Ja tu nebūtu izdzēsis visas diskusijas, kurās savulaik nolohojies, tad būtu atradis daudz būtisku un praktisku piemēru Bet tu jau nezini, ko dara tehniķi un inženieri, zini tikai viltot pētījumus. Varat abi ar aptiekāra palīgu viens otram gan laiku kavēt, gan viens otru slavēt (kā senā anekdotē).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Muahaha
[info]ctulhu
2025-07-01 17:32 (saite)
Atvaino, es joprojām neredzu konkrētiku. Tātad tā: vai nu konkrētika vai nu es no šīs debates atklanos. Manas pēdējās 5 kap: Tehniķi un inženieri vismaz ir spējīgi runāt par tehniku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-07-01 14:00 (saite)
Protams, ka saules paneļi kosmosā šobrīd ir sci-fi joma. Jebkurš to saprot, ka komentēt pret tiem, kā šobrīd reāliem, var tikai troļļi.

Bet runājot par kopējām izmaksām, kas pārsniedz visu naudu, kāda pasaulei ir bijusi.

1. m.ē. gadā pasaules IKP bija 0,2 triljoni dolāru
1000. gadā – 0,27 triljoni $
2023. gadā – 104 triljoni $

Tagad kaut kur divos gados mēs iztērējam tikpat daudz cik 1000 gados iepriekš.

Reālais pieaugums sākās kaut kur kopš 1800. gada, kad sākās industriālā revolūcija.

Pagaidām šis straujais kāpums nav apstājies. Varbūt pēc 100 gadiem viena gada IKP būs 100 reizes vairāk nekā viss, ko cilvēce ir iztērējusi līdz šodienai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kolhoza_suns
2025-07-01 14:16 (saite)
> var tikai troļļi

cool story bro.
piesaukt scifi elektrostacijas *šodienas* enerģētikas tēmā nav trollēšana? (ctulhu)
izlikties, ka nesaproti kontekstu ir trollēšana vai autisms? (tu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-07-01 14:25 (saite)
Tev ir demence, interneta diagnožu licēj /s

Viņš skaidri raksta, ka šodien redz AES kā reālu nevis saules paneļus kosmosā.

Ciba nav valdības sanāksme. Šeit vairāk ir par idejām nevis detaļām.

Un kaut kādā ziņā ir svarīgi, jo ievēlam politiķus, kas atbilst mūsu idejām. Ja pasaules redzējums ir, ka pasaules ekonomika ir statiska, tad pie varas nāks degrowth atbalstītāji. Pasaulē šodien ir daudz piemēru: Latīņamerikā un Āfrikā nav nozīmīgas izaugmes, citur ir. Argentīna attapās un atjaunojusi izaugsmi.

Cilvēku redzējums nepateiks, kura rūpnīca tieši ir jāceļ, un kādam ir jābūt ienākumu nodoklim. To izlems speciālisti. Bet kādus speciālistus uzklausīs politiķi, ir atkarīgs no mūsu idejām, kādu nākotni mēs gribam. Ja gribam tādu, kur ekonomika neaug, tad arī paliksim nabagi. Ja tādu ar izaugsmes redzējumu un šobrīd sci-fi vīzijām, tad dabūsim izaugsmi, pat ja politiķi tam pretosies.

Var pat paredzēt, ka ASV būs labāka izaugsme nekā Eiropai par spīti Trampa absurdiem (tarifi utt.), jo tur ir arī daudz uzņēmēju ar šo vīziju.

Izvēle ir tava.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kolhoza_suns
2025-07-01 15:30 (saite)
Viņš atzina, ka saules paneļus kosmosā redz kā reālus tikai tālā nākotnē pēc tam, kad es atbildē uz šo viņa komentāru norādīju, ka tas ir scifi:

"Nu jā. Vajag vadāmu reakciju kura dod siltumu => elektrību. Tāvar būt ķīmiska, var būt nukleāra. Ja ir ko dedzināt un nav jāuztraucas par CO2 tad protams visvienkāršak un lētāk ir ķīmiskā reakcija. Kurināmais beidzas, CO2 atmosfērā ir par daudz.

Ir 2 reālas AES bāzes alternatīvas: Ģeotermālās stacijas un kosmiskās bāzēšanās saules stacijas. Bet abi šie varianti ir vēl dārgāki par AES, vismaz sākumā."

Beidz trollēt, extra

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-07-01 15:32 (saite)
Nevis atzina, bet pateica “captain obvious” troļļiem vai dementētiem...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]policijas_suns
2025-07-01 15:33 (saite)
Tu esi lohs, krabis tevi apēdīs, loh

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-07-01 16:51 (saite)
Davaj par tēmu. Bez šitiem te novērtējumiem kas kurš ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-07-01 16:53 (saite)
Extra pareizi teica - kosmiskā enerģētika ir alternatīva bet tālākā nākotnē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kolhoza_suns
2025-07-02 16:06 (saite)
ko tik pieticīgi - davaj uzreiz Daisona sfēra

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-07-02 16:20 (saite)
Daisona sfēra pēc tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?