ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-03-18 17:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Aplami
Hedera:

// Kādreiz bļaustījās par feministēm un SJW, tad ASV centristus sāka saukāt par "radical left", tad sāka celt brēku par "gender ideology" un woke, pa starpu īsu brīdi trendoja "critical race theory", bet tagad ir jauni trendi - DEI un "the cathedral". Kādēļ vienmēr jāizdomā jauni vārdi? Es domāju, ka tas vajadzīgs tādēļ, lai visu laiku taisītu jaunu ažiotāžu, lai turpinātu uzkurināt tauta un uzturēt mūžīgo paniku par amorālajiem politiskajiem ienaidniekiem. //

http://klab.lv/users/zazis/483401.html


Nē Hedera, tas ir līdzīgi kā reliģiska fundamentālisma pretinieki ceļ brēku gan par dzimumorgānu kropļošanas tradīcijām, gan par ticības mācību skolās, gan par tikumības policiju irānā, gan par suicīda kultiem gan par saentologu ieslodzījuma vietām. Dažādi aspekti, viens un tas pats pamats.


Viss tikai lai uzkurinātu tautu pret briesmīgajiem reliģiskajiem fundamentālistiem protams :D

[Bez tam the cathedral ir ļoti vecs šitā te apzīmējums, es viņu vienkārši kaut kad nesen pieminēju => Hedera attiecīgi uzzināja un tagad domā ka tas ir kas jauns. ]

//un lai nevajadzētu diskutēt par konkrētām politiskajām idejām.//

Arī aplami, es to vien daru kā kritizēju konkrētas viņu politiskas idejas nevis kādus ``-ismus`` kopumā.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2025-03-18 18:46 (saite)
Taisnība, reliģisks fundamentālisms ir vecs, līdz ar to skaidrs un aprobēts jēdziens. Runāt par šo pēdējo dekāžu fenomenu kuru apraksta tevis minētajos nepilnīgajos jēdzienos ir grūtāk jo tiešām nav vienota definējoša jēdziena.

Iespējams ka šeit var runāt par atsevišķiem šī fenomena aspektiem, piemēram ir skaidrs kas ir postmodernisms, kas ir degrowth ideoloģija, kas ir sociālisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 20:01 (saite)
Nu bet tieši tā, par to jau esi arī runāju! Kādēļ labējie regulāri izdomā jaunus, nesaprotamus, mīklainus jēdzienus, ja ir jau labi zināmie, konkrētie, definētie? Tādēļ, lai uzturētu histēriju: vienmēr kaut kas jauns un biedējošs.
Kā tas nākas, ka no kreiso puses gan nenotiek šitāda ākstīšanās? Kaut kā mēs joprojām spējam iztikt ar labi definētiem, sen zināmiem jēdzieniem, kad kritizējam labējo politiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 20:14 (saite)
/Kādēļ labējie regulāri izdomā jaunus, nesaprotamus, mīklainus jēdzienus, ja ir jau labi zināmie, konkrētie, definētie? /

Hm, pretējā puse atkal ``white supremacism``, tad ir sudzisms un eiblisms un vecie jēdzieni kā patriarhālisms un seksisms ekstendētos lietojumos :)

/Kā tas nākas, ka no kreiso puses gan nenotiek šitāda ākstīšanās? Kaut kā mēs joprojām spējam iztikt ar labi definētiem, sen zināmiem jēdzieniem, kad kritizējam labējo politiku. /

Nu vot nespējat jau, sk augstāk :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 20:24 (saite)
"White supremacy" nu galīgi nav jauns jēdziens!

"Sudzisms" un "eiblisms" apzīmē ļoti specifiskas, šauri definētas lietas, nevis *plašs žests* "tie tur labējie, briesmoņi tādi".

Tu atkal kaut ko runā, bet nedomā līdzi. Palieku pie tā, ka neesi piedāvājis pretargumentus manam iepriekšējam komentāram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 20:30 (saite)
//"White supremacy" nu galīgi nav jauns jēdziens!//

Nu labi tāpat kā the cathedral nav jauns jēdziens

Tavam argumentam ir taisnība ka konservu grāvis ir kompaktāks, tur ir labi atpazīstami elementi kā reliģija,reliģiskā morāle, nacionālisms. Sen zināmas, labi nodefinētas lietas. Zināmas kā tradicionālās vērtības.

Amorfajam veidojumam kuru es uzskatu par savu otru pretinieku (pirmais ir augstāk minētais) sejas īsti nav. Ir virkne augstāk minēto izpausmju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 20:41 (saite)
Tā tava katedrāle funkcionāli politiskajā leksikā ir tikpat jauna kā DEI, kurš arī nav nekas jauns, bet kuru labējie populisti tik tikko padarīja par jauno lielo bubuli. Ā, un neviens nesaprotu, par kādu katedrāli tu vispār runā. Salīdzini to ar jēdzienu "white supremacy": pat nezinot konkrētu definīciju, jau ir saprotams, par ko tas varētu būt. Lūk, tā ir tā atšķirība, par ko es runāju. Kreisie nāk ar konkrētām politiskajām kritikām, savukārt labējie populisti nevis runā konkrēti, bet gan meklē jaunus bubuļus, ar kuriem biedēt savus vēlētājus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 20:52 (saite)
to katedrāli es vispār izvilku apmēram no šejienes

https://graymirror.substack.com/p/a-brief-explanation-of-the-cathedral

meklējot lietussarga apzīmējumu šim reliģijas veidīgajam fenomenam, jo politiskais kreisums ir kaut kas drusku cits, ``kultūrmarksisms`` atkal ir konservu lozungvārds, virkne pārējo ir specifiski kā jau augstāk noskaidrojām.

Var strīdēties, protams, vai tāds kopējs fenomens pastāv jeb man rēgojas. No savas pieredzes debatējot ar visādiem ticīgajiem es šos klasificētu kā vēl vienas zortes [dalās sīkākās konfesijās, protams] reliģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 20:54 (saite)
"kultūrmarksisms"

Vo, paldies, vēl viens labējo buzzword, kurš arī parādījās kā lielais bubulis, bet tad to aizstāja citi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 20:59 (saite)
Tad teiksim ir tāds jēdziens kā rasisms.

It kā totāli skaidrs jēdziens, ne? Tāpat rasu diskriminācija.

Un tad - hops! - izrādās ka rasisms ir piekopts kreiso ideju dēļ tajās pašās ``katedrālē`` ietilpstošajās universitātēs


https://www.delfi.lv/46713439/arzemes/120064989/asv-pret-vairak-neka-50-universitatem-sakta-izmeklesana-par-iespejamu-rasu-diskriminaciju

un man nav pamata neticēt, jo es tur biju un man vietējie profesori stāstīja ka ir kvotas, ir ``mazāk pārstāvēto grupu`` studentu vilkšana, feika ieskaitīšana utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 21:02 (saite)
Kritiskās domāšanas paraugstunda: "man nav pamata neticēt, jo man stāstīja"

Aha, raganu prāvas arī uz šitā principa balstījās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:04 (saite)
Es dabūju palasīt viņu iekšējos dokumentus :)

Bet nu labi, tagad izmeklēs, noskaidros. Ja tā ir bijis, visticamāk šo praksi apturēs un tikai tas ir svarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:08 (saite)
Labi var būt man meloja un pabāza lasīt viltotus dokumentus. Bet vēl es zinu ka arī vietējie šīs DEI ideoloģijas pārstāvi ir stāstījuši ka tā vajag darīt, jo tas veicina vienlīdzību un viņus apspieda un tāpēc apspiedējiem tagad jājūtas vainīgiem utt.

Līdz ar to jautājums Hederai:

Jā šāda politika būtu bijusi - tas būtu bijis labi vai nē?

Jā vai nē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 21:25 (saite)
Kas tie par vietējiem, kas tev tā skaidroja? Izklausās pēc salmu vīra.


Mans viedoklis pa punktiem:

1) Dokumentu, atzīmju viltošana kvotu aizpildīšanai nav ok, obviusly.

2) Kvotu ideja ir problemātisks, diskutējams jautājums. Neesmu pārliecināta, ka tas sasniedz pozitīvus rezultātus.

3) Pirms tika ieviestas DEI vadlīnijas, ASV Universitātēs notika vispār klaja diskriminācija. Izskatās, ka ar DEI mēģināja labot pašos pamatos negodīgu sistēmu. Es ļoti labi atceros, ka par šo tēmu esam jau runājuši pirms vairākiem gadiem tieši kvotu sakarā, un man besī ārā, ka jāskaidro atkal: ASV uni nenotiek kā Eiropas uni, kur skatās atzīmes un/vai iestājeksāmenu rezultātus. ASV uni uzņem sportistus uni sporta komandu nokomplektēšanai, uzņem "legacy students" (ja viņu vecāki vai radinieki tur mācījās), uzņem, skatoties pēc visādām bezjēdzīgām pazīmēm (cik ārpusskolas pulciņos piedalījās, cik daiļu ūdeni salēja pieteikuma vēstulē), un uzņem arī sponsoru atvases, kas vispār ir klaja korupcija, manuprāt. Nu lūk, un tad to visu satrupējušo nepotisma sistēmu mēģināja vismaz kaut kā nedaudz padarīt godīgāku ar DEI vadlīnijām. Un tas tā smieklīgi, ka tu tagad Trampa propagandas iespaidā pēkšņi katru otro dienu esi ļoti sašutis par DEI. Bet kur tu biji visus šos gadus, kādēļ nesašuti par visu kopējo ASV uni sistēmu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:37 (saite)
1) OK

2) OK

3) // Izskatās, ka ar DEI mēģināja labot pašos pamatos negodīgu sistēmu.//

Tas ir kā ārstēt klepu ar KCN. Nē nu neklepos vairs, protams. DEI sistēma izskatās vismaz tik pat slikti kā sportistu blata, korupcijas sistēma, var būt arī sliktāka jo tā ir centralizēta, ar vadlīnijām. Atsevišķs korupcijas gadījums ir izolēts. DEI ir specifiska korupcija valsts līmenī. Kas sliktāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 21:40 (saite)
Izlasi vēlreiz, ko es uzrakstīju pie 3). Tur nav runa par "atsevišķiem korupcijas gadījumiem", ir runa runa par to, ka ASV uni sistēma pašos pamatos ir balstīta uz nepotismu un diskrimināciju. Nulle meritokrātijas, respektīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:44 (saite)
Nu pag, viņiem bija centralizētas instrukcijas ņemt sponsoru atvases? Nu tik pat centralzētas kā DEI vadlīnijas? Jeb blēdījās atsevišķu uņu vadība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 21:45 (saite)
*nopūta* Vai tu lasīt māki?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:47 (saite)
Tur nav atbildes uz manu jautājumu. Tur ir par keisiem, nav par sistēmu. DEI ir sistēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 21:51 (saite)
Nē, tie nav keisi, tā ir sistēma, pēc kuras izvēlas studentus - nevis strikti pēc atzīmēm/eksāmeniem, bet pēc virknes citu faktoru.

Also, kas tavuprāt ir DEI, kā tas tavuprāt notiek - atnāk melnādainais ar sūdīgām atzīmēm un viņu uzņem, bet balto ar izcilām atzīmēm tādēļ neuzņem? Protams, ka nē. DEI pamatā ir par to, ka pie līdzīgiem kritērijiem priekšroku dod minoritātēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:55 (saite)
Legacy preferences esot nobanotas

In 2023, the bipartisan Merit-based Educational Reforms and Institutional Transparency Act was proposed in the U.S. Congress to ban legacy preferences.[20]

https://www.npr.org/2023/12/27/1218285566/this-bipartisan-senate-duo-wants-to-end-legacy-college-admissions

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 22:09 (saite)
Nē, nu šī ir klaja necieņa pret manu laiku. Tu atkal man demonstrē, ka tu nemāki lasīt. Tur nav rakstīts, ka ir nobanots, tur ir rakstīts, ka tiek virzīts likums. Šausmas, pats iekopē teikumu, ko nemāki izlasīt.

Un vēl trakāk, tu to teikumu esi izkopējis no wiki raksta, kurā skaidri un gaiši pateikts: "The practice is particularly widespread in the college admissions in the United States; almost three-quarters of research universities and nearly all liberal arts colleges grant legacy preferences in admissions.
...
Currently, the Ivy League institutions are estimated to admit 10% to 15% of each entering class using legacy admissions."

Tu apzināti melo, vai patiešām nemāki lasīt? https://en.wikipedia.org/wiki/Legacy_preferences#Current_practices Jebkurā gadījumā, pretīga sajūta, ka atkal tērēju savu laiku debatei, ja pretī ir šitāds līmenis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 22:13 (saite)
Nu ļoti labi, tātad šie ir pamanījuši problēmu un virza šādu likumu. Par ko panika?

[ OK, labi taisnība nobanots vēl nav]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 22:23 (saite)
Neizskatās, ka Trampa administrācija virzītu tālāk. Principā, notiks kas: aizliegs DEI vadlīnijas, lai mazinātu minoritāšu iespējas konkurēt nepotisma sistēmā, tikmēr pati nepotisma sistēma turpināsies pilnā sparā. Gan jau, ka universitātēs drīz sāksies arī politiskās tīrīšanas, tādēļ arī nepotisma sistēmu viņi grib saglabāt.
Tas taču ir acīmredzams, ka ne jau meritokrātija interesē Trampa administrāciju. Lol, ja interesētu meritokrātija, tad Masks savam DOGE būtu izvēlējies kompetentus speciālistus, ne jau 19 līdz 24 gadus vecus čalīšus bez atbilstošas izglītības un ar nulli pieredzi valdības darbā.

Bet vispār - liec ka nu mani mierā. Besī ārā tērēt savu laiku cilvēkam, kurš reāli nav runājams, jo nemāk lasīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 22:26 (saite)
Tu tā kā zazis - nāk, debatē, pēc tam paģēr lai liek mierā. Tas jums ko tāda kolektīva fīča jūsējo nometnē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 22:28 (saite)
Nu ja, jo tu mani tagad jau bulijo tāpat kā zazi. Skaidri taču saproti, ka es vairs negribu ar tevi debatēt, nenāku pie tevis komentēt. Vot, tāpēc vajag paņemt no citas cibas mana komentāra fragmentu un piesieties. Kaitinoši.

Bet vispār - ej iemācies lasīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 22:33 (saite)
Pag pag, komentēt =/= bulijot. Tu saraksti aplamības, es palaboju. OK, ja es sarakstu aplamības, mani arī var labot, es tak tagad nebrēcu ka mani bulijo jo paeicku ka likums ir pieņemts kamēr vēl nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 22:38 (saite)
Es tev jau vairākas reizes esmu teikusi, ka vairs negribu ar tevi diskutēt. Tā tiešām ir bulijošana - turpināt piesieties cilvēkam, kas negrib ar tevi runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 22:42 (saite)
Man būtu ļoti grūti piesieties cilvēkam kas ar mani negrib runāt ja viņš nenāktu uz manu žurnālu runāt. Citādi - te ir publiska vieta, es tāpat komentēju mapata un gnidrologa, ingmāra pērles. Ja es kaut ko nevēlos publiski apspriest, es to publiski nerakstu. Loģiski ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-18 22:35 (saite)
/nenāku pie tevis komentēt./

OK. Nenākšana komentēt 18 komentu garumā. Majestātiski. Nē man nav nekādu iebildumu, es tikai drusku iesmaidu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 22:43 (saite)
Jā, tā ir, es kaut kā vēl joprojām dažreiz cenšos ar tevi runāt kā ar kognitīvi normāli funkcionējošu cilvēku. Bet nav jau vērts. Tu vairs neesi runājams cilvēks, ja jau tu citē wiki šķirkli, kurā ir konkrēti uzrakstīts, ka tev nav taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 22:45 (saite)
Es jau sevi palaboju - nevis ir pieņemts bet ir procesā. Pateicos par norādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-18 22:55 (saite)
Bez tam tavs komentārs pie zaža bija daļēji par manu komentāru jo jēdzienu the cathedral te iedrukāju es neilgi atpakaļ :) Tā ka khem, pieskaitīt mani labējiem populistiem un pēc tam taisīt drāmu par to ka es to komentēju ir drusku tā kā ne okej :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-18 22:17 (saite)
also forši, tātad iespējams izmetīs visu lieko reizē - gan legacy gan DEI.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:56 (saite)
/DEI pamatā ir par to, ka pie līdzīgiem kritērijiem priekšroku dod minoritātēm. /

Ko nevajag darīt. Vajag visiem vienu kārtību. Bet tas par ko es runāju bija - jābūt noteiktam % minoritāšu (kvotas)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-18 22:04 (saite)
Bet nu jā bottomline: Vajag uzņemt pēc atzīmēm. Nekā citādi. Ja vienādas - to kurš pirmais pieteicās. Viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:46 (saite)
Kad es saku - man stāstīja par kvotām - Hedera saka: es lētticīgs. Tagad Hedera stāsta par korupciju tajos uņos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 21:48 (saite)
Nu tev taču nav man jātic - tu šito visu vari pārbaudīt!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:51 (saite)
Tieši tāpat kā tu vari pārbaudīt - es fantazēju par tām kvotām jeb viņas bija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 21:53 (saite)
Tu teici, ka tev tur stāstīja par fabricētām atzīmēm un tev tur kaut kādus dokumentus rādīja - nē, es to nevaru pārbaudīt, izbeidz tēlot muļķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 21:58 (saite)
Netici man, lasi internetu:

https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action_in_the_United_States

OK ne visos štatos, tikai zilajos :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2025-03-19 01:06 (saite)
3) Pirms tika ieviestas DEI vadlīnijas, ASV Universitātēs notika vispār klaja diskriminācija. Izskatās, ka ar DEI mēģināja labot pašos pamatos negodīgu sistēmu.

Būtu interesanti redzēt ko DEI virsnieki darījuši, lai labotu balto diskrimināciju ASV universitātēs. Vienīgā diskriminācija, kas ir reāli pastāvoša un prevalenta. Arī pret austrumaziātiem, vismaz ja skatās attiecībā pret meļņiem un žīdiem (kuri, ir 1000% priviliģēti).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-18 20:22 (saite)
Kā arī [vajadzīgo ierakstīt]fobija

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-03-18 20:34 (saite)
Arī visas fobijas ir konkrēti definēti jēdzieni. Tu vari apšaubīt, ka sabiedrībā eksistē tā vai cita fobija, bet tu nevari pateikt, ka tie ir nekonkrēti un nedefinēti jēdzieni. Lūk, paldies vēlreiz, ka tu atkal apstiprini manis teikto: kad kreisās politikas pārstāvji kritizē labējos, viņi kritizē konkrētas lietas - piemēram, homofobiju, seksismu, white supremacy - visi ir konkrēti definēti jēdzieni. Tam pretī nāk labējie ar saviem nedefinētajiem buzzwords, netveramajiem bubuļiem un arvien jaunām histērijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-18 20:39 (saite)
Nu es nevaru atbildēt par kkādiem rnd labējiem [ pie kuriem nepiederu], es kritizēju noteiktas lietas - DEI (var aiziet un iegooglēt kas tas tāds ir, nevar teikt ka nedefinēts, galu galā tas tā arī saucās - DEI departamenti, DEI politika), degrowth ideoloģiju (atkal var aiziet iegooglēt kas tas ir), tā saucamos ``antifa``. Izplūdušos terminus sjw, woke, neopuritāņi, the cathedral utt var arī nelietot, no tā maz kas mainās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Kritiķis atradies
[info]hedera
2025-03-18 20:45 (saite)
Tu par tādu DEI sāki runāt tikai tagad, kad Trampa populisti uztaisīja to par jauno bubuli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Kritiķis atradies
[info]ctulhu
2025-03-18 20:53 (saite)
Okej pirms tam es runāju par meritokrātiju, kritizēju kvotas - tās pašas olas, skaC no sāniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?