Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2024-05-06 01:00:00

Nothing special - mapats melo
Attiecībā par transhumānismu mapats melo, bet nu tas gan nav nekas jauns, mapats melo ir triviāls lietu stāvoklis. Vienkārši ja mapats melo tādos jautājumos ko es pārzinu, tad es to varu piefiksēt un atgādināt.

Katram gadījumam priekš saprātīgiem cilvēkiem atgādinu ka transhumānisms un transpersonas ir 2 dažādas lietas - tieši tāpat kā piemēram tiroīds un paratiroīds vai aromātiska tēja un aromātiski savienojumi ķīmijā vai tml.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

black_robin
2024-05-06 06:07 (saite)

Pozīcija un personas, protams, nav viens un tas pats. Taču nevar noliegt, ka ir kaut kāda līdzība uz kā pamata abus trans jēdzienus reizēm sakabina kopā. Abos gadījumos liela loma ir tehnoloģijām - vienā gadījumā tie būs pub. blokatori, mākslīgie hormoni un ķermeņa daļu apmputācijas, otrā tā būs, piemēram, vīzija, ka cilvēks var bezgalīgi turpināties, aplādējot savu prātu. Pirmais variants attēlo cilvēku kā sava veida 'gaļas lego', otrais - kā smadzeņu kopiju. Ja nemaldos, tad reiz rakstīji komentāru manā cibā par gaišo nākotni, kad grūtniecība norisināsies tikai ārpus ķermeņa. Es nesaku, ka abi varianti ir identiski, bet abi apliecina sava veida nicinošu attieksmi pret ķermeni, ka tas ir kaut kas, ko mums ir jāmodificē un jāpārvar (arī, ja tas ir vesels ķermenis), ka tas ir kā šķērslis un apgrūtinājums, pretstatā atbrīvojošajām tehnoloģijām.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

mindbound
2024-05-06 08:24 (saite)

Es teiktu, ka transhumānisma gadījumā attieksme pret ķermeni tipiski ir tieši pretēja nicinošai. Vēlēšanās uzlabot ķermeni tehnoloģiski ir vēlēšanās uzlabot, t.i., tā implicīti ietver uzskatu, ka cilvēka eksistence ir vērtīga. Tas tikai balstās uzskatā, ka status naturalis ir fakta konstatācija, bet nav pienākums, būtībā turpinot to pašu taciņu, ko vienmēr ir gājusi evidencē bāzēta medicīna (vēža ārstēšanas loģisks turpinājums ir meklēt veidus, kā rediģēt bioloģiju tā, lai izslēgtu vēža rašanos, zaudētas ekstremitātes var aizstāt ar vienkāršām protēzēm, bet var arī meklēt iespējas to aizstāšanai arī ar dabiskajām līdzvērtīgām vai pārākām tādos vai citādos parametros utt.).

Protams, būtisks moments te ir tieši politiskā dispozīcija. Jebkādu tehnoloģisku uzlabojumu labā prakse ir tieši tā pati, kam būtu jāseko parastai medicīnai paliekošu modifikāciju gadījumā: tiem ir jābūt elektīviem (opt-in, nevis opt-out) un rezervētiem izdarīšanai kompetentā vecumā, pētniecībai ir jānotiek uz evidences, nevis ideoloģijas pamata, klīniskajā vai komerciālajā apritē ienākošiem risinājumiem jābūt ar skaidru cost-benefit analīzi, uz to bāzes nav jāpaģēr īpašas tiesības vai attieksmi utt., utjpr.

Tieši šis politiskais moments, manuprāt, tad arī ir centrālais, ir ļoti bīstami ideoloģizēt tehnoloģiju, pārvērst to no rīka par politisku rīku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

honeybee
2024-05-06 09:23 (saite)

Transhumānisti ir vismaz kaut cik ideoloģiski vienoti, transpersonas nav, jo īpaši attiecībā pret savu ķermeni, kas variējas spektrā no ekstrēmas disforijas līdz absolūtam mieriņam, kuru traucē tikai tas, ka grūti panākt, ka tevi sauc preferētajā vārdā, ja nav hormonu radīto izmaiņu izskatā. T.i., transpersonas var gribēt praktiski pretējas lietas, a) brīvu pieeju hormonālajai terapijai un ķirurģijai, b) iespēju eksistēt tā, kā gribi, neatkarīgi no tā, kādu ķermeni tev dieviņš piešķīris, bez nepieciešamības rīt hormonus, lai pierādītu sevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kovidiots 2024-05-07 06:54 (saite)
	Un paldies Džā, ka nav (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2024-05-06 11:46 (saite)
	Transhumānisms nav par to ka ķermenis kaut kādā veidā ir slikts vai nicināms, tas ir par to ka vajag darīt un sasniegt lietas kuras ar esošo ķermeni sasniegt nevar. Nu kā piemēram iekšdedzes dzinējs ar propelleri nav nekas slikts vai nicināms bet ātrāk par skaņu un kosmosā ar viņu lidot nevar, vajag kaut ko citu - raķetes utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: