ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-04-02 11:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Joprojām par ierobežošanu.
Cik es redzu, viens no ``satiksmes mierinātāju`` galvenajiem argumentiem ir tas ka ja radīs labus apstākļus autobraucējiem tad viņi savairosies un atkal būs sastrēgumi.

Ģeneralizējam argumentu. Autobraucēju vietā ieliekam cilvēkus vispār.

Ja radīs labus apstākļus cilvēkiem tad viņi savairosies un atkal būs pārapdzīvotība un resursu trūkums.

Tātad - mierinam satiksmi un pievienojam dzeramajam ūdenim ovulācijas inhibitorus? Jeb tomēr nedaram ne vienu ne otru?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2024-04-02 12:01 (saite)
Sastrēgumi ir pārspīlēta problēma. Jau sen ir metodes, kā šī problēma ir risināma.

UK to dara, regulējot plūsmu ar finanšu līdzekļiem. Piemēram, nosakot maksu par iebraukšanu centrā vai parkošanās cenas. Tad cilvēki rēķina, vai nav izdevīgāk aizbraukt ar vilcienu. Attiecīgi paceļ vai nolaiž šo cenu, lai panāktu optimālu ceļu aizpildījumu.

Dažreiz ir fiziski ierobežojumi, un, piemēram, Londonas centrā vairs nekādus jaunus un platākus ceļus nevar izbūvēt. Pazemē jau arī ir metro, un estakādes virs vēsturiskajām celtnēm cilvēki neatļaus.

Arī citās UK lielpilsētās ir līdzīgi. Ir stāvparki pilsētas nomalēs, lai auto braucēji var tikt uz centru ar autobusu.

Bet vispārīgi automaģistrāles ir ļoti būtiskas, un neviens netaisās atcelt atkarību no auto. Ceļi, tilti, tuneļi utt. tiek nepārtraukti celti un uzlaboti. Kultūru kari par šo ir nevajadzīgi, jo pilnīgi pietiek ar nianšu apspriešanu par izmaksām.

ASV ir sliktais piemērs, jo viņi ir iegrimuši birokrātijā, kas visus celtniecības projektus padara vismaz 2-3 reizes dārgākus nekā līdzvērtīgus projektus Eiropā. Bet šķiet, ka aktīvistu dēļ mums drīz būs līdzīga situācija – kad par katru nocirsto koku būs gadiem jātiesājas ar aktīvistiem.

Kurš noraka Skanstes tramvaja projektu? Pat daži cibiņi teica, ka tā būtu ļoti ērta un noderīga līnija. Bet atceros zaļo protestus, ka tas skaršot kādu parku vai kapsētu. Nu ja nevajag, tad nevajag. Braukšu pa Rīgu ar auto.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-04-02 15:02 (saite)
/Bet šķiet, ka aktīvistu dēļ mums drīz būs līdzīga situācija – kad par katru nocirsto koku būs gadiem jātiesājas ar aktīvistiem./

Nu protams, jo aktīvistiem jau patiesībā neinteresē ne daba ne pilsētvide ne cilvēku/ dzīvnieku/ biotopu labklājība. Aktīvistiem interesē aktīvisms. Zīmēties. Būt populāriem. Būt uzmanības centrā. Izmantot piesaistīto uzmanību sava statusa un līdz ar to arī materiālā stāvokļa celšanai.

Šādā ziņā aktīvisti = melnsvārči.

Abi aizstāv figņu
Abi parazitē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?