ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-04-02 11:28:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Joprojām par ierobežošanu.
Cik es redzu, viens no ``satiksmes mierinātāju`` galvenajiem argumentiem ir tas ka ja radīs labus apstākļus autobraucējiem tad viņi savairosies un atkal būs sastrēgumi.

Ģeneralizējam argumentu. Autobraucēju vietā ieliekam cilvēkus vispār.

Ja radīs labus apstākļus cilvēkiem tad viņi savairosies un atkal būs pārapdzīvotība un resursu trūkums.

Tātad - mierinam satiksmi un pievienojam dzeramajam ūdenim ovulācijas inhibitorus? Jeb tomēr nedaram ne vienu ne otru?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2024-04-02 15:02 (saite)
/Bet šķiet, ka aktīvistu dēļ mums drīz būs līdzīga situācija – kad par katru nocirsto koku būs gadiem jātiesājas ar aktīvistiem./

Nu protams, jo aktīvistiem jau patiesībā neinteresē ne daba ne pilsētvide ne cilvēku/ dzīvnieku/ biotopu labklājība. Aktīvistiem interesē aktīvisms. Zīmēties. Būt populāriem. Būt uzmanības centrā. Izmantot piesaistīto uzmanību sava statusa un līdz ar to arī materiālā stāvokļa celšanai.

Šādā ziņā aktīvisti = melnsvārči.

Abi aizstāv figņu
Abi parazitē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?