ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-06 13:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Beigt nodarboties ar figņu
ir pēdējais laiks

https://neatkariga.nra.lv/intervijas/449594-didzis-smits-tas-ir-protests-pret-nepratigo-es-klimata-un-zalo-politiku?utm_source=inboxlv&utm_campaign=inboxlvNews&utm_medium=button

Piezīme: Karš, protams ir traģēdija bet šķiet ka tikai kara apdraudējums var piespiest beigt nodarboties ar figņu, konkrēti šādu:


// Tiek noteikts, kā jābrauc traktoram pie noteikta slīpuma nogāzēm; jāfotografē katrs minerālmēslu vai augu aizsardzības līdzekļu maiss; katrs traktors, kurš izbrauc uz lauka, jānobildē un jāievada GPS. Katrs solis ir tā pārbirokratizēts, ka rodas iespaids, ka šo “plānu” sastādītāji uz reāla lauka nekad nav bijuši //

Un tas nav tikai par lauksaimniecību, līdzīgi ir arī izglītībā, medicīnā un citur. Pārāk daudz bezjēdzīgas it kā kontroles.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2024-03-06 19:38 (saite)
Vai esi lasījis to plānu (nu ne jau obligāti visu, bet vismaz atbilstošo daļu)? Kādā kontekstā tur ir citētie nosacījumi?

Kāda jēga apspriest kaut ko, ar ko neviens nav iepazinies? Vai arī domā, ka zemniekiem nav savtīgu motīvu, un šie visu pasniedz objektīvi?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-06 19:46 (saite)
Ir samērā vienalga vai zemniekiem ir vai nav savtīgi nolūki. Zemnieki ražo vajadzīgu lietu. Nevajag viņiem traucēt.

Bez tam savtīgi nolūki nav nekas slikts. Kapitālismā jebkuram ir savtīgi nolūki. Svarīgi ir vai tie savtīgie nolūki ir konstruktīvi vai nē.

Piemēram:

Rūpnieks. Viņam ir savtīgi nolūki nopelnīt miljonus un dzīvot kā miljonāra, bet viņš ražo teiksim automobiļus vai datorus. Vajadzīgas lietas. Konstruktīvi savtīgi nolūki.

Melnsvārcis vai aktīvists. Viņam ir savtīgi nolūki - kļūt populāram un caur to pelnīt miljonus. Viņš neko neražo. Destruktīvi savtīgi nolūki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-07 11:32 (saite)
Nolūkus piesaucu ne tāpēc, ka tos nosodītu, bet tāpēc, ka tie liek apšaubīt cik taisnīgi tiek atspoguļots gan dokuments, gan process. Āzis par dārznieku un tā.

Par to traucēšanu arī - bija mums "netraucēta" zemniecība 90-ajos. Rezultāts galvenokārt bija ezeri bez zivīm un kailcirtes. Kas mums ir "vide" un "daba", zemniekam ļoti bieži ir tikai resurss, kura izmantošanu maksimizēt, - bieži ar postošām sekām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-07 15:45 (saite)
90 tajos vēl bija padomju savienības mantojums. Padomju savienībā tiešām par dabas aizsardzību nedomāja un viss bija diezgan slikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-03-06 22:14 (saite)
Tā vienmēr var aizbildināties – tu jau nesaproti šo jomu, varbūt viss ir pamatoti.

Bet es zinu, kur medicīnā 100% ir nevajadzīga birokrātija. Lūk, šeit: https://twitter.com/NCM4Ever/status/1765462222384562548

Tas nav tikai par nevajadzīgām izziņām, bet arī par to, ka nav nekādu pierādījumu, ka balstvakcinācija pret kovidu jauniem studentiem vispār kaut ko dod.

Ja ir nevajadzīga birokrātija vienā jomā, var pieņemt, ka tā ir arī citur. Mēs tikai nezinām, kurās lietās konkrēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?