ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-04-26 21:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Veselais saprāts
Kāpēc veselais saprāts un evidencē bāzēta sistemātiska domāšana ir ortogonāla gan tā saucamajiem kreisajiem gan tā saucamajiem labajiem.

ļoti vienkārši, piemērs:

Kreisie - govs ir cilvēks
Labie - apaugļota olšūna ir cilvēks

Kukū kreisais, kukū labais.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]snauts
2023-04-27 09:30 (saite)
Ha, ha, digitalizētu smadzeņu simulācija ir cilvēks. Kukū much?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 10:58 (saite)
Pie tā nonāksim iteratīvi, caur precedentu, kur pieaugoša apmēra protezēšana neatņem cilvēka statusu. Parciālas smadzeņu protēzes jau eksistē, digitizētas smadzenes ir šīs tehnoloģijas turpinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 11:31 (saite)
Smadzenes nav cilvēks, ja delfīni kaut kādas ģenētiskas mutācijas rezultātā pēkšņi kļūtu līdzvērtīgi inteliģenti cilvēkiem tā, ka varētu komunicēt ar mums kā ar līdzvērtīgiem, tad tie vēl joprojām būtu delfīni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 11:34 (saite)
Cilvēka smadzenes ir cilvēks, vismaz priekš man relevantajiem kritērijiem. Jautājumā par to, vai protezētas cilvēka smadzenes ir cilvēka smadzenes, droši vien ir zināma vieta dažāda biezuma galdiņu urbšanai, bet man šķiet, ka pie atbildes tiek nonākts tīri induktīvi, sākot ar jau esošajām smadzeņu protēzēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 11:41 (saite)
Augšuplādējot cilvēka smadzenes un hipotētiskā inteliģentā delfīna smadzenes, mašīnā tās pārvērtīsies par AI, starp kurām nevarēs pateikt atšķirību, ja vien pats AI nevēlēsies atklāt savu izcelsmi. To varētu saukt par viena atsevišķa orgāna funkciju simulāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 11:42 (saite)
Varēs. Dažādas konnektomas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 11:45 (saite)
Savukārt datorā tās būs dažādas programmas, kas uzvedas līdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 11:47 (saite)
Nē, arī datorā tie būs dažādi digitizētas bioloģiskas struktūras korpusi, tikpat atšķirami savā starpā, cik "brīvā dabā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 11:57 (saite)
Labi, būs iespējams pateikt programmas izcelsmi, bet es palieku pie sava, ka tās ir programmas, nevis attiecīgās būtnes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 11:58 (saite)
Ar ko atšķiras programma uz izpildi ļaujoša substrāta no būtnes?

Tu arī esi programma kas implementējusies uz elektroķīmiskiem koloidāliem elementiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:07 (saite)
Drona softs bez propelleriem nav drons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 12:11 (saite)
Nu jā un blokam ar programmu un konnketomas datiem var pielikt simulētus vai reālus sensorus un ekstremitātes un sanāk cilvēks. Tāpat kā ja drona vadīšanas iekārtai pieliek propellerus būs drons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:14 (saite)
Палка, палка, огуречик,
Вот и вышел человечек,
Вот и вышел, вот и вышел человечек,
А теперь добавим ножек,
Получился осминожек,
Получился, получился осьминожек.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 14:27 (saite)
Vāji

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2023-04-27 13:02 (saite)
piekrītu. softs bez wetwares nav cilvēks, bet gan softs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 14:27 (saite)
softs bez hārfvāres arī ir tikai softs nevis dators, bet attiecīgs sofs + hārdvāre mierīgi var būt cilvēks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-04-27 16:02 (saite)
tiešām kukū. tu apgalvo, ka kādi, kas ir kukū apgalvo, ka govs ir cilvēks, kas ir pilnīgs tevis izdomāts bulšits, bet tad pilnā nopietnībā apgalvo, ka dators ir cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 16:07 (saite)
Paskaiti elementus un savienojumus. Govī nepietiek, datorā var pietikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2023-04-27 13:10 (saite)
ja tev šķiet, ka tu esi bots, tas nenozīmē, ka citi arī tādi ir.
cilvēkiem kādreiz šķita, ka esam kā mehānismi, tad šķita, ka kā pumpji, tagad modē ir datori, tāpēc šķiet, ka esam kā dators, bet tā visdrīzāk nav. pārāk daudz nezināmā, lai varētu šādi apgalvot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 14:28 (saite)
Nu tad izstāsti kāda ir atšķirība starp tevi un botu.

Cilvēki ir sistēmas. Sistēmas var uztaisīt, salabot, uzlabot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-04-27 16:03 (saite)
cik cilvēkus tu esi uztaisījis vai vismaz saabojis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-04-27 11:48 (saite)
Nu jā bet smadzenes nosaka konnektoma nevis lietotais softs, tas ir apmēram kā grāmatu nosaka teksts nevis valoda, Hamlets vāciski un Hamlets latviski joprojām ir Hamlets.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:06 (saite)
Pēc tavas analoģijas, programma kas domā ir tas Hamlets (jo uzvedas līdzīgi, piemēram, nodarbojas ar zinātni), bet vācu vai latviešu valoda ir cilvēka vai delfīna izcelsme. Tevis piesauktās konnektomas izklausās pēc analoģijas kā datora arhitektūras, programma kas meklē pirmskaitļus ir programma, kas meklē pirmskaitļus, neatkarīgi kurai datoru platformai tu to nokompilē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 12:08 (saite)
> Tevis piesauktās konnektomas izklausās pēc analoģijas kā datora arhitektūras, programma kas meklē pirmskaitļus ir programma, kas meklē pirmskaitļus, neatkarīgi kurai datoru platformai tu to nokompilē.

Well, jā. Peles smadzenes, kuru neironi ir implementēti uz tranzistoriem vai diferenciālvienādojumu sistēmām, ir peles smadzenes, tāpat, kā uz lipīdiem un proteīniem bāzētais oriģināls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-04-27 11:43 (saite)
> Augšuplādējot cilvēka smadzenes un hipotētiskā inteliģentā delfīna smadzenes, mašīnā tās pārvērtīsies par AI, starp kurām nevarēs pateikt atšķirību

Tas ir pilnīgs nonsenss. As in, burtiski, tas tā nedarbojas un tevis aprakstītā situācijā pilnīgi nelīdzinās realitātei (kur jau ne pirmo gadu eksistē pētījumi ar parciālām dažādu organismu smadzeņu simulācijām, pie nelielas daļas no kuriem veic dažādus darbus arī mana necilā persona).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 11:48 (saite)
Tas, ka zem kapota būs nepieciešams simulēt arī pārējos orgānus un varbūt arī vidi, lai prātiņš pats par sevi nenojūgtos, erm, tās ir tehniskas detaļas, no malas skatoties tās ir datorprogrammas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 11:51 (saite)
Nē, runa ir par to, ka jebkuram, kurš kaut ko jēdz no neirozinātnes vai pat elementāras salīdzinošās anatomijas, ir skaidrs, uz kāda organisma digitizētajām smadzenēm viņš skatās. "Uploadotu delfīnu nevarēs pēc objektīviem parametriem atšķirt no uploadota cilvēka" ir muļķības.

Jā, protams, no malas tās ir programmas (pamatā gan dati; pati programma tur sastāda samērā nebūtiska izmēra un sarežģītības "wrapperi"), bet "cilvēka programmu" no "delfīna programmas" atšķirt ir triviāli, nerunājot par abu atšķiršanu no kāda no parastajiem ML modeļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:09 (saite)
Vai mēs joprojām runājam par hipotētisko delfīnu, kas funkcionāli ir spējīgs izlikties par cilvēku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 12:12 (saite)
Nē, mēs runājam par to, ka organisma X smadzenes ir organisma X smadzenes neatkarīgi no tā, no kā ir konstruēts to substrāts, tik ilgi, kamēr tās implementē visu sākotnējo smadzeņu struktūru un funkcionalitāti. Savukārt atšķirt organisma X smadzenes no organisma Y smadzenēm reāli nav nekāds brutāli sarežģītais uzdevums, kādu tu to šeit centies prezentēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:31 (saite)
Es taču jau teicu, ka es atkāpjos no šī argumenta, bet ne no sava apgalvojuma, ka digitalizētas būtnes smadzenes nav būtne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 12:33 (saite)
Tā, kā empīrisko komponentu šādā argumentā es atrast nevaru, pieņemšu, ka arguments izriet tīri no filosofiskās gaumes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:37 (saite)
empirical - based on, concerned with, or verifiable by observation or experience rather than theory or pure logic, hmm, kur gan es būtu varējis empīriski novērot cilvēku jūsu izpratnē, ko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 12:38 (saite)
WIP

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:51 (saite)
Jā, nu un es novēlu, lai jums viss izdodas, un turpmāk, lai mēs neieslīgtu šādos šračos, tad man nav nekādu iebildumu pret transhumānismu, bet gan tīri pret [info]ctulhu, jo šķiet ka viņš sevi iedomājos kā kaut ko super inteliģentu, bet patiesībā brīžiem atbild ļoti aprobežoti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 14:33 (saite)
Sniegpārsliņa detected :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 14:43 (saite)
Pašam tev lielākā daļa postu ir citu Cibiņu izsmiešana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 14:45 (saite)
Nē. Es izsmeju tikai Mapatu. Ar pārējiem sarunājos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 16:45 (saite)
Un vai tas tevi padara par sniegpārsliņu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-04-27 11:34 (saite)
Nu jā bet būtu saprātīgas būtnes

Savukārt elektroniskas smadzenes ir smadzenes tādā pašā aidā kā mehāniska roka ir roka

Dara to pašu, tikai elementu bāze cita.

Nu vai piemēram dators uz lampām un dators uz pusvadītājiem - abi ir datori.

Līdzīgi - smadzenes uz pusvadītājiem un smadzenes uz šūnām - abas ir smadzenes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-04-27 11:15 (saite)
Uztaisīs eksperimentu un apskatīsies. Nu vismaz atšķirībā no govīm un olšūnām tur ir pietiekami daudz elementu un saišu lai būtu cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 11:32 (saite)
Cilvēks ir zīdītājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 11:35 (saite)
Tā nav galvenā un noteicošā īpašība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 11:41 (saite)
Tik pat stiepta kā apaugļota olšūna.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 11:42 (saite)
Nu jā tāpēc apaugļotas olšūnas likvidēšana nav nekāda slepkavība, lai ko arī mūsu tikumisti teiktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 11:43 (saite)
Kopijas uztaisīšana un izdzēšana arī nav slepkavība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 11:45 (saite)
Ir jo tā kopija ir cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 11:49 (saite)
Govs ir cilvēks, olšūna ir cilvēks, kopija ir cilvēks, nice!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 11:51 (saite)
Skaitam elementus un savienojumus.

Govī nepietiek
Olšūnā nepietiek

Kopijā pietiek.

Pēc tam skatamies kā tieši elementi ir savienoti kopijā. Atbilde - tāpat kā oriģinālā. Secinājums: Ja oriģināls ir cilvēks tad kopija arī ir cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-04-27 11:53 (saite)
Vārga demagoģija, tu vari labāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:10 (saite)
Tā nav demogoģija, tā vienkārši ir ņirgāšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 12:11 (saite)
Nesanāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-04-27 12:12 (saite)
Būtu labi, ja tu saprastu vismaz pašus pamatus tēmai, par ko mēģini ņirgāties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:36 (saite)
Visiem cilvēkiem, kas līdz šim ir eksistējuši ir bijusi miesa, un bez miesas neviens cilvēks nav varējis eksistēt, un kamēr jūsu tehnoloģija nav eksistējoša, tikmēr jēdzienu staipīšana ir tikpat idiotiska kā ar embrija gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 12:38 (saite)
Ir cilvēki, kuri ir spējuši eksistēt bez iespaidīgi liela miesas daudzuma, kas ir ticis aizvietots ar protezējošiem materiāliem un ierīcēm. No otras puses, piekrītu, no svara šeit ir turpināt strādāt pie tehnoloģijām, jēdzieni tik un tā ir sekundāri un tos varēs piedzīt pēc tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2023-04-27 12:53 (saite)
Yeah, tas der!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2023-04-27 13:07 (saite)
tu saki?
mēs protam protezēt aknas? plaušas? sirdi? varbūt nieres? ādu? varbūt tādu nieku kā asinis?

dzīvot sapņu pasaulē nav sūdīgi, tik žēl, ka tai maz sakara ar realitāti. labāk nekomentēšu par to, kurš šeit ir kukū, ja vadās pēc puksta autora uzstādījuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-27 14:31 (saite)
Jā, pilnīgi visam nosauktajam eksistē dažādas protezēšanas un aizvietošanas tehnikas, par ko te vispār ir runa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 14:33 (saite)
Par to ka zazis mums ir Milzu Reālists iz sērijas ``cilvēks nekad nepacelsies gaisā, sirds ķirurģija nav iespējama, atoma iekšējā enerģija nav sasniedzam`` utt, garš saraksts :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2023-04-27 15:54 (saite)
tiešām? mnz kāpēc joprojām eju nodot asinis. nezkāpec cilvēki gaida un ļoti bieži nesagaida attiecīgo orgānu transplantus. kāpēc zeļ un plaukst melnais orgānu tirgus.
jo viņiem nedod protēzes vai kā? kur ir tās plaušu aknu utt protēzes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 15:56 (saite)
/tiešām? mnz kāpēc joprojām eju nodot asinis./

Lēta izejviela, joprojām dažādus preparātus ātrāk un vienkāršāk ir izgatavot no savāktām.

/nezkāpec cilvēki gaida un ļoti bieži nesagaida attiecīgo orgānu transplantus./

audzētie pašreiz iet pirmās klīniskās pārbaudes, pašreiz protezēšana un transplantēšana tiek lietotas pēc vajadzības - kad kas ērtāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-04-27 16:05 (saite)
pārstādīts orgāns ir protēze, iespaidīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-04-27 14:32 (saite)
Plaušas protams, aknas mācamies, nieres arī protam, dialīzes aparāts saucas. Par asinīm: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2738310/

Ja mēs runājam par kukū, tad zazis uzrāda to patternu ``braukt ātrāk par 30 km/h nevar jo nosmok``, bija kādreiz tāds uzskats :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-04-27 15:58 (saite)
snautam ir taisnība. es šo tavu izteiksmes formu par normālu sarunāšanos neuzskatu.

tu neorjientējies laikā, regulāri jauc tagadni ar vēl nepiepildījušos nākotni. nav mums šobrīd lietu par kirām jūs jūsmojat. varbūt kadreiz būs, to es nenoliedzu.bet nav nekādas garantijas.

dialīzi par protēzi izslatit ir ļoti drosmīgi. tas ir stipri nepatikams process

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 16:05 (saite)
/ es šo tavu izteiksmes formu par normālu sarunāšanos neuzskatu.
/

Mums brīva valsts, uzskati ko gribi.

/varbūt kadreiz būs, to es nenoliedzu.bet nav nekādas garantijas./

Daļa ir sērijās, daļa prototipos, daļa izstrādē. Viss kā parasti. Par ko Drāma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-04-27 16:06 (saite)
drāma kā vienmēr ta galvā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-04-27 16:06 (saite)
tavā*

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 16:10 (saite)
Nē tavā :D Necepies tik ļoti, viss ir okej.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-04-27 16:18 (saite)
tu cepies un kā vienmēr projicē, man viss tiešām ir lieliski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?