Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2023-03-12 15:08:00

Vainīgs?
Zazis te keisu iepostēja:

http://klab.lv/users/zazis/403537.html

Ja nav bijis ātruma pārsniegšanas, es domāju ka tas kvalificējams vai nu kā nelaimes gadījums vai kā pašnāvība.
Ja ir bijis- tad šis satiksmes noteikumu pārkāpums - ātruma pārsniegšana.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2023-03-12 19:01 (saite)

Šajā gadījumā nav izslēgts ka tiesa lēma adekvāti, atkarājas no detaļām - bija/ nebija astarotāji, upuris bija/ nebija alkohola reibumā (ir starpība vai teiksim mamma izskrien uz brauktuves pakaļ bērnam vai tups apdolbījies dzērājs/ narkomāns), cik slidens bija ceļš utt.

Mans ģenerālais points - vajag satiksmē prasīt vairāk atbildības no gājējiem/ velosipēdistiem. Teiksim noķēra iereibušu gājēju uz brauktuves - avārijas situācijas radīšana, saukšana pie reālas atbildības. Piedzēries riteņbraucējs: iesist personas datus spec. reģistrā lai šī persona nekad nekādu transportu vairs nevadītu, velosipēdu arī ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2023-03-12 19:03 (saite)
	tu tiešām nesaproti vai izliecies? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-03-12 19:09 (saite)
	Kā jau tev te vairāki paskaidroja - izlaidies riteņbraucējs kurš iedomājas ka ir tipa aizsargātā suga un visiem ar viņu jāucinās ir tieši tik pat bīstams kā agresīvs nemākulīgs iedomīgs auto braucējs. Uz gājējiem tas pats attiecas. Esmu šitādus kamikadzes atskatījies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zazis
2023-03-12 19:14 (saite)

es jau vairākkārt teicu, ka visiem ir jāievēro CSN, arī punkti, kuri šķiet nepiņemami.
no kurienes jūs izrakāt, ka esmu izlaidies velobraucējs, kurš kaut ko iedomājas? es tiešām nesaprotu. es tikai vēlos, lai mani ciena tieši tādā veidā, kā tas ir noteikts likumā. man kā velobraucējam ir tiesības piedalīties satiksmē.
CSN skaidri un gaiši ir teikts, ka gājēji un velobraucēji ir mazāk aizsargātie, kam vajadzētu būt pašam par sevi saprotamam, jo tos nesargā 2tonnīgas dzelzs kaste, kas ir ap autovadītāju. kāpēc to ir tik grūti saprast?
auto ir bīstams, tāpēc sēžoties pie stūres jāuzņemas attiecīga atbildība. elementāri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2023-03-12 19:17 (saite)

/man kā velobraucējam ir tiesības piedalīties satiksmē./

Tev tāpat ir jāuzmanās un jādara viss iespējamais lai neizraisītu avārijas situācijas. Tas nozīmē arī reizēm nokāpt no veļika un pastumt.

Tu nesaproti vienu elementāru lietu: Avārijas situācijas cēlinis ne obligāti ir smagākais objekts. Ja smagākais `` dara visu iespējamo`` lai izvairītos no neadekvāta velosipēdista un rezultātā notiek sadursmes, cilvēku notriekšana utt. tad vainīgs ir kas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2023-03-12 19:20 (saite)
	pajautā juristiem, man tiešām apnika, cik es varu atkārtot vienu un to pašu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2023-03-12 19:26 (saite)

Jā un vēl viena nianse - kā ir ar velosipēdistiem uz ietves? Tur kru viņi traucē gājējiem? Ja es esmu gājējs tad tās automašīnas uz brauktuves mani netraucē galīgi nemaz bet šitādi te kas aiz muguras plinšķina savus zvaniņus lai tipa palaiž gan traucē. Ja jau ir tādi mega satiksmes dalībnieki ar tiesībām, tad lai atrodas uz brauktuves un netraucē gājējus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zazis
2023-03-12 19:37 (saite)

jā, es tevi saprotu, velobraucēji tev visur traucē. uz ietves kā gājējiem, uz brauktuves kā auto pasažierim. velo vajadzētu aizliegt. :D

es pa ietvēm nevizinos, citiem arī nerekomendēju. tiešām nepatīk velobraucēji, piemēram, uz talsu ielas, kuri braucu pa ietvi, lai arī iela ir tukša kā izslaucīta, bet ietve ļoti šaura. un tā ļoti daudzās vietās. bet taipat laikā, labi saprotu, jo autovadītāji ir konkrēti iebiedējuši velobraucējus, daudziem tiešām ir bail, ko nekādi nevaru pārmest. arī pēdējo dienu diskusijās redzam konkrētu attieksmi, kas noteikti nenāk par labu vēlmei vizināties pa braucamo daļu, lai arī CSN ir teikts, ka tā jādara.

jo vairāk velo būs uz brauktuvēm, jo drīzāk autovadītāji sāks attiecīgi uzvesties.

vai tev šķiet, ka tiem, kas brauc pa ietvi būtu jābrauc aiz tevis 4km/h vai jāstumjās aiz tevis, jo iemesli? vai varbūt mēs varētu būt iecietīgāki un palaist garām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2023-03-12 19:54 (saite)

/lai arī CSN ir teikts, ka tā jādara./

Nu lūk. Tātad uz ietves viņam nav jāatrodas. Nejūtas drošs - lai mācās savā pagalmā vai speciāli tam domātās vietās.

/vai tev šķiet, ka tiem, kas brauc pa ietvi būtu jābrauc aiz tevis 4km/h vai jāstumjās aiz tevis, jo iemesli? vai varbūt mēs varētu būt iecietīgāki un palaist garām?/

Vēlreiz. Viņam tur nav jābūt. Kā es arī šādiem zvanītājiem esmu norādījis: Brauktuve blakus, kādas problēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zazis
2023-03-12 19:57 (saite)

tu vēl tikko rūpīgi man stāstīji, ka man nav jāatrodas, kur brauc auto :D
un es tev tikko paskaidroju, ka daudziem ir bail braukt pa brauktuvi, kas ir tikai saprotami, jo palasi, ko te cibiņi saka par 25.3
+drīkst braukt pa ietvi, ja pārāk intensīva satiksme, nepiemērots segums.

problēma ir, ka esam ļoti neiecietīgi, nesaprotoši burta kalpi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-03-12 20:13 (saite)
	Ok ja noteikumos ir ka drīkst, tad drīkst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2023-03-12 20:22 (saite)
	Tomēr man jāsecina ka tev ir zināms biass: Kad runa iet par auto vadītājiem tad 25.3, atbildība, darīt visu iespējamo, ja kas tad sodīt. Kad runa iet par velosipēdistiem tad ``problēma ir, ka esam ļoti neiecietīgi, nesaprotoši burta kalpi.`` Redzama drusku dažāda attieksme. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zazis
2023-03-12 20:38 (saite)

nekad neesu teicis, ka velo nebūtu jāievēro. kur es teicu sodīt? es saku, ka sekas ir traģiskas, ja autovadītāji neievēro. vēlos palikt dzīvs un nesakropļots, braucot ar velo, ejot ar kājām. tas ir tik daudz prasīts? es ļoti cenšos ievērot CNS, nesaprotu, kur tu un usne izrāvāt, ka uzskatu, ka mazākaizsargātajiem nav jāpiesargājas? braucu gan ar auto, gan velo, gan bieži izvēlos iet ar kājām. autovadītāji ļoti bieži uzvedas stipri bezatbildīgi. gājēji ir iebiedēti, baidās iet pāri pār gājēju pārejām, baidās iet pāri ielai, kad tiem ir priekšroka. tas viss nav ok.

man jau apnika atkārtot, ka ir milzīga starpība starp 2tonnīgu dzelzs kasti, kas var nesties ar 100+km/h un velo, kas salīdzinoši sver neko, nav aizsargāts un knapi kust uz priekšu. tiešām ir tik grūti to aptvert? tiešām inerces ideja tev ir sveša? kāpēc 25.3 īpaši ir izcelts tieši, ka tas attiecas uz mazākaizsargātajiem? kāpēc mums ir tik sūdīga statistika, kas attiecas uz bojāgājušiem uz ceļiem? un tavu brīnumu, bojā iet tieši avārijās, kur iesaistīti auto. ar velo nogalināt kādu ir tuvu neiespējami.
kāpēc auto vadīšanai vajag apliecību, kur rūpīgi jāmācas, velo nav? kāpēc sodi atšķiras? kāpēc jums šķiet, ka nogalināt ir ok, ja cilvēks neatrodas, kur tam nevajadzētu atrasties? tiešām gribas kādu nogalināt, pat ja jums ir absolūta taisnība?

kāpēc šitas ir tik nogurdinoši? tās tak ir tik elementāras lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2023-03-12 20:57 (saite)
	Uz brauktuves nav jāatrodas, uz ietves nav jāatrodas. Atceries vēl, ka velojoslas arī nedrīkstot taisīt, jo tas atņem vietu auto. Karoč, velo aizliegt vispār. Vai jābūvē velo tiltiņu tīkls pa visu pilsētu. /s (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-03-12 22:28 (saite)
	2 pedāļi 4 propelleri un mīties ātri (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2023-03-12 22:33 (saite)
	https://www.youtube.com/watch?v=emK-qIbuJ-k https://www.youtube.com/watch?v=7r00aB8oG8Q (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

zazis
2023-03-12 19:10 (saite)

atstarotājiem ir jābūt tikai tumšajā diennakts laikā vietās, kas nav apgaismotas.

attiecīgajā gadījumā bija diena, labi pārredzams ceļa posms. tam nav nozīmes, ka gājējs ir reibumā, tas nedod nekādas tiesības viņu nobraukt. slidens ceļš nav nekāds attaisnojums, ir jāizvēlas attiecīgs braukšanas ātrums, lai nodrošinātu drošību.
varbūt iepazīsties ar CSN, pirms fantazēt un spriedelēt bezjēgā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-03-12 19:13 (saite)
	Dienas arī visādas ir, skaidras, ne pārāk, miglainas... Un alkohola reibums jebkurā gadījumā ir vainu pastiprinošs apstāklis, nu šoreiz kamikadze tā sacīt dabiski iztērējās, bet ja nebūtu - es domāju ka pie atbildības būtu jāsauc arī viņš. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zazis
2023-03-12 19:17 (saite)

nē, tev tiešām nepielec. traģiski. veiksmīgu vakaru, es saguru. pakonsultējies ar juristiem, lūdzu. varbūt tie spēs tev pastāstīt atbildības dažādus līmeņus, kas jāuzņemas vadot dažādus transporta līdzekļus. potenciālās sekas avārijām utt.

http://klab.lv/users/ctulhu/347357.html?thread=7014877#t7014877
http://klab.lv/users/ctulhu/347357.html?thread=7019741#t7019741
http://klab.lv/users/ctulhu/347357.html?thread=7022557#t7022557
http://klab.lv/users/ctulhu/347357.html?thread=7020765#t7020765
http://klab.lv/users/ctulhu/347357.html?thread=7021789#t7021789

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: