ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-06-14 15:51:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kramatorskas incidents
Dzeltens raksta [debatē par enerģētiku vispār un dažādu enerģētisko risinājumu pro/contra]:

//Tieši vakar delfos bija par šo https://en.wikipedia.org/wiki/Kramatorsk_radiological_accident
Nevajag nemaz tonnas radioaktīvu atkritumu, pietiek ar cilvēciskās kļūdas rezultātā noklīgušu mazu kapsuliņu (ne no reaktora, bet tomēr. Tu gribētu gulēt ar tādu kapsuliņu galvgalī?). //

Tā kā šis ir tipisks domāšanas un debates kļūdas piemērs, tad es to iekopēju atesvišķi

un mana atbilde:

Šeit nav argumenta. Tas ir tāpat kā ja hipotētiskais vēja parku pretinieks [tas neesmu es] jautātu ar šausmās izbolītām acīm `` a tu, a tu GRIBI LAI TAS VĒJA TURBĪNAS TORNIS TEV UZKRĪT UZ GALVAS???? PAVISAM BEIGTS BŪSI!!!

Piedod Dzeltens par asumu bet lēts mēģinājums paķert uz emocijām, tā nevajag darīt jo uz mani tas nestrādā, bet aurojošu idiotu baru šādi noorganizēt var.

Par kapsulu: Tas ir gamma avots mērierīcē, jā viņus nevajag izmētāt, bet tas ir tāpat kā nevajag izmētāt nekādas indīgas, sprāgstošas utt lietas, drošības tehnika parastā.

Un vēl - kas tie par iedzīvotājiem kuriem nevienam parastā mazā beta gamma dozimetra mājās nav?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]begemots
2022-06-14 21:49 (saite)
Par radiācijas daudzumiem, pieņemu, varētu šķist interesanta diagramma:

https://xkcd.com/radiation/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-06-15 10:10 (saite)
Jā, paldies, ļoti interesanta! Tiešām nezināju, ka arī gulēšanu kādam blakus vai banāna ēšanu var izteikt zīvertos.
Redzi, mana problēma ar AES nav "āaa, palīgā, radiācija". Man, piemēram, attāls radinieks visu mūžu nostrādāja Salaspils reaktorā, un joprojām ir pie saviem gadiem labas veselības. Kas galīgi nepierāda, ka gamma starojums ir veselīgs, vai ne?
Man iebildums ir, ka , liekot visas olas vienā groziņā, un vienkārši mehāniski aizstājot fosilos avotus ar AES, riski pieaug stipri ievērojamāk nekā notušē AES aizstāvji. Kaut vai cilvēciskā faktora dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-06-15 11:14 (saite)
Aizstājot vienu vienību fosilā kurināmā elektrostaciju ar līdzvērtīgu AES, riski samazinās.

Fosilā kurināmā riski ir izkliedēti, tāpēc grūtāk pamanāmi, varētu teikt notušēti, bet kopumā tie nav mazāki nekā ar AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-06-15 11:59 (saite)
Riski ir vienmēr, tāpēc vajag ievērot drošības tehniku. Būtiskais moments ir tajā ka nav jau citu variantu kā aizstāt organiskos kurināmos ar AES, jo citādi siltumnīcas efekts turpinās pieaugt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?