Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-31 12:25:00

Vēl par to pašu
Jeb cilvēki pamazām un negribīgi nāk pie prāta

https://www.delfi.lv/bizness/latvija2030/kodolenergijas-stabilais-plaukts-es-zala-kursa-skapi.d?id=53993768

Jo ātrāk jo labāk.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2022-01-31 14:40 (saite)

/ izbūvēt papildus kapacitāti,/

Nu jā tas nozīmē jaunas elektrostacijas. T.i. AES.

Par bufera funkciju taisnība - tas daļēji noņem tavu iepriekšējo argumentu ka AES nav fleksiblas, nu re, ja mums ir buferis lādējamu akumulatoru veidā, tad šī problēma mazinās.

Fukušima nav korekts piemērs jo būvēt AES seismiski aktīvās zinās protams ir risks, stabilās - var.

Starp citu, vislabāk ir būvēt AES pazemē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2022-01-31 14:45 (saite)
	Es tikai par to, ka nav jēga būvēt AES, ja tās jau tagad ir 3x dārgākas par vēju/sauli. Labāk uzbūvēt 2x vairāk vēja nekā vajag, vēl paliks lieka enerģija, no kā taisīt ūdeņradi. Zem zemes gan jau vēl dārgāk sanāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-31 14:47 (saite)
	Nu jā tu esi kā tas džeks kas pērk lētas bikses tāpēc konstanti staigā ar cauru pēcpusi un pērk tās bikses regulāri. Nevajag lēti, vajag labi. Mēs neesam tik bagāti lai taisītu lēti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2022-01-31 15:01 (saite)
	Jā, tikai ar biksēm Tu vari sarēķināt, kā Tev būtu atmaksājušās labās bikses. Gaidu aprēķinus, kā tā dārgā kodolenerģija mums atmaksāsies? (Ar vēl kādu Fukušimu?) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-31 15:04 (saite)
	piesaukt hipotētiski ``vēl kādu fukušimu`` ir demagoģija. Ja tu baidīsies no jebkādām katastrofām, tad mierīgi vari nedarīt neko. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-01-31 14:52 (saite)
	Pat ja ir 3x dārgāk, tad labāk ir uzbūvēt kompaktas lielas stacijas 3x dārgāk ( ak jā un ja stacijas būvē vēl lielākas, tad uz 1 enerģijas vienību sanāk lētāk)un pēc tam mums ir stabils un arī regulējams, no vides neatkarīgs enerģijas avots. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2022-01-31 15:04 (saite)
	Man liekas, atceros lasījis, ka vēl lielākas stacijas sanākot dārgākas. Ne velti visi ir nostabilizējušies uz 1-1.5GW reaktoriem. Ar to 3x dārgāk problēma ir tāda, ka tas nozīmē 3x lēnāk (vēl pat neskaitot nenormālo būvēšanas laiku), tikmēr pulkstenis tikšķ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-31 15:05 (saite)
	Te izeja ir dažādu veidu modularitātē un protams jaunju reaktoru un to aprīkojuma materiālu studijās kuras visu laiku notiek. Modularitāte nozīmē piemēram uzbūvēt vienu AES un tad likt tai klāt energoblokus pēc vajadzības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-01-31 14:55 (saite)
	Nu un beidzot apsvērums tīri no ekoloģijas - AES, ja tā ir korekti uzbūvēta, vislabāk pazemē - vidi neietekmē praktiski nekā, tur viss ir zem konteinmenta. Vēja parki vidi maina. Lieli vēja parki vidi maina būtiski. Tas ir labi, slikti vai neitrāli - tiek pētīts, bet tur arī ir savas problēmas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2022-01-31 15:39 (saite)
	Par to jau runājām, ka nē. Ar divkāršu, un pat ar desmitkāršu vēja jaudu diemžēl nepietiks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: