Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-12-25 17:34:00

Slimi
A vot šitas ir tiešām slimi:

https://telos.lv/par-muzigo-veselibu/

Pie slimībām vienīgie jēgpilnie jautājumi ir par etioloģiju, patoģenēzi un attiecīgi terapiju. Viss. Kas ir defekts un kā to novērst.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2021-12-26 15:32 (saite)

Tur jau tā problēma, ka nekam no šī totalitārisma nav nekāda reāla sakara ar rūpēm par cilvēkiem. Jau sen ir nodemonstrēts, ka nekas no šiem līdzekļiem nav vajadzīgi, taču tirāniņi double-downo, jo rūpes par veselību nekad nebija motīvs. Tieši tā pat kā 'woke' sūdi, kuri tieši tā pat tiek uzspiesti no "augšas", ir objektīvi skatoties ir ļaunums un šizofrēnija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-26 16:04 (saite)

Okej. Par woke sūdiem tā ir viena tēma, par epidēmiju otra. Ir paklīdusi diezgan riebīga vīrusu pneimonija, subletāla un ar blaknēm. Nu teiksim 2-5x bīstamāka par smagajām gripām. Paklīda ātri un tur valdības tiešām nofeiloja, nebūtu cackāšanās pašā sākumā + ķīniešu vēlmes taisīt smaidīgu seju + lēnās birokrātijas kad sūdi ventilatorā, moš nokontrolētu. Nesanāca. PVO ir vārgas sniebpārsliņas tāpat kā ANO. Nepietiekama varas koncentrācija => nepietiekama operativitāte. Kas tālāk? Tālāk strauji attīstam imunoloģisko un ķīmisko apkarošanu, imunoloģiskā tās ir vakcīnas, ķīmiskā - pretvīrusu preparāti. Par laimi vakcīnu tehnoloģijas bija.

Ko šajā situācijā vajadzēja darīt citādi?

Ja mēs par vakcinācijas organizēšanu - tad mans skatījums ka nevajadzēja visu šito ierēdniecisko mudāšanos ar vakcīnu pasēm/ sertifikātiem. Vakcinēt visus, bez bazara, ātri. Sekot efektivitātei, ņemt ārā vakcīnas kuras strādā sliktāk, optimizēt pasākumu na hodu jo cita varianta nav.

Otrs variants: Vakcinēšana tikai rekomendēta. Sekas: strādā tikai individuāli, populācijā nē. Toties ir saglabātas izvēles tiesības, kas ir pluss [ bez jokiem], bet slimnīcas aizrijas, kas ir mīnuss, blakne: nevar ārstēt cita slimības pilnā apmērā.

Ko izvēlēties?

jautājums ir klasiskais drošība vs brīvība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-12-26 16:25 (saite)

Brīvību, jo tie, kas šādos variantos izvēles drošību, zaudē abus.
Pie tam šī slimība ir smieklīga priekš šāda veida ekstrēmas reakcijas + tiek daudz par to melots, sagrozīti/doktorēti/pārspīlēti dati, testēšana ir tendēta uz false positive (acīmredzot apzināti) un diršana par pārslogoto medicīna sistēmu ir vai nu false vai politiķu, nevis Melnā Mēra vaina. Nemaz nerunājot par koncertēto cenzūras kampaņu pret ārstiem, kas neseko Partijas līnijai. Rule of the thumb - ja tu redzi cenzūru, tad tā ir priekš patiesības apspiešanas, nekad citādi. Ja tu atļauj politiķiem tev atņemt visu pelnīšanas iespēju, ietērpj tevi bezjēdzīgos uzpurņos un iesloga aiz dzelzs priekškara, tad esi cienīgs dzīvot Ziemeļkorejā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-26 16:33 (saite)

Es piekrītu ka tur ir daudz ierēdniecisku muļķību, sevišķi komunikācijā. Nevajag turēt tautu par lohiem, visi nav mapati. Bet tagad par cenzūru. Es skatos. Ko cenzorveidīgi piever? ``ārstus`` kuri tic homeopātijai, murgo par holismu, draudzējas ar pļaviņu un tml. Tas viss ir bullšits pilnīgi neatkarīgi no tā kādas muļķības dara valdība ar pianistu veselības ministra postenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-12-26 16:39 (saite)

Kāpēc tu atkal melo? Tās ir pilnīgas muļķības un varturu/lugenpresses gasslightings, kuru tu acīmredzami vērtē nekritiski. Baringtonas Deklarāciju neparakstīja kaut kādi homeopāti vai astrologi. Starp kritiķiem ir daudz nopelniem bagātu cilvēku tieši šajā sfērā, pat Nobela laureāti. Tas, ka oficiozs viņus automātiski deklarē par jukušiem un pielieto administratīvo resursu, lai izbeigtu jebkādu godīgu diskursu, liecina par to, ka atkal dzīvojam padomju tipa melu sistēmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-26 16:44 (saite)
	Okej tas ir šis: https://tikumiba.net/2020/10/14/oksfordas-harvardas-un-stenfordas-zinatnieki-iestajas-pret-esoso-covid-19-politiku/ Viņi ta iebilst pret ko? Nejau pret epidēmijas apkarošanu, bet pret ierēdniecisko mudāšanos, uz ko es augstāk norādīju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-26 16:53 (saite)
	Viņi protestē pret totalitārajiem mēriem pirmkārt, pret kritikas pasludināšanu ārpus likum, otrkārt. Tas, kas šobrīd notiek nav vienkārši "irēdnieciska mudīšanās", bet ļoti koordinēts brīvību atņemšanas pasākums, kuru acīmredzami atbalsta arī mūsu melīgā, angažētā prese. Pravda nekad bijusi tik pravģivaja. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-26 16:59 (saite)

Ir kritika un kritika. T.i. pamatota un emm ne visai. Ok es neesmu izlasījis to deklarāciju, tāpēc nezinu ko viņi domā par kritikas pasludināšanu ārpus likuma, t.i. exakti kādu kritiku domā.

Bet citi piemēri:

Reku te telosā ņekto ``zane ozola`` tipa kritzē mūsdienu medicīnu

https://telos.lv/par-muzigo-veselibu/

Tā ir konstruktīva kritika? Nē nav. Okej normālā situācijā vārda brīvība ir prioritāra un lai vārās, var arī debatēt un oponēt. Bet notiktu kaut kādi sūdi - es personiski baisi neiebilstu ja tādu aizvērtu.

Ko nedrīkst aizvērt? Nedrīkst aizvērt ktitiku kas pamatojas uz faktiem un novērojumiem un teiksim politisku apsvērumu dēļ nerunāt par vakcīnu blaknēm utt. Tas ir tāds pats risks kā antivakcīnisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-26 17:10 (saite)
	Nu labi, tad būsim godīgi. Es arī labprāt aizvērtu pašreizējos vannabķi tirānus un viņu līdzskrējējus. Pie reizes stingri pieskatītu tādus līdzjutējus kā tevi, kurš domā sevi par 'faktčekeri'. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-26 17:17 (saite)
	Nu labi, aizvēri. Nepaveicās, sākās tiešām nopietna epidēmija [piemēram], nu vai jebkura cita ārkārtas situācija, da karš kaut vai. Nepieciešama ātra un ``tirāniska`` rīcība. Ko nu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-26 17:22 (saite)
	Ātra tirāniska rīcība vajadzīga arī tad, kad vajag novākt no varas visādus boļševikus. Mūsu gadījumā ir tirāniska rīcība ar viltus ieganstu un tas viss ir transparenti visiem, kam ir acis vai kas paši negūst no tā labumu (piem. žurnālisti). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-26 17:46 (saite)
	/kad vajag novākt no varas visādus boļševikus. / vai kad vajag apturēt epidēmiju :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-26 17:57 (saite)
	Cilvēce šobrīd tīri objektīvi vairāk cieš un daudz kur letāli, tieši dēļ nepamatotās diktatūras, kas gandē bojā miljonu cilvēku dzīves daudz drastiskākos veidos nekā šī demonizētā gripa jebkad varētu. Pie reizes mēs tiekam pieradināti pie "new normal", kas jau iepriekš ir noticis ar vārda brīvības tml. apkarošanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

shrdlu
2021-12-26 23:13 (saite)

"Otrs variants: Vakcinēšana tikai rekomendēta. Sekas: strādā tikai individuāli, populācijā nē. Toties ir saglabātas izvēles tiesības, kas ir pluss [ bez jokiem], bet slimnīcas aizrijas, kas ir mīnuss, blakne: nevar ārstēt cita slimības pilnā apmērā. "

Tam būtu risinājums slimnīcās ieviest šķirošanu - viena rinda gan covid, gan ne-covid pacientiem, bet nevakcinētajiem covid pacientiem zemāka prioritāte. Gribi vakcinējies, negribi nevakcinējies, bet zini, kas tevi sagaida, ja saslimsi..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-26 23:17 (saite)
	Tas būtu loģiski, strīdas ar mediķu imperatīvu palīdzēt visiem, no otras puses ja slimnīca ir aizrijusies, tāpat visiem palīdzēt nesanāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: