ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-12-17 11:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Neiebraucu
Esatvainojos, bet ko tad viņi tajās skolās vispār mācās, ja tur nav fizikas?

https://www.facebook.com/biedribaLETERA/photos/a.112188183492225/691287485582289/

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2021-12-21 11:34 (saite)
Tu varbūt vēl kādu sci-fi grāmatu piesauksi kā piemēru tam, kas notiek reālajā dzīvē? =P

Atkārtoju - Zviedrijā bērni ar ieročiem nespēlējas. Nekur šādas lietas te netiek organizētas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 11:35 (saite)
Pašaizsardzības pamatus arī bērniem nemāca?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 12:17 (saite)
Nezinu, ko tu ar to domā. Mūsu disputs bija par ieročiem, ne tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 12:32 (saite)
Nu pašaizsardzība ar šaujamieročiem, ar aukstajiem ieročiem, izmantojot improvizētus priekšmetus, bez ieročiem. Visi varianti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 12:54 (saite)
Ieroču skolās nav. Un es uzskatu, ka tas ir totāli pareizi, skolai ir jābūt no ieročiem brīvai zonai, punkts.

Ja nemaldos, visa veida pašaizsardzību individuālā līmenī var apgūt treniņos pēc paša iniciatīvas. Ušu, teikvando un kas tik tur vēl nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 12:58 (saite)
Nu tas par ieročiem skolās ir debatējams jautājums, es gan vairāk sliektos uz to ka ieročos nav nekā ļauna, tas ir rīks, vajag iemācīt tos pareizi lietot vajadzības gadījumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 13:10 (saite)
Nu re, es savukārt uzskatu, ka ieroči skolās nav debatējams jautājums, thank you very much.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 13:21 (saite)
Nevaru piekrist, tā ir vājuma veicināšana, cilvēki bez ieročiem nav stipri, pašpietiekami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 14:19 (saite)
Muahaha, tu mani par resnu nosauci?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 16:16 (saite)
Okej ja tu vari tikt galā ar bruņotu uzbrucēju bez ieroča, tad visu cieņu un jautājumu nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 18:07 (saite)
Jebkurš pašaizsardzības eksperts zina, ka labākā metode ir bēgt, slēpties, un tad, kad esi drošībā, tad ziņot.

Uzbrucējs ar ieroci pirmos šaus nost tos, kam ir ieroči.

Un ja tu vēl pēc šiem elementārajiem faktiem ietiepīgi gribēsi pastāvēt uz ieroci kā vienīgo veidu, kā tikt galā ar uzbrucēju, kam ir ierocis - nu tad esi konsekvents un apbruņo visus skolēnus, jo kā gan viņi tiks galā ar bruņotu uzbrucēju citādāk, un bruņoti uzbrucēji, kā mēs zinām, ir ikdienišķa lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 23:09 (saite)
Situācija: uzbrucējs ir aizturējis/ bloķējis/ sagūstījis tavus tuviniekus. Bēgsi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-22 10:21 (saite)
Ja bruņots - noteikti. Tas ir tāpat kā lidmašīnā ar skābekļa maskām, no sākuma uzliec sev, pēc tam bērnam. Ja tevi nošaus (kas visdrīzāk tā arī būs, jo kļūt par ekspertu sagūstītu cilvēku atbrīvošanā no bruņota cilvēka valgiem ir iespējams tikai atsevišķiem indivīdiem), tad tas nenāks par labu nevienam. Beigts varonis ir skaists tikai romānos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-22 10:23 (saite)
Un lūgtum neaizmirst, ka tā ir secīga formula: bēgt - > slēpties - > ziņot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-22 12:24 (saite)
Ir visādas situācijas, dažās noteicošs var būt laika faktors.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-22 14:55 (saite)
Kad tevi nošauj, laika faktors aiziet nolikt lielu kluci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-22 19:17 (saite)
Nu jā tāpēc nav slikti ja tev ir prasmes un līdzekļi netikt nošautam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-12-21 13:28 (saite)
Plašāk skatoties man nešķiet pareiza pieeja kur visas daudzmaz specifiskās lietas notiek caur uzticēšanos profesionāļiem. Profesionāļus, protams vajag bet labāk ja mēs katrs esam max universālas būtnes un protam daudz ko. Citādi sanāk tie keisi kad indivīds brēc pēc elektriķa jo nemāk štepseli rozetē iebāzt. Tas attiecas arī uz visu pārējo, elementiem no medicīnas, no pašaizsardzības utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 14:18 (saite)
Ko tu visu laiku tagad kladzini par pašaizsardzību? Runa bija konkrēti par ieročiem un šaušanu. Nemaini tēmu, profesor!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 16:15 (saite)
Nemainu. Prasme rīkoties ar ieročiem ir viens no pašaizsardzības elementiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 18:08 (saite)
Tas nav obligāts elements. Un kā ar pašaizsardzību skolās iet ieročiem bagātinātajā ASV, nu to jau mēs varam redzēt...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 23:09 (saite)
ASV iebrauc citā grāvī - ieroči ir tiem kas neprot ar viņiem apieties. Vispirms prasme, pēc tam ieroči.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-22 10:25 (saite)
Parādi pāris piemērus, kur prasme rīkoties ar ieročiem ir palīdzējusi situācijā, kad skolā sāk uzdarboties šāvējs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-22 12:25 (saite)
Es tagad neatceros precīzi, bet vai tad dažas reizes to uzbrucēju vienkārši nenošāva?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-22 14:57 (saite)
Jā, un kas viņu nošāva, koa? Tādi varoņi kā tu, kuri iedomājas, ka viņi māk rīkoties ar šaujamajiem un tāpēc viņiem viss izdosies maksimāli sarežģītā un stresa pilnā situācijā, kur risks ir nevis netrāpīt mērķī, bet gan dabūt savas smadzenes izšķaidītā konsistencē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-22 19:19 (saite)
Tas gan nebija skolā bet man šķiet ka nesen bija Ritenhausa lieta, kurš nošāva uzbrucējus un ja es pareizi saprotu tiesā tika noskaidrots ka tiešām bjusi pašaizsardzība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-12-21 13:28 (saite)
Un visbeidzot - stipra stabila sabiedrība sastāv no stipriem pašpietiekamiem indivīdiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 14:20 (saite)
Ā, nu skaidrs, zviedru sabiedrība tavā skatījumā tad ir nestabila.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 16:15 (saite)
Es nezinu. Ir lasītas dažādas problēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 18:10 (saite)
Es uzskatu, ka Latvijas sabiedrība ir daudzkārt nestabilāka par Zviedrijas sabiedrību. Tas ir pierādījies visās krīzēs. Arī tagad, pandēmijas laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-12-21 12:59 (saite)
Nu tas ir - prast šaut ir kā prast vadīt transportu, pagatavot sev ēst, sniegt pirmo palīdzību utt, derīgas ikdienas prasmes, jo vairāk dažādu jo labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 13:12 (saite)
Ikdienas prasmes?

*sparīgi kustina smadzeņu pelēkās šūnas, mēģinot atcerēties, kad pēdējo reizi viņa nu jau gandrīz 44 gados bija ikdiena, kurā figurēja šaušana*

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 13:23 (saite)
Nu teiksim man arī nav nācies veikt sirds masāžu un elpināšanu citādi kā apmācībās bet nav slikti ja es to protu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 14:17 (saite)
Jā, kādu sašautu varbūt arī var nākties elpināt un tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 16:14 (saite)
Nu var jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-21 18:11 (saite)
Bet tad tavuprāt ārsts, kurš nemāk rīkoties ar ieroci, ir lohs kaut kāds? Jo piedod, bet tā izklausās.

Sarkanais Krusts vispār idiņi kaut kādi laikam. Bez ieročiem iet un glābt kaujaslaukā savainotos, nu kā tā var, nu kā tā var...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-21 23:11 (saite)
Nav lohs, bet labāk un drošāk ja mācētu. Labs labu nemaitā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-22 10:22 (saite)
Ja tu uzskati, ka ieroči ir kaut kas labs, tad mums ir diametrāli pretēji uzskati. Sarunu līdz ar to varam slēgt, jo saskares punktu nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-22 12:27 (saite)
Es tikai noprecizēšu ka uzskatu - priekšmets pats par sevi nav ne labs ne ļauns. Labs vai ļauns ir lietojums. Ar auto var vest bērnu uz skolu, var iebraukt cilvēkos. Ar nazi var griezt maizi, var vecenītes. Ar tanku var uzbrukt, var aizstāvēties. Utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-12-22 13:22 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-12-22 14:59 (saite)
Tu neredzi loģikas kļūdu savos salīdzinājumos?

Ar nazi var griezt maizi. Ar nazi var griezt vecenītes.
Ar šaujamo var šaut. Ar šaujamo var šaut.

Kāda atšķirība, ko šaut? Tā ir nogalināšana. Šaujamajam nav tādas miermīlīgas funkcijas vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-12-22 16:23 (saite)
Ne visas situācijas ir reālistiski iespējams atrisināt miermīlīgā ceļā. Es teiktu, ka starp šaušanu un šaušanu, atkarībā no situācijas, var būt gandrīz tikpat liela atšķirība, kā starp maizes un vecenīšu griešanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-12-22 16:37 (saite)
Points bija tāds, ka ierocim nav citas funkcijas kā nošaut vai vismaz savainot cilvēku.

Kā tu domā, kāpēc policija nebliež uzreiz pa visiem noziedzniekiem ar pistoli? Kāpēc lieto citus līdzekļus, nu tur elektrošoku kaut vai?

Pareizi - jo pat policija apzinās, ka savainot vai nogalināt cilvēku nav nekas labs, ka no tā ir maksimāli jāizvairās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-12-22 16:39 (saite)
Es arī piekrītu, ka no letāla spēka pielietošanas ir konstruktīvi izvairīties iespēju robežās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-22 19:22 (saite)
Par to jau nav strīda, vienkārši ir situācijas kurās mazāk nogalinātu/ savainotu cilvēku būs pie ātras precīzas bruņotas reakcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-12-22 19:20 (saite)
Ar šaujamo var šaut. Uzbrucējam kājās, neitralizējot to. Ar šaujamo, iespējams, var apturēt agresīvu indivīdu bez šaujamā. Atbrīvot gūstekņus. Pārtraukt / novērst nosiegumu. Visādas situācijas ir iespējamas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?