Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-12-17 11:01:00

Neiebraucu
Esatvainojos, bet ko tad viņi tajās skolās vispār mācās, ja tur nav fizikas?

https://www.facebook.com/biedribaLETERA/photos/a.112188183492225/691287485582289/

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2021-12-21 16:14 (saite)
	Nu var jā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-12-21 18:11 (saite)
	Bet tad tavuprāt ārsts, kurš nemāk rīkoties ar ieroci, ir lohs kaut kāds? Jo piedod, bet tā izklausās. Sarkanais Krusts vispār idiņi kaut kādi laikam. Bez ieročiem iet un glābt kaujaslaukā savainotos, nu kā tā var, nu kā tā var... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-21 23:11 (saite)
	Nav lohs, bet labāk un drošāk ja mācētu. Labs labu nemaitā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-12-22 10:22 (saite)
	Ja tu uzskati, ka ieroči ir kaut kas labs, tad mums ir diametrāli pretēji uzskati. Sarunu līdz ar to varam slēgt, jo saskares punktu nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-22 12:27 (saite)
	Es tikai noprecizēšu ka uzskatu - priekšmets pats par sevi nav ne labs ne ļauns. Labs vai ļauns ir lietojums. Ar auto var vest bērnu uz skolu, var iebraukt cilvēkos. Ar nazi var griezt maizi, var vecenītes. Ar tanku var uzbrukt, var aizstāvēties. Utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-12-22 13:22 (saite)
	+1 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mranarhs 2021-12-22 14:59 (saite)
	Tu neredzi loģikas kļūdu savos salīdzinājumos? Ar nazi var griezt maizi. Ar nazi var griezt vecenītes. Ar šaujamo var šaut. Ar šaujamo var šaut. Kāda atšķirība, ko šaut? Tā ir nogalināšana. Šaujamajam nav tādas miermīlīgas funkcijas vispār. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-12-22 16:23 (saite)
	Ne visas situācijas ir reālistiski iespējams atrisināt miermīlīgā ceļā. Es teiktu, ka starp šaušanu un šaušanu, atkarībā no situācijas, var būt gandrīz tikpat liela atšķirība, kā starp maizes un vecenīšu griešanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mranarhs
2021-12-22 16:37 (saite)

Points bija tāds, ka ierocim nav citas funkcijas kā nošaut vai vismaz savainot cilvēku.

Kā tu domā, kāpēc policija nebliež uzreiz pa visiem noziedzniekiem ar pistoli? Kāpēc lieto citus līdzekļus, nu tur elektrošoku kaut vai?

Pareizi - jo pat policija apzinās, ka savainot vai nogalināt cilvēku nav nekas labs, ka no tā ir maksimāli jāizvairās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-12-22 16:39 (saite)
	Es arī piekrītu, ka no letāla spēka pielietošanas ir konstruktīvi izvairīties iespēju robežās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-22 19:22 (saite)
	Par to jau nav strīda, vienkārši ir situācijas kurās mazāk nogalinātu/ savainotu cilvēku būs pie ātras precīzas bruņotas reakcijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-12-22 19:20 (saite)
	Ar šaujamo var šaut. Uzbrucējam kājās, neitralizējot to. Ar šaujamo, iespējams, var apturēt agresīvu indivīdu bez šaujamā. Atbrīvot gūstekņus. Pārtraukt / novērst nosiegumu. Visādas situācijas ir iespējamas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: