ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-09-28 19:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par blablabla
/https://jauns.lv/raksts/bizness/464436-bla-bla-bla-greta-tunberga-raksturo-pasaules-lideru-solijumus/

es tikai vēlējos uzjautāt vai no Grētas un viņas domu biedru puses ir tipa arī blablabla vai kaut kas vairāk?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2021-09-29 21:37 (saite)
Atšķirība: Mans variants neparedz atteikšanos. Pieejams ir vismaz viss tas pats kas tagad. Tikai neviens neietekmē cilvēku izvēli kaut ko nopirkt. Izsist tikai izvēles ietekmēšanu bet ne pašu izvēli. Cilvēkiem lietas vajadzēs un viņi tāpat tās pirks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-09-29 21:43 (saite)
Ja tu nepiedāvā ierobežot īstermiņa preču ražošanu, bet tikai paļaujies uz to, ka cilvēki mazāk pirks, tad es domāju, ka tu arī esi naivs un nekāds jūtams risinājums tas nebūs, jo cilvēki tāpat pirks, ja būs nopērkams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-29 21:45 (saite)
Es sāktu ar piedāvāšanas/ ietekmēšanas/ atgādināšanas apturēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-29 21:47 (saite)
/jo cilvēki tāpat pirks, ja būs nopērkams./

Ja tas būtu tā, tad neviens neuzturētu veselu reklāmas industriju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-09-30 07:55 (saite)
Jā, vispār tā ir taisnība. Es piekrītu, ka reklāmas ierobežošana vismaz daļēji ierobežotu nejēdzīgu masveida patēriņu. Es tikai neesmu pārliecināta, ka ar to būtu pietiekami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 10:23 (saite)
Protams, nebūtu, ne ar kādiem sociāli - organizatoriskiem mēriem šeit nav pietiekami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-09-30 04:07 (saite)
Tas pilnīgi noteikti paredz atteikšanos, jo piedāvājums ir funkcija no pieprasījuma un pieprasījuma nebūs, ja pietiekami liela daļa cilvēku būs ieņēmuši "komercija slikta, industrija slikta, dziedāsim "Kumbajā", ēdīsim mauriņu un atslaucīsimies ar desmitreiz pārstrādātu makulatūru" stāju.

Ir bēdīgs skats, kad par primārajiem risinājumiem tiek piedāvāta kļūšana par askētiem lozungu un nevarēšanas (tā vairs nav pat nevēlēšanās, esam kļuvuši nevarīgi) risināt problēmas vērienīgos mērogos dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-09-30 07:57 (saite)
Īstermiņa domāšana - "Mūsu mūžam pietiks, bet pēc mums - kaut vai ūdens plūdi...".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-30 10:39 (saite)
Nu jā tāpēc es esmu reizē pret askētismu UN mākslīgu pieprasījuma veicināšanu. Un tā vietā esmu PAR problēmu risināšanu vērienīgos mērogos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 10:42 (saite)
Zinu, ka esi pret askētismu un par lielmēroga risinājumiem, tur man nav nekādu iebildumu. Manas domas par tavu mūžīgo krusta karu pret komerciju tu jau zini, esmu gatavs turpināt par to dirsties debatēt, bet droši vien kādā citā tēmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 18:09 (saite)
Nujā, nedaudz trivializējot man šķiet ka labāk būs ja aktīvisti tiranizēs reklāmas aģentūras, nevis biomedicīnas centrus...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 18:11 (saite)
Jā, bet vēl labāk būtu, ja viņi netiranizētu neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 18:19 (saite)
Nu tad mums ir jāizrediģē cilvēki tā lai viņi neaktīvistotos un tas atkal ir ar savām blakus problēmām. Faktiski tas ir analogs apgalvojumam ``būtu labi ja cilvēki nekad nelietotu apreibinošas vielas un nekad neticētu pārdabiskiem spēkiem`` bet es nezinu kā to panākt bez sliktiem blakusefektiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 21:00 (saite)
Es domāju, ka gluži labs iesākums būtu šāda veida aktīvismu padarīt bez izņēmumiem pretlikumīgu un pielīdzināt vismaz huligānismam vainu pastiprinošos apstākļos, tā vietā, lai daļā gadījumu to paklusi iedrošinātu vai vismaz apņēmīgi skatītos uz to caur pirkstiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 21:06 (saite)
OK, tad kā mēs definējam pretlikumīgo aktīvismu, tieši kas top aizliegts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 21:11 (saite)
Privātā un publiskā (valsts) īpašuma bojāšana un pārkāpšana jebkādos veidos (laušana, graušana, dedzināšana, noliešana ar krāsu, neatļauta iekļūšana privātās vai ierobežotas piekļuves telpās u.c.). Ar to vien būtu nosegta liela daļa šādu izdarību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 21:14 (saite)
Man šķiet ka tehniski tādi likumi jau ir

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 21:16 (saite)
Pēdējo gadu notikumi ir skaidri parādījuši, ka lielā daļā pasaules atslēgas vārds te ir "tehniski".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 21:19 (saite)
Nē nu tad atliek atvērt likumu krājumu, vilkt līdzi ar pirxtu un piemērot, pavisam vienkārši

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-09-30 22:07 (saite)
Vairums šo aktīvistu ir establišmenta pusē, pat konkrēti apmaksāti aģenti, tāpēc pret viņiem likums nekad netiks izmantots. Tipisks piemērs antifa/blm. Ar klimata armagedonistiem tas pats. Klimata alārmisms ir globālistu adžendā un visādas tunbergas ir to sponsorēti projekti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-10-01 06:09 (saite)
tad ko tas exxon ir pret isteblišmentu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-10-01 11:15 (saite)
Man nav ne jausmas kādu spēli kurš spēlē. Skaidrs ir tas, ka klimatscama vienīgais mērķis ir kārtējo reizi apzagt un pakļaut cilvēkus, bagātināt jau tā bagātos un paverdzināt jau tā vājos, nevi kaut kāda pasaules glābšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-10-01 19:00 (saite)
Ja es pats nebūtu redzējis kā okeāna pH krītas un koraļļi mirst es vrb arī tā domāti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-10-01 19:50 (saite)
Un tagad tu domā, ka lielāki nodokļi jau tā nabagajiem un jebkādas privātas mobilitātes atņemšana vidus un zemākajai klasei ar jauno elektromobīļu propagandu ir tam risinājums?
Visi risinājumi, ko piedāvā alārmistu aģenti ir neko nerisinoši, bet bagātina jau tā absolūti ultra priviliģētos, kas lidinās pa pasauli privātājās lidmašīnās un medī žirafes ar ziloņšautenēm braukājot pa savu privāto safari custom made hammeros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-10-01 20:25 (saite)
Nē es nekur neteicu neko par risinājumiem.

Raskalds ir tāds: Problēma pastāv. Tā ir vienkārša: Atmosfērā par daudz CO2. Secinājums- jāražo enerģija tā lai a) tās pietiek b) neizdalītos CO2. Pamatā tas ir AES, kā papildinājums - saules baterijas un kolektori. Vēja parki arī drusku bet tas sīkums.

No elektrības pa taisno neatkarīgs transports var būt ar ūdeņradi kā degvielu, to tāpat taisa no ūdens ar elektrību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2021-10-01 22:29:32

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?