ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-09-28 19:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par blablabla
/https://jauns.lv/raksts/bizness/464436-bla-bla-bla-greta-tunberga-raksturo-pasaules-lideru-solijumus/

es tikai vēlējos uzjautāt vai no Grētas un viņas domu biedru puses ir tipa arī blablabla vai kaut kas vairāk?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2021-09-29 21:25 (saite)
komercijas ierobežošana => lieku plašā patēriņa, sevišķi ``vienas sezonas`` preču ražošanas samazināšana līdz nepieciešamajam līmenim. Tālāk vienkārši: Mazāk resursu top pārstrādāti atkritomos un CO2.

Turklāt tieši šis cilvēku ērtības un dzīves līmeni nekādi nesamazinās, jo pieejams jau būs viss tas pats, aizej un nopērc. Tikai bez tās nepārtrauktās piedāvāšanas/ atgādināšanas. Rezultāts: Cilvēki pērk to ko viņiem vajag nevis to ko viņiem iestāsta. Protams, tas ir jocīgi ka iestāstīt ir tik viegli, bet nu ja nevarētu, tad tam netērētu resursus.



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-09-29 21:32 (saite)
Nu, vispār jau tad sanāk, ka tu arī piedāvā savu "atteikšanās kultūras" paveidu, tikai tādu, kas tev pašam šķiet patīkamāks/no kā viegli atteikties. Redzi, man personīgi vienlīdz nevajadzīgs šķiet gan liellopa steiks, gan jaunas šmotkas vai gadžeti katrai sezonai, tādēļ man vienādi imponē gan tavs ierosinājums, gan pāriešana uz plant based diet. Bet es nebrīnītos, ja pret tavu ierosinājumu atrastos tikpat kaislīgi "atteikšanās kultūras" kritiķi, kā tu esi zazim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-29 21:37 (saite)
Atšķirība: Mans variants neparedz atteikšanos. Pieejams ir vismaz viss tas pats kas tagad. Tikai neviens neietekmē cilvēku izvēli kaut ko nopirkt. Izsist tikai izvēles ietekmēšanu bet ne pašu izvēli. Cilvēkiem lietas vajadzēs un viņi tāpat tās pirks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-09-29 21:43 (saite)
Ja tu nepiedāvā ierobežot īstermiņa preču ražošanu, bet tikai paļaujies uz to, ka cilvēki mazāk pirks, tad es domāju, ka tu arī esi naivs un nekāds jūtams risinājums tas nebūs, jo cilvēki tāpat pirks, ja būs nopērkams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-29 21:45 (saite)
Es sāktu ar piedāvāšanas/ ietekmēšanas/ atgādināšanas apturēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-29 21:47 (saite)
/jo cilvēki tāpat pirks, ja būs nopērkams./

Ja tas būtu tā, tad neviens neuzturētu veselu reklāmas industriju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-09-30 07:55 (saite)
Jā, vispār tā ir taisnība. Es piekrītu, ka reklāmas ierobežošana vismaz daļēji ierobežotu nejēdzīgu masveida patēriņu. Es tikai neesmu pārliecināta, ka ar to būtu pietiekami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 10:23 (saite)
Protams, nebūtu, ne ar kādiem sociāli - organizatoriskiem mēriem šeit nav pietiekami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-09-30 04:07 (saite)
Tas pilnīgi noteikti paredz atteikšanos, jo piedāvājums ir funkcija no pieprasījuma un pieprasījuma nebūs, ja pietiekami liela daļa cilvēku būs ieņēmuši "komercija slikta, industrija slikta, dziedāsim "Kumbajā", ēdīsim mauriņu un atslaucīsimies ar desmitreiz pārstrādātu makulatūru" stāju.

Ir bēdīgs skats, kad par primārajiem risinājumiem tiek piedāvāta kļūšana par askētiem lozungu un nevarēšanas (tā vairs nav pat nevēlēšanās, esam kļuvuši nevarīgi) risināt problēmas vērienīgos mērogos dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-09-30 07:57 (saite)
Īstermiņa domāšana - "Mūsu mūžam pietiks, bet pēc mums - kaut vai ūdens plūdi...".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-30 10:39 (saite)
Nu jā tāpēc es esmu reizē pret askētismu UN mākslīgu pieprasījuma veicināšanu. Un tā vietā esmu PAR problēmu risināšanu vērienīgos mērogos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 10:42 (saite)
Zinu, ka esi pret askētismu un par lielmēroga risinājumiem, tur man nav nekādu iebildumu. Manas domas par tavu mūžīgo krusta karu pret komerciju tu jau zini, esmu gatavs turpināt par to dirsties debatēt, bet droši vien kādā citā tēmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 18:09 (saite)
Nujā, nedaudz trivializējot man šķiet ka labāk būs ja aktīvisti tiranizēs reklāmas aģentūras, nevis biomedicīnas centrus...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 18:11 (saite)
Jā, bet vēl labāk būtu, ja viņi netiranizētu neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 18:19 (saite)
Nu tad mums ir jāizrediģē cilvēki tā lai viņi neaktīvistotos un tas atkal ir ar savām blakus problēmām. Faktiski tas ir analogs apgalvojumam ``būtu labi ja cilvēki nekad nelietotu apreibinošas vielas un nekad neticētu pārdabiskiem spēkiem`` bet es nezinu kā to panākt bez sliktiem blakusefektiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 21:00 (saite)
Es domāju, ka gluži labs iesākums būtu šāda veida aktīvismu padarīt bez izņēmumiem pretlikumīgu un pielīdzināt vismaz huligānismam vainu pastiprinošos apstākļos, tā vietā, lai daļā gadījumu to paklusi iedrošinātu vai vismaz apņēmīgi skatītos uz to caur pirkstiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 21:06 (saite)
OK, tad kā mēs definējam pretlikumīgo aktīvismu, tieši kas top aizliegts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 21:11 (saite)
Privātā un publiskā (valsts) īpašuma bojāšana un pārkāpšana jebkādos veidos (laušana, graušana, dedzināšana, noliešana ar krāsu, neatļauta iekļūšana privātās vai ierobežotas piekļuves telpās u.c.). Ar to vien būtu nosegta liela daļa šādu izdarību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 21:14 (saite)
Man šķiet ka tehniski tādi likumi jau ir

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-09-30 21:16 (saite)
Pēdējo gadu notikumi ir skaidri parādījuši, ka lielā daļā pasaules atslēgas vārds te ir "tehniski".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-30 21:19 (saite)
Nē nu tad atliek atvērt likumu krājumu, vilkt līdzi ar pirxtu un piemērot, pavisam vienkārši

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-09-30 22:07 (saite)
Vairums šo aktīvistu ir establišmenta pusē, pat konkrēti apmaksāti aģenti, tāpēc pret viņiem likums nekad netiks izmantots. Tipisks piemērs antifa/blm. Ar klimata armagedonistiem tas pats. Klimata alārmisms ir globālistu adžendā un visādas tunbergas ir to sponsorēti projekti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-10-01 06:09:03
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2021-10-01 11:15:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-10-01 19:00:14
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2021-10-01 19:50:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-10-01 20:25:30
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2021-10-01 22:29:32

[info]ctulhu
2021-09-29 21:40 (saite)
P.S. Manā variantā, iespējams pieejams būtu pat vairāk. Kāpēc? Tāpēc ka komersantiem joprojām vajag lai vairāk pērk. Ja nav reklāmas kampaņu, tad vairāk pirks ko? To kam labāki parametri, kas ērtāks, izturīgāks utt. Kam vairāk iespēju. Tāpēc reklāmas kampaņu un aģentūru finansēšanas vietā finansētas tiktu r&d nodaļas. Rezultāts - labāki produkti, tiešām jauni nevis tikai citas krāsas produkti arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-09-29 21:44 (saite)
Šitais mūs neglābs no Venēras tipa atmosfēras. Es gribētu vairāk konkrētikas.</a>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-29 21:46 (saite)
Pareizi. No Veneras tipa atmosfēras mūs glābs tikai atomenerģētika. Tas būtu tikai papildpasākums resursu loģistikas racionalizēšanai. Ne vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?