ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-08-18 13:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ekoloģija nah
Visiem tiem kas interesējas par ekoloģiju.

Ieraudzīju šādu rakstu

https://jauns.lv/raksts/sievietem/400248-apgerbu-zimoliem-pilnas-noliktavas-ar-produkciju-ka-to-iztirgos

Secinājums: Tātad viss šis ir nevajadzīgs. Ražo un tad met ārā/ dedzina [nu labi dažus pamanīja un viņi to aizliedza] bet ja mēs kaut kādu sūda prestižu un ``cenu stabilitātes`` dēļ vienkārši iznīcinam resursus, tad tā būtībā ir sabotāžaa jeb diversija.

citāts:

“Pasaule ir tik daudz drēbju, lai pietiktu apģērbt sešu zemesložu iedzīvotājus. Tas ir apkaunojoši,”

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2020-08-18 14:15 (saite)
Es tikai nesaprotu. Apģērbi taču nebojājas. Kāda problēma viņus nopārdot kaut vai ar atlaidi, ja skaitās "neaktuāli" (tiešām dažu mēnešu laikā kaut kas paspēj iziet no modes or smth?)?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 14:18 (saite)
Nu es no raksta sapratu ka kaut cik normālie tā arī dara, bet ir dolbojobi kam tur ``zīmola tēls `` un tml huiņas, vot par tādām huiņām tiesāt vajag un vismaz izputināt nah

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]neraate
2020-08-18 15:42 (saite)
Lai vairāk pirktu. Ja tu zini, ka tagad tas, kas tev patīk un ir dārgi vai tiešām nekad, tu pirksi, ja tev ļoti patīk vai tā ir kruta pakazuha. Ir somiņas, kuru pirkšanai gadiem jāstāv rindā un var nepārdot, ja tu kaut kāda ne tāda. Katru gadu Pantone nosaka gada krāsu un gada toņus un tad visi pieskaņo. Mēbeles, aizkarus, kurpes, somiņas, apģērbus, pat mašīna, krāsas (tās, kas āra apdarei, iekštelpām, tekstilam u.t.t.), meikapu
Tas ir statusa jautājums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 16:08 (saite)
Stupid prizes for stupid people.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-08-18 16:11 (saite)
Jā, vai ne? Visas šitās "sezonas aktuālās modes un krāsu toņi" taču ir pilnīgs farss, milzīga globāla krāpšanas sistēma, uz kuru tik daudzi labprātīgi pavelkas. Es atceros, ka jau pamatskolā, kad klasesbiedrenēm sāka kļūt aktuāls modes jautājums, man tas bija pilnīgi nesaprotami - tas ir kā, pirms pusgada tev patika piegriezums un piestāvēja krāsa, bet tagad kaut kāds žurnāls tev pasaka, ka tas vairs nav smuki, un viss, tev arī vairs nepatīk? Wtf?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 16:24 (saite)
Tas iet vienā slejā ar mūzikas u.c. popkultūras patērēšanas shēmām. Man kā melomānam no agras jaunības vienmēr bija nesaprotams kāpēc vienaudži patērē vienu un to pašu radio/mtv formāta sūdu vairumā gadījumu pat neinteresējoties par citām dziesmām no tās pašas Madonnas vai whatever albūma, tikai griež vienu un to pašu ziņģi, ko laiž pa radio/tv, arī savā maģī un kompānijā. Jo tas ir bilboard vai kādā tur topā un ir "aktuāls" lel.
Sheeple.:/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-08-18 16:44 (saite)
Nu un šitādu ``pantone`` nevajadzētu klasificēt ka noziedzniekus? Tā kā mēs klasificējam visus citus kuri mēģina cilvēkus pierunāt uz kaut ko destruktīvu, nu tur skinhedus, totalitāras sektas un tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]neraate
2020-08-18 16:49 (saite)
Kas klasificēs? Tie, kas nevar atļauties un kam skauž, tie, kas tam principā stāv pāri vai tie, kas no tā pelna?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 16:51 (saite)
No minētā saraksta - tiem kas tam principā stāv pāri un kas spētu parādīt pasaulei ka karalis ir pliks un ka tā visa būtībā ir bezjēdzīga māžošanās no kuras pelna nelieši

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 17:44 (saite)
Ar klasificēšanu neko nevar panākt, ar kulturālām izmaiņām var, bet kopš nav reliģijas, nav nekas kas stāv pāri (((kapitāla))) interesēm. Mūsu postkristiāniskajā sabiedrībā morāles nav kā to paredzēja Dostojevskis. Tātad nav arī nekas, kam ir mandāts transcendēt naudas varu. Konsūmerisms ir naudas vara, Mamona kults un tā kā šis kults nav ne ar ko sliktāks par jebko citu (dun be bigot), tad tā darbība tiks tolerēta (jo muh tolerance>good).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 17:49 (saite)
Nevar būt ka pāri stāvošais var būt tikai smieklīgas pasakas, jābūt kaut kam īstam.

Nu man ir dažas idejas kas tas varētu būt, esmu laikam jau teicis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 18:02 (saite)
Izrādās, ka tas, ko tu savā aklumā uzskati par "pasakām", bija vienīgais īstais. Sekas tam, ka mēs atbrīvojāmies no "pasakām", uz mūsdienu hiperdekadentās sejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 18:06 (saite)
Tas nevar būt īsts un tu labi zini kāpēc. Nu nav to spoku un laumiņu. Nevar pamatu būvēt uz nostāstiem. Okej kaut ko pārāku vajag bet atslēgvārds tad tiešām ir ``īsts``, tas ir npieciešamais noteikums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 19:15 (saite)
Tu vienkārši nezini, kas ir "īsts". Priekš tevis un visam zinātnistu pulkam vienīgais īstais ir tas, ko izmērīt ar ģermometriem. To, ka šī ģermometrijas nozare ir pilnīgi ireleventa vērtību kultivēšanā, tu turpini spītīgi noliegt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 19:17 (saite)
Nu vot šite es nepiekrītu. Zinātniski tehniskais progress per se ir šādā īsta un lielāka vērtība. Tikt kaut kur tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 19:39 (saite)
Lūk pa šo pagaidām zero piemēru. Zinātnes un tech spējas izmanto visam, sākot no slimību ārstēšanas, beidzot ar efektīvu childporn distribūciju. Instruments ir instruments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 19:46 (saite)
Nu un kā var pateikt ka childporn ir slikti? Tikai čerez to ka ir izpētīts ka tas ir slikti un kāpēc tas ir slikti, citādi tev nav orientiera, tu nezini kas ir slikti un kas nav.

Un ja tu tagad sāksi stāstīt ka šito var bez zinātnes un tajā balstītas evidences tad es tev atgādināšu kādas visādas huiņas dara ticīgie, sākot no pretošanās vakcinēšanai beidzot ar sakropļošanu ( piemēram dzimumorgānu) un slepkavībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 22:04 (saite)
"Nu un kā var pateikt ka childporn ir slikti? Tikai čerez to ka ir izpētīts ka tas ir slikti un kāpēc tas ir slikti, citādi tev nav orientiera, tu nezini kas ir slikti un kas nav."

Neprojicē savu morālo un mentālo disorientāciju un vakuum uz visiem. Ne tikai man, patiesībā vairumam cilvēku iekšējā morālā serde strādā. Tev ar to ir problēmas, jo esi autists vai sociopāts, kuram pašsaprotamas lietas vajag "iemācīt".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 22:34 (saite)
No kurienes jums rodas tā pašsaprotamība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 22:54 (saite)
Tā nekur nerodas. Tā ir "imprinted".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 23:47 (saite)
Nu pag ja tas būtu ``imprinted`` tad šīs lietas zinātu jau mazi bērni un nebūtu vajadzīga tāda lieta kā audzināšana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-08-18 19:21 (saite)
Nevajag meklēt jēgu parastās ikdienas lietās kā dara lūk šie modes āksti un tie kas apreibinās. Nevajag meklēt jēgu pilnībā izdomātās lietās, kā to dara ticīgie. Ir vērts meklēt jēgu īstās, bet neparastās lietās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?