ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-10-24 21:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Neviltots izbrīns :D
Biju aizgājis uz debati par eitanāziju. Salasījušies apmēram 20 cilvēki. Jurists, politiķi, ārsts neirologs, citi. Par kriosaglabāšanu bija dzirdējis apmēram viens.

Nu nekas, tagad visi dzirdēja.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2019-10-24 22:05 (saite)
:D es tur sēdēju un ķiķināju :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 22:11 (saite)
Viss kedā, atdzirdēt šamie to vairs nevar un tad jau katrs domās tālāk :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-10-24 22:16 (saite)
Es taču teicu, ka tā nav labi zināma tēma arī speciālistu (mediķu u.c.) aprindās.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 22:19 (saite)
Nu jā tāpēc daram tā lai būtu vairāk zināma

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 22:21 (saite)
Tas ir labi, galvenais šos neaizbiedēt ar pārāk skaļu pozu no sērijas "kā šo var nezināt".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 22:22 (saite)
Nēnē es viņiem short intro izstāstīju [ un kāpēc tas nav sff] tiesa gan laika bija maz un runāt gribētāju daudz tā ka to specifisko ficku kāpēc tas ir svarīgi jautājumā par eitanāziju nepaspēju īsti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 22:24 (saite)
Tad jau labi (par godīgu uzvešanos). :>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tagad
2019-10-24 22:29 (saite)
kaut kà grùti noticèt

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 22:34 (saite)
kam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tagad
2019-10-24 22:55 (saite)
ka tas tik maz zinàms (bet varbùt vienk tàpèc, ka man mamma par to pastàstìja jau bèrnìbà)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:12 (saite)
Ir pārsteidzoši maz zināms, jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-24 22:39 (saite)
Tātad godīga ignorance par huiņu, kas ir tikai ļoti sīkas sabiedrības daļas fetišs un pilnīgi nepārbaudīta tehnoloģija, ir wow oh wow moments?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 22:40 (saite)
Es pilnīgi piekrītu ka tā ir ne tikai nepārbaudīta bet vēl neizstrādāta, t.i. tikai perspektīva tehnoloģija, bet esatvainojos cilvēki ir gatavi iešņaukt daaaaaaudz lielāku fantastiku tipa dvēseles un tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 23:29 (saite)
hurr durr

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:36 (saite)
Vot vot cilvēki kā par pašsaprotamu runā par tādu hurrr durrr no kura man ausis rullējas ciet abet šitas esot ``fantastika`` :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 23:53 (saite)
Kuru piš, kas vienam postmodernam marginālam ausis rullē. Random juvenīls panks nav normālības mēraukla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:56 (saite)
Es par absolūto skalu. Cilvēki mēdz ticēt lietām kurām ir par daudzām kārtām lielāks evidences parāds nekā hipotēzei ``krionētu cilvēku var atkopt``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-25 00:39 (saite)
evidences lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 13:41 (saite)
Šeit gan jāpiekrīt [info]ctulhu. Krionika nu jau vairs galīgi nav fantastika, tā ir kļuvusi par kārtējo eksperimentālās medicīnas lauciņu ar savām atrisinātajām un neatrisinātajām problēmām un cilvēkiem institūtos, kuri strādā pie pēdējo risināšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 09:44 (saite)
Manā uztverē tas ir wannabe nekromantisms, ar kuru apsēsti cilvēki, kas neredz dzīvi aiz eksistences, bet tas tā. Pat šādā formā tas nebūt nav nekas tik meinstrīm un aktuāls, lai visi par to interesētos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-26 12:28 (saite)
emmm pag kas tā par ``dzīvi aiz eksistences``?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 12:46 (saite)
Tu uztver mūsu, cilvēku, esību kā mehānisku eksistenci, nevis garīgu un intelektuālu piedzīvojumu, kuram ir sākums un gals. Dabiski, ka man nav jēgas nto reizi malt kaut kādu metafizisku herņu, jo tu tāpat nesapratīsi. Galvenais atceries, ka ne visi, pat lielākā daļa cilvēku, neuztver pasauli kā tu. Cilvēcība nesakņojas TIKAI dzīvnieciskā instinktā sevi saglabāt un uzturēt. Kriošīza ir nothing but extention šim dzīvnieciskajam instinktam. Ne velti, tie paši cilvēki, kas fano par tech, negivo faku par nākamo paaudžu kvalitatīvu un kvantitatīvu producēšanu, jo ir vēlme tikai pēc "šeit un tagad gratification". Aborti pēc gribas, seksuālas perversijas, sava pagalma un pavarda nesargāšana iet roku rokā ar sapņiem par "es es es, man man man" vajadzībām. Kad narcisms un īstermiņa kaifs kļuvis par vienīgo cilvēka modusu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-26 15:35 (saite)
Pag, okej. Intelektuāls piedzīvojums - tas meiko sensu. Ja tu ar ``garīgs`` apzīmē visas iztēles - intuīcijas - pārdzīvojumu - emociju lietas, tad arī meiko sensu. Tik tālu piekrītu. Tam visam ir sākums, kad cilvēks rodas, arī piekrītu. Bet nahren tas gals? Nē nu tas tā tagad ir, bet to es atrodu par traucējumu. Ne jau bezgalīga dzīvnieciska eksistence ir mērķis bet nebeidzams lūk šis intelektuālais piedzīvojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 15:45 (saite)
Man cilvēka gals liekas tieši tik pat vajadzīgs kā gals jebkurai citai lietai, kas pastāv mūsu visumā. Tu vispār esi iedomājies par statisku visumu, kurā nepastāv entrōpija nevienā tās līmenī? Manā uztverē tā būtu statiska bilden, kaut kas pilnīgi nesavietojams ar "dzīvi". Protams, var sākt filazofiski skaldīt matus par "a nah tā dzīves vispār vajadzīga" gultni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-26 16:00 (saite)
Tur ir zināma problēma ar galīgu visumu, jā. Ja visums ir izmēros galīgs, tad termodinamikas dēļ tam pienāks gals, saucas visuma siltuma nāve. Ko ar to iesākt, es nezinu, bet es atrodu ka problēmas ir vērts risināt to pienākšanas secībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 16:23 (saite)
Tu absolūti nesaprati, par ko tev teicu. Ja lietām nav sākuma un gala, tad nenotiek burtiski nekas, kas noticis mūsu visumā, tajā skaitā dzīvību un tās evolūciju laika gaitā. Tad ir jāiedomājas pilnīgi alternatīvs verss, kurā viss JAU IR un nekad nemainās. Pats padomā, kurā vietā tajā būtu Tu? Tevis prosta nebūtu. Tu, Ctulhu, esi tikai tāpēc, ka mums ir dzīves ar tām sekojošajām nāvēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-26 16:28 (saite)
Bet ja lietai ir sākums un nav gala, tad kā tas traucē uzrasties nākamajām lietām ar saviem sākumiem? Okej tīri tehniski galīgā visumā vienu brīdi aptrūksies materiāla, bet tā ir problēma no tās pašas siltuma nāves sērijas, tīri spekulatīva.

Okej es domāju par to vairāk praktiski. 200 gadu [ kas apmēram ir pašreiz zināma homo sapiens bioloģiskā mūža robeža] ir sūds. Vajag daudz vairāk. Cik? Nu jo vairāk jo labāk. Okej es saprotu ka ar matemātisku bezgalību tur sākas visādi paradoski, bet trešo reizi - davai ka tiekam vismaz līdz dažu simttūkstošu gadu mūžiem iesākumā un tad domājam tālāk. Jā problēmas tur būs, bet tas ir interesanti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-10-26 16:34 (saite)
Lietām var būt sākums, bet vai nu nebūt gala, vai arī vismaz tas var tikt atvirzīts tik tālu, cik fizika to vispār atļauj, iestiepjoties nevis desmitos un simtos, bet kvadriljonos un kvintiljonos gadu, ilgi pēc tam, kad pēdējās zvaigznes ir iztērējušās, ņemot enerģiju lietu darīšanai no to atliekām un meklējot tālākus, vēl eksotiskākus eksistences turpināšanas veidus. Tā, protams, nav spiesta lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 17:01 (saite)
Zīmīgi, ka tu saki 'lietām'. Attiecas arī uz Ctulhu komentu. Ja predicē visu savu pasaules skatu uz 'lietām', tad ignorance pret 'meta lietām' saprotama. Cilvēka mirstība un pakāpeniska degradācija visos tā domēnos caur laika zobu ir vien mūsu visuma entropiskā procesa manifestācija vienā konkrētā būtnē. Līdz ar to, ja mēs gribam novērst cilvēka mirstību, mēs sapņojam par entropijas izbeigšanu kā tādu. Un tu neatbildi uz jautājumu ko tas tavā prātā nozīmē. Kā tas vispār var būt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-26 17:21 (saite)
> Ja predicē visu savu pasaules skatu uz 'lietām'
Līdzīgi, kā tajā stulbajā jokā, "tur ir nianses", bet būtībā jā. Man tas gan nozīmē to, ka arī meta-lietas ir lietas, līdz ar to tas automātiski nesamazina manu attieksmi pret tādām.

> Līdz ar to, ja mēs gribam novērst cilvēka mirstību, mēs sapņojam par entropijas izbeigšanu kā tādu.
Skatoties tiešām sub specie aeternitatis – jā, bet pagaidām nav runas par tādiem mērogiem, pagaidām runa ir "tikai" par bioloģisko dzīvildzes ierobežojumu pārvarēšanu, kas, kaut arī prasa un vēl ilgi turpinās prasīt masīvas starpdisciplināras pūles, tomēr neprasa nekādu titānisku cīņu ar pašas fizikas fundamentiem.

> Kā tas vispār var būt?
Vēl nezinu. Pagaidām tas arī nav no svara, sk. augstāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 18:08 (saite)
Kā tas var nebūt no svara? Tu pats nesaproti ko gribi, bet gribi? Kur šajā vienādojumā intelektuālisms, pašrefleksija, racionālais saprāts galu galā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-26 18:09 (saite)
> Kā tas var nebūt no svara?
Tādā veidā, ka šobrīd uzdevums nav uzvarēt fiziku, šobrīd uzdevums ir uzvarēt bioloģiju. Tad, kad sāks uzmākties fizikas līmeņa ierobežojumi (kas ir ļoti, ļoti tālas nākotnes perspektīva), tad arī būs pienācis laiks mēģināt tikt galā ar tiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 18:13 (saite)
Nē, es par to kā kā nevar būt no svara kā izskatīties pasaule, kad būs saniegts tavs ultimate mērķis? Tu tiecies kaut kā virzienā, nezinot, nesaprotot ar ko tas beigsies. Un tajā pašā laikā ļaujies kritizēt reliģiozus (citu reliģiju pārstāvjus, tā pareizāk) racionālās domāšanas deficītā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-26 18:21 (saite)
Tas nu pavisam noteikti nav ultimate mērķis, bet tas atkal ir cits jautājums.

Atbildot uz tavu (principā, man šķiet, ka atbildēju jau šeit, bet anyway), te mēs, protams, atduramies pret to pašu problēmu, pret ko atduras visi liela apjoma nākotnes prognozēšanas mēģinājumi, proti, tas ir sasodīti grūti. That being said, no esošajiem scenārijiem mani šobrīd visvairāk pārliecina Hansona "The Age of Em", ko vispār iesaku kaut kad izlasīt (varu iemest ar e-versiju, ja ir interese), tieši sraču debašu par šīm tēmām sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-10-26 16:25 (saite)
Pasaulē, kur tādas lietas darbotos, es noteikti būtu nekromants, līdz ar to tiktāl viss pareizi. Dzīvei var piekabināt visdažādākos atribūtus, bet bez jēlas eksistences tā vārda ļoti burtiskā nozīmē nav nekas. Uzdevums te ir dabūt vairāk eksistences, tik, cik sirds kāro (kas, protams, nav piespiedu kārtā; katram ir tiesības izkāpt pēc saviem ieskatiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-26 16:30 (saite)
Nēnu ja maģija darbotos, tad kurš negribētu būt mags, dajebākds?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-26 16:35 (saite)
Daudzi, protams, bet tas jau ir cits jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-26 17:03 (saite)
Der atcerēties, ka gribēšana būt par kaut ko nenozīmē varēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-26 17:05 (saite)
Tad man liekas, kas tā ir vairāk tava personīgā problēma, ja dzīve tev nav nekas cits kā "jēla eksistence". Tu esi nelaimīgs ar savu jēlo eksistenci un tāpēc gribi paildzināt to cerībā, ka kaut kādā brīdī vairs nebūs tik jēla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-26 17:22 (saite)
Nav izslēgts, protams, bet nu un tad? Pie tam, manā izpratnē ir jēga vispirms parūpēties par nepieciešamo un ar pietiekamo nodarboties pēc tam vai atlikušajā laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 18:10 (saite)
Man tā liekas kā karietes stumšana zirgam pa priekšu, bet nedomāju strīdēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-26 23:21 (saite)
Nēnu lai būtu intelektuāli pārdzīvojumi un visas citas augstās lietas, vispirms vajag eksistēt, ne? Nepieciešamais nosacījums. Tb ar to nepietiek bet bez tā nevar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 23:42 (saite)
Un mēs eksistējam, vai tad ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-26 23:45 (saite)
Nu ja un jo ilgāk jo vairāk visa kā interesanta piedzīvojam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-27 00:15 (saite)
Not really.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?