Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2019-10-24 21:54:00

Neviltots izbrīns :D
Biju aizgājis uz debati par eitanāziju. Salasījušies apmēram 20 cilvēki. Jurists, politiķi, ārsts neirologs, citi. Par kriosaglabāšanu bija dzirdējis apmēram viens.

Nu nekas, tagad visi dzirdēja.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

mindbound
2019-10-26 16:34 (saite)

Lietām var būt sākums, bet vai nu nebūt gala, vai arī vismaz tas var tikt atvirzīts tik tālu, cik fizika to vispār atļauj, iestiepjoties nevis desmitos un simtos, bet kvadriljonos un kvintiljonos gadu, ilgi pēc tam, kad pēdējās zvaigznes ir iztērējušās, ņemot enerģiju lietu darīšanai no to atliekām un meklējot tālākus, vēl eksotiskākus eksistences turpināšanas veidus. Tā, protams, nav spiesta lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2019-10-26 17:01 (saite)

Zīmīgi, ka tu saki 'lietām'. Attiecas arī uz Ctulhu komentu. Ja predicē visu savu pasaules skatu uz 'lietām', tad ignorance pret 'meta lietām' saprotama. Cilvēka mirstība un pakāpeniska degradācija visos tā domēnos caur laika zobu ir vien mūsu visuma entropiskā procesa manifestācija vienā konkrētā būtnē. Līdz ar to, ja mēs gribam novērst cilvēka mirstību, mēs sapņojam par entropijas izbeigšanu kā tādu. Un tu neatbildi uz jautājumu ko tas tavā prātā nozīmē. Kā tas vispār var būt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2019-10-26 17:21 (saite)

> Ja predicē visu savu pasaules skatu uz 'lietām'
Līdzīgi, kā tajā stulbajā jokā, "tur ir nianses", bet būtībā jā. Man tas gan nozīmē to, ka arī meta-lietas ir lietas, līdz ar to tas automātiski nesamazina manu attieksmi pret tādām.

> Līdz ar to, ja mēs gribam novērst cilvēka mirstību, mēs sapņojam par entropijas izbeigšanu kā tādu.
Skatoties tiešām sub specie aeternitatis – jā, bet pagaidām nav runas par tādiem mērogiem, pagaidām runa ir "tikai" par bioloģisko dzīvildzes ierobežojumu pārvarēšanu, kas, kaut arī prasa un vēl ilgi turpinās prasīt masīvas starpdisciplināras pūles, tomēr neprasa nekādu titānisku cīņu ar pašas fizikas fundamentiem.

> Kā tas vispār var būt?
Vēl nezinu. Pagaidām tas arī nav no svara, sk. augstāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-10-26 18:08 (saite)
	Kā tas var nebūt no svara? Tu pats nesaproti ko gribi, bet gribi? Kur šajā vienādojumā intelektuālisms, pašrefleksija, racionālais saprāts galu galā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2019-10-26 18:09 (saite)
	> Kā tas var nebūt no svara? Tādā veidā, ka šobrīd uzdevums nav uzvarēt fiziku, šobrīd uzdevums ir uzvarēt bioloģiju. Tad, kad sāks uzmākties fizikas līmeņa ierobežojumi (kas ir ļoti, ļoti tālas nākotnes perspektīva), tad arī būs pienācis laiks mēģināt tikt galā ar tiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-10-26 18:13 (saite)
	Nē, es par to kā kā nevar būt no svara kā izskatīties pasaule, kad būs saniegts tavs ultimate mērķis? Tu tiecies kaut kā virzienā, nezinot, nesaprotot ar ko tas beigsies. Un tajā pašā laikā ļaujies kritizēt reliģiozus (citu reliģiju pārstāvjus, tā pareizāk) racionālās domāšanas deficītā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2019-10-26 18:21 (saite)

Tas nu pavisam noteikti nav ultimate mērķis, bet tas atkal ir cits jautājums.

Atbildot uz tavu (principā, man šķiet, ka atbildēju jau šeit, bet anyway), te mēs, protams, atduramies pret to pašu problēmu, pret ko atduras visi liela apjoma nākotnes prognozēšanas mēģinājumi, proti, tas ir sasodīti grūti. That being said, no esošajiem scenārijiem mani šobrīd visvairāk pārliecina Hansona "The Age of Em", ko vispār iesaku kaut kad izlasīt (varu iemest ar e-versiju, ja ir interese), tieši sraču debašu par šīm tēmām sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: