ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-07-27 00:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Khm...
Nu tātad vienā sc debatē lasu:

//Tādēļ ka tādu bullšitu nedzirdēsi ne no viena tēmu pārzinoša cilvēka. Vari izglītoties un palasīt ko saka cilvēki, kas tiešām islamu ir nopietni pētījuši. https://lvportals.lv/viedokli/275909-par-koranu-dzihadu-un-garigajam-vertibam-2015

Nu es protams aizeju uz norādīto linku palasīties. Jā intervija ar dāmu kura uzrakstījusi disertāciju par džihādu islāmā. Jā lielais un mazais džihāds, visi šie koncepti, ok.


uuun pēc tam es lasu /citāts/ :

//vispirms jāsaprot, kas islāma izpratnē ir šie neticīgie? Tie ir elku pielūdzēji, un pret viņiem tiešām jākaro, jo Mekas politeisti pastāvīgi pārkāpa vienošanās, kas bija viņiem slēgtas ar musulmaņiem. Pēc islāma dogmatikas kristiešus uztver apmēram tāpat kā jūdus: gan jūdus, gan kristiešus sauc "Ahl al-Kitāb" jeb "Grāmatu tautas", kurām ir atklāsmes no Dieva. Pret "Grāmatu tautām" ir cita attieksme. Kad notiek islāma izplatīšana, jūdiem un kristiešiem ir jāizstāsta par islāmu, par visiem tā pozitīvajiem aspektiem un jāpiedāvā konvertēties (pāriet) islāmā. Tātad ir pieļauta izvēles iespēja. Pārsvarā tomēr cilvēki paliek savā ticībā, un tad viņiem būs jāmaksā tā dēvētais galvas nodoklis – arābu valodā "džizja". Ja viņi būs agresīvi pret musulmaņiem, tad būs atbildes reakcija, bet citādi karot pret šiem cilvēkiem nedrīkst.

Nu tātad ja tu neesi musulmanis, tad tev jāmaksā musulmaņiem ``galvas nodoklis``, hm nu tāda oriģināla izpratne par toleranci. Un cik es saprotu tas tiešām ir islāma doktrīnā nevis kādās radikālās interpretācijās. Nu jā un pret visiem kas nav ``grāmatu tauta`` vienalga sanāk ka jākaro.

tālāk:

//Musulmaņu tradīcijā teikts, ka nekādā gadījumā nedrīkst nogalināt ne bērnus, ne sievietes, ja viņi nekaro ar musulmaņiem (Sahīh Buharī hadīsi).

Arī it kā nav slikti kamēr tu nesaproti kā visādi var interpretēt ``ja viņi nekaro ar musulmaņiem``

Par naidu pret citādajiem, viņa pati atzīst:

//To sludina internetā, arī imāmi atsevišķās mošejās, un tā notiek masveida psiholoģiskā apstrāde. Sevišķi jūtīgi pret to ir cilvēki, kas kaut kādā veidā jūtas neapmierināti ar savu dzīvi, un sāk dalīt, ka musulmaņi ir savējie, citi – svešie, par ienaidniekiem uzskatāmi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pinjons
2018-07-27 10:59 (saite)
Pēc tavas loģikas savukārt jebkuru ideju var pataisīt par ļaunuma iemiesojumu, dēļ atsevišķiem tās radikālākajiem novirzieniem.

Reliģiskās doktrīnas arī mainās, atbilstoši laikam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:01 (saite)
Izšķiram tādas idejas kurās kā tu saki ļaunums jeb iracionāla destruktīva figņa ir nepieciešami pamatā un tādas kurās nav. Piemēram vārds ``islām`` tulkojumā nozīmē ``pakļaušanās dievam``, kas pats par sevi jau ir apšaubāms koncepts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 11:14 (saite)
Pat to, ka tavā ieskatā jebkura reliģija per se ir "iracionāli destruktīva" esmu informēts. Tikai nez kādēļ praksē reliģija ne vienmēr tā izpaužas. How so?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:19 (saite)
Nu jā praksē nacisms arī ne vienmēr slikti izpaužas, ceļus būvē, lidmašīnas, algas paceļ...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 11:22 (saite)
Nu tad vari vien gaidīt, kad Islama valstis nodzīvosies līdz tādam pašam kliņķim kā savlaik nacisti. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:28 (saite)
Nu reizēm viņiem sanāk, sk. tos pašus tuvos austrumus, ne bez rietumu ietekmes bet enīvej.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:16 (saite)
Reliģiskās doktrīnas nemainās līdzi laikam, tad tās nemaz nebūtu reliģijas. Būtu tā kā laiks beigt atmazgāt šo nekritisko liberālo (vigu) vēstures lasījumu, kas "tempus fugit" attiecina uz visu iespējamo. Reliģiju vēsturi nosaka nevis "maiņa līdzi laikam", bet cīņa starp ortodoksiju un heterodoksiju, kur pirmā pārstāv nemainīgo, pārlaicīgo patiesību, bet otrā izpatikšanu dažādām gaumēm, šķitumiem, laikmetu maldiem un modēm - lai vai cik tas nebūtu dīvaini, šī shēhma attiecās pat uz budismu un romiešu pagānismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 11:19 (saite)
Nu izteici kārtējo kategorisko uz faktiem nebalstīto apgalvojumu. Palika labāk? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:32 (saite)
Nu izteici kārtējo apgalvojumu, kurš izriet no visnotaļ šaura pasaules redzējuma, kurā nesakritība ar taviem faktiem uzreiz ir nesakritība ar jebkādiem faktiem. Kāda jēga tērēt elektrību un enerģiju, ja tu vienkārši trollē un tevi neinteresē ne islāms, ne kristietība, ne vēsture?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:34 (saite)
Nu jā krišjāni neinteresē nekas izņemot savu šauro vienas reliģijas noteikto redzējumu, to mēs te labi novērojam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:36 (saite)
Kur tieši novērojam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:39 (saite)
Krišjāņa komentāros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:07 (saite)
Kuros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 12:09 (saite)
Lielākajā daļā izņemot tos dažus kur krišjānis pasaka kko adekvātu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:10 (saite)
Bezcerīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 12:13 (saite)
Nav bezcerīgi gan jau krišjānis ir spējīgs mācīties un tiks ārā no aplamībām, meibī vēl pat zinātnisko grādu dabūs :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:41:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:48:01
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:50:01
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:51:09
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:08:42
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 13:11:20
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:19:33
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 13:21:54
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:34:58
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:39:44
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:56:37
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 14:05:01
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:13:24
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:49:53

[info]ctulhu
2018-07-27 11:20 (saite)
Nu tātad tu pats atzīsti ka reliģija ir mežonīga un paliek mežonīga kamēr kultūra iet tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:31 (saite)
Reliģija dibina, rada un uztur kultūru. Es atzīstu, ka reliģija paliek kā palikusi, bet kultūra bez reliģijas barbariskojas un top mežonīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:34 (saite)
Tu sajauci, reliģija ir kultūras blakusprodukts. Iespējams, ka cilvēku gadījumā neizbēgams, tāpat kā iešana uz podu ir gremošanas un pārtikas asimilācijas blakusprodukts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:35 (saite)
Tu sajauci, kultūra ir reliģijas blakusprodukts. Tāpat kā gaisma ir saules kodolreakciju blakusprodukts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:39 (saite)
Iespējams, ka reliģijas ir neizbēgams jaunas civilizācijas attīstības etaps, kad ir pretruna starp nespēju izskaidrot un kontrolēt lietas un šo lietu pastāvēšanu un ietekmi. Nu vienkārši runājot, mazs bērns arī tic rūķīšiem un salavecim, pēc tam pāriet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:10 (saite)
Iespējams, ka daudzas reliģijas vispār nepretendē uz lietu skaidrojumu vai kontrolēšanu.

Iespējams, ka mēģinājums visus vēsturiskos laikmetus un to pasaules uzskatu konfigurācijas skaidrot caur "mērķi skaidrot" un "kontrolēt" drīzāk atspoguļo attiecīgā (patreizējā) laikmeta sakairinātas intereses un prioritātes, kuras tiek nekritiski ekstrapolētas uz visiem vēsturiskajiem laikmetiem un to domām, idejām, pieredzēm un apziņas veidojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 12:14 (saite)
Nu nu, kura reliģija tad nepretendē atbildēt uz cilvēkiem svarīgiem jautājumiem, tas ir - nepretendē skaidrot lietas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:49 (saite)
T.i., vairumam cilvēku atziņa "ir Dievs/-dievi" nav nekāds skaidrojums, hipotētisks modelis vai izzīsta vai iestāstīta apziņas konstrukcija. Drīzāk "ir Dievs" jau ir daļa no tā, kā tiek uztverta realitāte. Un tālāk ir kā kurā reliģijā - piemēram, kristietība ar visu Jēzus centrālismu, visu to runu par žēlastību, tiesu un ticību vispār neko neskaidro par kaut kādiem realitātes vai esamības atribūtiem. Vienkārši ir tā, ka - doh! - cilvēki ir fundamentāli disfunkcionāli, tātad grēks ir nevis kaut kāds skaidrojums, bet vienkārši realitātē balstīts empīrisks fakts (tāpat kā "Dievs"), bet ja ir grēks, tad ir Jēzus. Un Jēzus jau neko neskaidro, nedz viņa mācekļi, viņš vienkārši saka, ka tavi grēki tev ir piedoti, ej, un negrēko vairs. Kad kristieši sludina grieķu tirgus laukumos par vienu radītāju Dievu - tas jau nevienam nav pārsteigums, ok, viņiem dievi ir dažādi, daži tiešām ir pasaules skaidrojuma modeļi, daži vienkārši ir konkrēti un empīriski spēki-realitātes, bet kad viņi izdzird par "augšāmcelšanos no mirušajiem" - tad tas vienkārši ir par traku, tie žīdi muld kaut kādus pekstiņus, jo visi pagāni zina, ka cilvēks mirst un tāds pats atpakaļ vairs neatnāk. Tāpat kā iepriekš, "augšāmcelšanās no mirušajiem" neko jau neskaidro, Pāvils & co vienkārši liecina par reālu, faktisku norisu, nevis racionalizē vai skaidro kaut ko mistisku, dīvainu vai viņu pieredzei svešu, grūti sagremojamu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 12:54 (saite)
/ Drīzāk "ir Dievs" jau ir daļa no tā, kā tiek uztverta realitāte. /

Nu nu, ja bērnu nesabaro ar šīm idejām, tad viņam to nav.

Also un kristiešiem protams ir sava mitoloģiskā kosmoloģija, ja nezini VD ir vesela grāmata ``genesis`` saucas.

/ Pāvils & co vienkārši liecina par reālu, faktisku norisu,/

Nu jā žīdi muld, ka esot tādus pekstiņus redzējuši. Un?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:18:17

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?