ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-07-27 00:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Khm...
Nu tātad vienā sc debatē lasu:

//Tādēļ ka tādu bullšitu nedzirdēsi ne no viena tēmu pārzinoša cilvēka. Vari izglītoties un palasīt ko saka cilvēki, kas tiešām islamu ir nopietni pētījuši. https://lvportals.lv/viedokli/275909-par-koranu-dzihadu-un-garigajam-vertibam-2015

Nu es protams aizeju uz norādīto linku palasīties. Jā intervija ar dāmu kura uzrakstījusi disertāciju par džihādu islāmā. Jā lielais un mazais džihāds, visi šie koncepti, ok.


uuun pēc tam es lasu /citāts/ :

//vispirms jāsaprot, kas islāma izpratnē ir šie neticīgie? Tie ir elku pielūdzēji, un pret viņiem tiešām jākaro, jo Mekas politeisti pastāvīgi pārkāpa vienošanās, kas bija viņiem slēgtas ar musulmaņiem. Pēc islāma dogmatikas kristiešus uztver apmēram tāpat kā jūdus: gan jūdus, gan kristiešus sauc "Ahl al-Kitāb" jeb "Grāmatu tautas", kurām ir atklāsmes no Dieva. Pret "Grāmatu tautām" ir cita attieksme. Kad notiek islāma izplatīšana, jūdiem un kristiešiem ir jāizstāsta par islāmu, par visiem tā pozitīvajiem aspektiem un jāpiedāvā konvertēties (pāriet) islāmā. Tātad ir pieļauta izvēles iespēja. Pārsvarā tomēr cilvēki paliek savā ticībā, un tad viņiem būs jāmaksā tā dēvētais galvas nodoklis – arābu valodā "džizja". Ja viņi būs agresīvi pret musulmaņiem, tad būs atbildes reakcija, bet citādi karot pret šiem cilvēkiem nedrīkst.

Nu tātad ja tu neesi musulmanis, tad tev jāmaksā musulmaņiem ``galvas nodoklis``, hm nu tāda oriģināla izpratne par toleranci. Un cik es saprotu tas tiešām ir islāma doktrīnā nevis kādās radikālās interpretācijās. Nu jā un pret visiem kas nav ``grāmatu tauta`` vienalga sanāk ka jākaro.

tālāk:

//Musulmaņu tradīcijā teikts, ka nekādā gadījumā nedrīkst nogalināt ne bērnus, ne sievietes, ja viņi nekaro ar musulmaņiem (Sahīh Buharī hadīsi).

Arī it kā nav slikti kamēr tu nesaproti kā visādi var interpretēt ``ja viņi nekaro ar musulmaņiem``

Par naidu pret citādajiem, viņa pati atzīst:

//To sludina internetā, arī imāmi atsevišķās mošejās, un tā notiek masveida psiholoģiskā apstrāde. Sevišķi jūtīgi pret to ir cilvēki, kas kaut kādā veidā jūtas neapmierināti ar savu dzīvi, un sāk dalīt, ka musulmaņi ir savējie, citi – svešie, par ienaidniekiem uzskatāmi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 10:20 (saite)
"Bet mūsdienu pasaulē daudzi imāmi (musulmaņu garīdznieki) zaudē dzīvību tieši tādēļ, ka sludina šo klasisko islāmu [ar visām tā pamatvērtībām. Kādam tas nepatīk, tādēļ viņi tiek nogalināti."

Piebildīsim, tas gan nav "klasiskais islāms", kura dēļ novāc imāmus ('daudzi' imāmi sludina pret 'daudziem' imāmiem) kā "pētniece" galvo. Viņa džihāda ideju nezkāpēc attiecina tikai uz vienu pravieša izteikumu, ignorējot visu teoloģiju un pat korānu plašākos vēstījumus (nevis "izolētus pantus" - neviena nopietna teoloģija nenodarbojas ar ārpus ietvara un plašāka naratīva izrautiem izolētiem izteikumiem. Turklāt viņa sevi nodod, sakot, ka nav vēsturnice, tikai teoloģe. "Džihāds" raksturo veidu, norisi un praktisko teoloģiju, kā islāms ļoti īsā laikā izplatījās milzīgā pasaules daļā, 16. un 17. gs. nonākot līdz Vīnes vārtiem, bet viduslaikos otrā galā gandrīz līdz Francijas vidienei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 10:37 (saite)
Kārtējie krišjāņa alternatīvie fakti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:11 (saite)
Kuri tieši? Vai tu noliedz, ka islāms svētā kara ceļā viena gadsimta laikā izplatījās lielā daļā tobrīd zināmās pasaules, nonākot līdz Eiropas sirdij divās pusēs?

Nav brīnums, ja kāds nezina ne vēsturi, ne teoloģiju, viņam, iespējams, visa zināmā pasaule parādās kā alternatīvo faktu gūzma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 11:19 (saite)
"Svētais karš" ir kārtējā skaļā frāze bērnu baidīšanai. "The objective of the conquests was mostly of a practical nature, as fertile land and water were scarce in the Arabian peninsula. A real Islamization therefore only came about in the subsequent centuries." https://en.wikipedia.org/wiki/Spread_of_Islam#Phase_III:_Dissolution_of_the_Abbasids_and_the_emergence_of_the_Seljuks_and_Ottomans_(950-1450)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:28 (saite)
Nu jā, tas, protams, ir kādai vēsturiskajai skolai tu seko. Ja seko marksismam, tad tev nevar rasties šaubas par to, ka ne tikai islāma pasaules robežas, bet arī paša islāma izcelšanās un nostiprināšanas fakts Arābu pussalā ir mistiskā veidā saistīts ar oāžu, klanu ietekmes sfēru, sausuma, smilšu, karavānu tirdzniecības ceļu ekonomiskās aprites un nodrošināšanas loģiku. Kurš gan par to šaubās!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 11:40 (saite)
Nav obligāti jābūt marksistam, lai neaizlidotu garīgā astrālī, izliekoties, ka kari rodas tikai ideju vārdā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:06 (saite)
Ideja par ekonomikas un resursa primaritāti arī ir tikai i d e j a, kuras vārdā kaut ko baigi izkarot. Varbūt muslimiem tolaik bija gan teoloģiski, gan materiāli apsvērumi strauji izplesties, katrā ziņā daudzas korāna sūras tiešām tā izskatās. Ne velti Rušdi uzlika fatvu tikai par niecīgu romānā pasviestu spekulāciju, ka dižajam, nemaldīgajam pravietim vienkārši patika jaunas, mazgadīgas meitenes (tātad materiāli apstākļi!), kas viņu arī "iedvesmoja" sarunāties ar Allāha eņģeli šī jautājuma sakarā, lai dievišķas atklāsmes ceļā atļautu un leģitimizētu attiecīgas prakses. Ne man to tiesāt, bet fakts ir fakts, ka islāma fiziskai ekspansijai bija arī tīri teoloģiski pamatojumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 12:10 (saite)
Ekonomika un resursi ir kas nedaudz taustāmāks, nekā plika ideja par svēto karu. Un tajos laikos būtu dīvaini, ja iekarotāji necenstos saviem iekarojumiem rast pamatojumu arī reliģijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:14 (saite)
Iespējams, tas ir kas taustāmāks modernajam gadžetu, lietu daudzuma un patēriņa garlaikotajam rietumu cilvēkam, nevis senajām sabiedrībām. Jā, daudzas reliģijas un senas mītoloģiskās sistēmas pamana, ka cilvēkiem ir bezmaz dabiska tendence negausīgi raust mantu, ko atsevišķas reliģijas arī piedāvā ierobežot. Taču vai raušana un apetīte ir bijis Vēsturi un notikumus veidojošais un kustinošais centrālais spēks, kas to arī padara par galveno izskaidrojošo mehānismu - diez vai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 12:20 (saite)
Reliģijām ar to ierobežošanu gan neizskatās, ka būtu īpaši veicies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:50 (saite)
Vairums reliģiju tomēr nemēģina uzdoties par centralizētu proletariāta diktatūru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 12:52 (saite)
Kas tas par non sequitur?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 13:07 (saite)
Proletariāta diktatūra ar centralizēta un totāla absolūtās kontroles aparāta palīdzību piedāvā izskaust cilvēka mantrausību. Reliģijas tomēr tā nedara, tāpēc joprojām ir un būs mantrausība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 13:25 (saite)
No tavas loģikas var secināt, ka tā saucamajai proletariāta diktatūrai tas būtu iespējams. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-07-27 13:13 (saite)
Varbūt būsi pat pamanījis, ka mēs tā arī dzīvojam modernajos rietumos, nevis senajās sabiedrībās. Varbūt pat spēj aizdomāties līdz tam ka lietas kas senajām sabiedrībām droši vien lieti noderēja un likās loģiskas un normālas, modernajos rietumos var arī tā vairs nelikties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 13:21 (saite)
Pietiek ieskatīties jebkurā senās sabiedrības tekstā vai stāstā, lai pamanītu, ka nekur tālu kaut kādos citos unikālos apstākļos vai laimes, derīguma, piena un medus zemēs neesam tikuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 13:24 (saite)
Okej krišjāni iepakot un aizsūtīt atpakaļ :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 13:26 (saite)
Žēl ka nevar, tas varētu būt viens realitātes šovs ko es ne tikai skatītos bet būtu gatavs arī biļetes pirkt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 13:33 (saite)
Cik neloģiski, cik neracionāli, cik vāji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 13:41 (saite)
Tu ko, pilnā mērā racionāli un stipri. Tā būtu iespēja empīriski pārbaudīt to kā krišjānim klātos ar siekalošanos ap viduslaikiem ja to vajadzētu darīt tur reāli dzīvojot bez jebkādām atlaidēm. Hipotēzes un viņu pārbaudīšana praksē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 13:56 (saite)
Kā būtu, ja būtu. Kā būtu, ja būtu tāda lietā kā progress un mākslīgais intelekts. Kā būtu, ja modernais cilvēks dzīvotu viduslaikos. Utml.
Vāji!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 13:58 (saite)
"Kā būtu, ja būtu tāda lietā kā progress un mākslīgais intelekts."

Ar progresu dažādi cilvēki saprot dažādas lietas, ne visas no tām vienādi reālistiskas. Aber mākslīgais intelekts jau ir, ko tu vēl gribi?

Bet nu jā, žēl ka neizdosies krišjānim nodrošināt autentiskus viduslaikus. Būtu jautri, vismaz mums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 14:01 (saite)
Žēl, ka neizdosies transhumānistiem nodrošināt autentisku robotu virsvaldību, nookrātiju un singularitāti. Būtu jautri, nē, drīzāk skumji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 14:06 (saite)
Nu, tādiem kā tev tiešām būtu reāli skumji, nestrīdos. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?