Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-23 22:23:00

Srsly???
Es te drusku palasīju par to populāro psihologu Pītersonu, konkrēti šo

https://www.theguardian.com/fashion/2018/may/23/jordan-peterson-public-intellectual-isnt-clever-violent-men-monogamy

Tātad ja es neko nesajaucu viņš piedāvā novērst seksuālu vardarbību ar forsētu monogāmiju.

Jauki, man ir vēl daži līdzīgi priekšlikumi:

Piromānam - mucu benzīna un sērkociņus, ūdensdrošos
Kleptomānam - mūķīzeru komplektu un garantiju ka menti šo neķer
Satiksmes noteikumu pārkāpējam - jaudīgu ferrari un antiradaru
Kauslim - nūju ar svinu galā, kasteti un zābakus ar apkalumiem
Bērnu nīdējam - bērnudārza vadītāja posteni

nu untātālāk, sarakstu papildiniet pēc fantāzijas

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2018-05-24 13:25 (saite)

Aha, labs kārtējais cop-outs, lai izvairītos no intelektuāli noslogotas atbildes. Jums atbilžu nav, jums ir tikai diršana. Un jūs vēl brīnāties, ka es jūs visus pār vienu kārti metu. JŪS tiešām visi esat absolūti vienādi un nekādas debates nespējīgi droni. Līdz ko aptrūkstas slogani, tā personīgas replikas. Visa jūsu intelektuālā bagāža, gliemji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-05-24 13:49 (saite)

"Līdz ko aptrūkstas slogani, tā personīgas replikas. Visa jūsu intelektuālā bagāža, gliemji."

Kaut ko tamlīzīgu tu izmet tik bieži, ka jāsecina, ka esi pat par stulbu, lai uztvertu ironiju. Par "intelektuāli noslogotu debati" pat nerunājot. Tavs komentārs uz tādu pat ne tuvu nevedina. Puse no tā bija parastais gnidroudirsiens, otra puse - kaut kādi jautājumi, kas liecina, ka vai nu nesaprati manis rakstīto, vai pat nemēģināji lasīt. Tātad:

"Kāds TAD ir tavs viedoklis kā labāk konstruēt sabiedrību? Kāds mūsu sociālajos apstākļos būtu labākais ģimenes modelis."

Pirmkārt, kāda tev "sabiedrības konstruēšana"? Konkrētais Pītersona raksts ir par vienu specifisku, ļoti šauru jautājumu - konkrēti, vardarbīgiem vīriešiem.
Otrkārt, viņš kā risinājumu (?) piedāvā sociālu enforcēšanu monogāmām attiecībām. Es nezinu, kādā pasaulē tu dzīvo, bet tajā, pa kuru man ikdienā sanāk staigāt, TAS JAU TĀ IR. Ne baznīcā, ne zaksā jebkādu citu modeli oficiāli nereģistrēs, uz jebko citu sabiedrība pa lielam skatās kā uz, labākajā gadījumā, kaut kādu dīvainību vai "tikai tādu fāzi", un sliktākajā, kā absolūtu perversiju un izvirtības kalngalu. Tas, kā pēc Pītersona domām lietām vajadzētu būt, tieši tā jau notiek. Un, surprise, surprise, tāpat tie vardarbīgie vīrieši pastāv. Tā kā, šis Pītersona viedoklis nedz izskaidro šo lietu teorētiski, nedz palīdz izdomāt, kā to risināt praktiski. Tādēļ arī tā ir tukša pļurkstēšana manā skatījumā. Saprotu, ka viņa fanbojiem arī viņa pirdiens būs daiļākā simfonija pasaules vēsturē, bet nu tāpēc nevajag lekt no biksēm ārā, ja kādam tā neliekas.

Par labāko ģimeni neņemos spriest, manējā bija parasta, tradicionāla ģimene ar tuvāko radu piesaisti audzināšanai šad un tad. Liekas, ka ir strādājusi tīri ok, nav man nekādu problēmu, kuras norakstīt uz bērnību or sth. No otras puses, paziņu un draugu lokā ir ļoti dažādi ļaudis no dažnedažādu formātu ģimenēm, tā kā nedomāju, ka eksistē tāds "vislabākais modelis" pats par sevi. To visu tomēr krietni vairāk ietekmē tas, kādi pēc rakstura/saprāta ir tie cilvēki, kuri ietilpst ģimenē, nevis cik viņu ir, un kas viņiem starp kājām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-24 18:55 (saite)

Nu redzi, tu principā piekrīti manam un JP viedoklim, bet Tev vajag izrunāties. Okej.

Vienīgais blakus moments: vardarbīgi vīrieši (un sievietes for that matter) nav 'sistēmiska', bet individuāla vaina. Interesanti kā tādas šaizes, kas tiek rakstītas jūsu pielūgtajā Stambulas konvencijās, kuras ratificēšanass obv. visu atrisinātu, pauž tieši šo glupo identitāristu/marxistu ideju. Ir apspiestie un apspiedēji.
WELL NO!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-05-24 19:28 (saite)

-_^ kurai daļai tad es, tavuprāt, piekrītu?

Un moš piebremzē ar to samogonu, ja šitā jāputrojas. Es neesmu pielūdzis to konvenciju, es ne reizes neesmu teicis, ka tā kaut ko atrisinās, un arī pārējā tava daiļrade uz mani neattiecas. Atrodi pareizo adresātu, un stāsti šito tam.

Par to sistēmisko/individuālo - ja nav "sistēmiska", tad nah JP raksta, ka "The dangerousness of frustrated young men (even if that frustration stems from their own incompetence) has to be regulated socially."? Kādā sūda sakarā sabiedrībai tagad jācenšas asistēt kaut kādiem "frustrētajiem", kas, acīmredzot, ir par tizlu, lai tiktu galā ar savām pašu radītajām/izdomātajām problēmām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-24 20:14 (saite)
	Džordfans runā par pareizu audzināšanu. Puiku ziņā tas ir īpaši svarīgi, jo tieši puikas kļūst par vīriešiem, kas tālāk nosaka civilizācijas atīstību. Dabiski, ka viņš nesaka manis sacīto, jo tas būtu seksiszms n sheeit. Bet tā ir. Pat feminismu nosaka vīrieši, nevis sievietes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-24 22:05 (saite)
	No kurienes ideja ka visu tā nosaka vīrieši? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-25 04:28 (saite)
	No fakta, ka tā ir. Visu vēsturi raksta vīrieši. Un turpina to darīt arī šobrīd, pat ja zem feminisma slogana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2018-05-24 22:31 (saite)
	Džordans šeit konkrēti runā par frustrētajiem vardarbīgajiem vīriešiem, un uzskata, ka monogāmu attiecību "sociāla enforsēšana" šito kaut kā var atrisināt. Paskatamies apkārt - monogāmas attiecības ir tik "sociāli enforsētas", cik vien varētu būt, aber tie vīrieši tāpat ir frustrēti. Secinājums - tuftu dzen. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-25 04:31 (saite)

Viņš droši vien runā par vientuļiem, frustrētiem jaunēļiem. Tajā ziņā viņam taisnība. Ja sabiedrība tiem uzforsētu virsū ģimenes dzīvi, tad nebūtu laika būt vientuļam un frustrētam. Būtu sieva, bērni, kur izlikt enerģiju. A tā, vazājas pa ielām, taisa sūdus, narkojas, nekur nenokļūst un iespējams kaut kādā brīdī sevi nosit, pašrocīgi vai ar ārēju iedarbību (kopi, pārgalvīga delverība etc.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-05-25 08:53 (saite)

1) Nu, un kā lai sabiedrība šito dara? Šobrīd jau ir tā kā vispārpieņemts veidot attiecības, un uz "vientuļniekiem" sabiedrība skatās visai šķībi. Kā tieši tagad sabiedrībai vajadzētu skraidīt katram frustrētajam pakaļ un risināt viņa problēmas? Uz mirklīti varam pat nolikt malā jautājumu "un nah tas būtu jādara".

2) Neredzu, kā ģimenes dzīve uzreiz šito saremontē. Tagad tirliņš ir frustrēts, jo vientuļš, pēc tam būs frustrēts, jo sieva nav prostitūta gultā un pavāre virtuvē, bērni bļauj un neklausa, rēķini jāmaksā, vakariņas nav laikus galdā, utt, utjpr. Tā nav nekāda burvju nūjiņa frustrācijas risināšanai, jo sevišķi ja attiecīgais indivīds ir dzīvojis ar domu "ar mani viss kārtībā, sabiedrība ir tā, kas lažo, tāpēc es tāds".

3) Kamēr šie taisa sūdus paši sev, man pilnīgi pie dirsas. Cietumā vieta vēl ir, varēs tur frustrēties. Arī kapos vēl ir pāris brīvas vietiņas, ja nu gadās tik klīnisks gadījums. Nav ko sabiedrību traucēt ar problēmu, kas risina pati sevi. Vot, kad sāk citus apdraudēt, ir problēma, un diez vai tāda, kuru var risināt, šitam vardarbīgajam indivīdam noliekot pa sitienam ģimeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-05-25 14:05 (saite)
	/ Būtu sieva, bērni, kur izlikt enerģiju./ šitas neizklausās labi (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-25 19:03 (saite)
	Jā, tāpēc ka man points obv. bija izlikt enerģiju negatīvā veidā. Tu esi slimiķis, Ctulhu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-25 19:22 (saite)
	Tā kā sākotnēji JP pārspriedumos bija runa par vardarbīgiem tipiem, tāds iespaids var rasties. Koroče kur ir problēma. Recepte - frustrēts tips + citi cilvēki kā frustrācijas kompensators nav laba recepte. Laba recepte ir: Frustrēts tips + grāmatas un tml => interesants tips un tad + citi cilvēki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: