Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

hedera
2018-05-16 13:49 (saite)

Neizlokies un neizliecies, ka nesaprati jautājumu. Kādēļ kristiešu dievs to īpašo ticības sēklu cilvēkiem sāka dot tik salīdzinoši nesen? Kādēļ nedeva cilvēkiem pirms tam? Kādēļ viņš to sāka darīt tikai vienā reģionā, kamēr citus pasaules reģionus vēl gadsimtiem atstāja bez šīs ticības sēklas? Viņš ko, aizgulējās? Noslinkoja? Vienkārši sūdīgi strādā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-16 14:14 (saite)

Nē, es pavisam konkrēti atbildēju uz jautājumu. Ābrahāmiskajās reliģijās pirmie cilvēki ir Ādams un Ieva, viņi gan ticēja, gan neticēja Dievam, no šiem diviem cilvēkiem cēlusies visa pārējā pasaulē ar visām reliģiju, kultu, animismu utt formām. Vēstulē ebrejiem autors uzskaita dažādus ticības piemērus no vecās derības personāžiem, tādā ziņā jūdu un kristiešu ticības ir dziļi saistītas, jo apsolījums par mesiju ir izskanējis jau Ādama laikos, gan praviešu laikos, gan otrā tempļa jūdaisma laikos.
Šī ticība ir izplatījusies no konkrēta reģiona, vēsts par Jēzu un grēku piedošana ir cieši saistīta ar jūdu tautas vēsturi un derību, ko Dievs noslēdza ar Izraēlu, kas atkal paredz piesaisti konkrētai zemei, vietai, tautai un laikam. Tajā periodā tiešām ticība bija uzticēta jūdiem, kamēr visā pārējā pasaulē dažādas elkdievības formas, kuras tikai attāli nojauta dzīvo Dievu, ko pielūdza ebreji. Augšāmceltais Jēzus savukārt sūta savus mācekļus pa visu pasauli, lai visas tautas saņemtu ticības sēklu un atgrieztos no saviem grēkiem un elku dieviem.

Kāpēc Dievs visas pasaules tautu un indivīdu pestīšanai izvēlējās tieši šādu ceļu - kā es to varu zināt? Es taču nelasu Dieva domas, varbūt kaut kādi mājieni par to ir bībelē, kas taču ir viņa vārds. Dievs dara, ko viņš grib, kas es esmu, lai ietu ar Dievu tiesāties un pārmest viņam kaut kādu aizgulēšanos un pamācīt viņu, kā pareizi sludināt. Viņš pats zina, kas un kā. Ja kāda tauta vēl nav dzirdējusi evanģēliju un saņēmusi ticības sēklu, agrāk vai vēlāk vēsts līdz šai tautai aizies, kā redzi, apokalipse vēl nav sākusies un laiks vēl ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 14:29 (saite)
	Nu jā tātad mums ir ādams un ieva, kuri sabojājas. Ko mēs daram? Sūtam pie viņiem pestītāju, kurš viņiem uzdāvina īsto ticību, atgriež un tā tālāk. Kāpēc tas netika izdarīts? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2018-05-16 14:36 (saite)

Tātad, sanāk kas: dievs ilgu laiku daudziem cilvēkiem nedeva ticības sēklu, tikai saujiņai izredzēto. Ok, iemesls nav svarīgs, tas dieva paša ziņā. Bet tur augstāk tu raksti, ka dievs ticības sēklu dodot visiem cilvēkiem, a viņi paši, maitas, izvēlas to samīdīt ar savu neticību. Un no kurienes tev tāda pārliecība nāk? Moš dievs joprojām turpina savu mīklaino feiskontrolu un dod to ticības sēklu tikai dažiem. A tu - savu sēklu dabūjis un viss tāds iedomīgs tagad mums nabaga apdalītajiem kaut ko pārmet, ka mēs paši ņēmuši un samīdījuši.

Jautri jums ar tām pretrunām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-16 14:40 (saite)

Nu jā un tad dievs tātad konstatē ka cilvēki ir sabojājušies [jo nepieskatīts velns vazājas šim pa laboratoriju] Nu labi, shit happens, sabojājās. Ko mēs daram? izmetam no paradīzes ārā, tad šie sabojātie cilvēki savairojas, tad mēs viņus apslīcinam, tad viņi atkals avairojas, tad drusku piededzinam dažās vietās, tad - hops - atjēdzamies atsūtīt savu pestītāju. Tā teiktu iaguņi - tooooooooooooormoz

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2018-05-16 14:48 (saite)
	:D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-16 14:53 (saite)

Un pie šī paša - tātad okej velns vainīgs. Nākamais jautājums - kāpēc velns sabojājās? Ja mums absolūti laba būtne uztaisa būtnes kuras ir ar izvēļu brīvību bet arī absolūti labas, tad kāpēc viena sabojājas, tbš izdara sliktas izvēles? Taisīt nemākam vai ``izvēlēties slikto`` ir kaut kāds par dievu augstāks neizbēgams likums vai kas par desām?

Un ja dievs ir brīvas gribas būtne- tad viņš arī var pēkšņi sabojāties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2018-05-16 14:59 (saite)
	Nu skaidrs, ka dievam laboratorijas vadītājs nepietiekami pārrauga darbu, tādēļ arī var atļauties vainot reaģentus pie tā, ka pašam rokas līkas. :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 15:02 (saite)
	Nu jā dievs kurš kaut ko plāno, taisa, a visu laiku nesanāk. Taisīja enģeļus - 1/3 sabojājās. Taisīja cilvēkus - visi sabojājās. Un sabojāja agrāk uztaisīto pasauli ( jā viņu mācība saka, ka visa pasaule tagad esot sabojāta) Mums bija šitāds santehniķis, ar apmēram šādu efektivitāti, mēs viņu izmetām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-05-16 16:20 (saite)

Kādām pretrunām, ko tu tur murgo. Tev tiešām nešķiet, ka visu konfesiju vadošie teologi jau sen nav snieguši kādas rakstos balstītas atbildes uz to, kas tev izsauc tādu apbrīnu? Jo šobrīd tu tikai izrādi apbrīnu un "pretrunas" par kristietības un jūdaisma fundamentiem, kuri neskaitāmas reizes neskaitāmās variācijās jau sen ir aplūkoti un atbildēti, man vienkārši slinkums rakstīt visu garo stāstu ar visām rakstu vietu atsaucēm un teologu komentāriem. Lai gan, jāatzīst, psiholoģiskā sajūta no jauna atklājot divriteni tiešām var būt patīkama. Tas nekas, ka uz visiem šiem jautājumiem un iebildēm - kas visbiežāk tiešām rodas no neticības un spītības - atbildēts ir jau sen un izsmeļoši.

Uz tavu apbrīnojami atklāto pretrunu Pāvils atbild vienkārši: "Jo daudz ir aicināto, bet maz izredzēto." Man ar šādu izteikumu pietiek, manuprāt, diezgan skaidrs, bet spītīgie jau gadsimtiem uz to reaģējot raksta komentāru komentārus, ar kuriem iepazīties, protams, arī tev nav liegts. Luterāņu nostāja šajā jautājumā ir diezgan skaidri izklāstīta Vienprātības grāmatas sadāļās par brīvo gribu un predestināciju - ja nav slinkums, vari droši iepazīties.

Un jā, piemēram, kalvinisti saka, ka Dievs tiešām jau pirms radīšanas bija/ir nolēmis, kuri tiks izredzēti un kuri nolemti mūžīgai pazudināšanai. Luterāņi saka, ka tā ir cietsirdīga un rakstos nepamatota, vairāk aristoteliskā loģikā balstīta doma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 19:12 (saite)
	Es nezinu nevienu apmierinošu [nu tas ir normālu intelektuālu būtni nevis pazemīgu aitu apmierinošu] atbildi uz dieva jēdziena pretrunām. atkal - nu tātad dievs visus grib izglābt, nu te es esmu lai nāk un glābj. Kur ir? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-16 21:45 (saite)

Šeit pēc iespējas vienkāršāk izklāstīts starter pack tavai problēmai: https://www.understandchristianity.com/beyond-the-basics/election/
Sevišķi šo: https://www.understandchristianity.com/basic-teachings-of-christianity/justified-by-grace-through-faith/
sadaļās "Through God’s Gift of Faith" un specifiski tev ar hederu "Sadly, Many Reject the Gift":

"If our all-powerful God gives people faith, why isn’t everyone in the world a Christian? While we can’t bring ourselves to faith, sadly we can reject God and his message of forgiveness. God doesn’t force us to come to faith."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 21:53 (saite)
	Pag tad sanāk, ka cilvēks no tās faith dāvanas nekļūst ticīgs? Ja nekļūst - tad kas ir ``ticības dāvana``? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 00:09 (saite)
	Akjel, tur viss balts uz melna ir uzrakstīts. Vienkārši atzīsti, ka negribi ticēt un ka tevi neinteresē Kristus, žēl, bet ar to pietiek. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 00:16 (saite)
	Kristus ir gluži simpātisks supervaronis, viņa galvenais trūkums ir tas pats kas pārējiem supervaroņiem - viņš ir izdomāts. OK, protams, kaut kāds senais ebrejs vārdā Ješua ir to kristietību iesācis un represēts. Bet dieva dēls pestītājs kurš augšamcēlās, jā tas ir no sērijas betmens. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 00:39 (saite)

Tas ir aptuveni no sērijas, kā teikt "Cēzars kā Romas impērijas dibinātājs un republikāniskās sistēmas sagrāvējs ir kaut kas izdomāts, no supervaroņu sērijas." Jūds Ješua staigāja un teica, ka ir Dieva dēls, viņa sekotāji, kuri gaidīja mesiju, ticēja, ka viņš ir tas, ko par sevi viņš saka, viņi, kā paši raksta, redzēja augšāmcēlušos Jēzu, satika miesiski un personiski un tad sāka visās malās sludināt to, ko Jēzus viņiem bija mācījis. Neredzu nekā izdomāta. Ok, jau tolaik tempļa priesteri izplatīja baumas, ka Jēzus sekotāji nozaguši viņa līķi no kapa, bet tā ir tikai viena no versijām un interpretācijām, kristieši saka, ka tieši tā versija ir fikcija, izdomājums, mīts, jo viņi Jēzu satika un viņš ar viņiem runāja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-17 00:45 (saite)

/Ješua staigāja un teica, ka ir Dieva dēls/

Nu un? Kā jau es minēju es tev ne to vien par sevi sastāstīt varu, es esmu dieva vecmāmiņa :D

/viņa sekotāji, kuri gaidīja mesiju, ticēja, ka viņš ir tas, ko par sevi viņš saka,/

Atkal, nu un? Vai mazums ir bijis līderu, kuru sekotāji visam kam ticēja?

/viņi, kā paši raksta, redzēja augšāmcēlušos Jēzu, /

Gadās, masu psihoze saucas. Nu vai arī Ješua tika izglābts, nenomira pie krusta, arī iespējams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 01:45 (saite)

Redzi, tev ir nu un, bet citiem nav nu un, viņiem nevajag bezgalīgus cirkulārus jautājumus un atrunas. Tu vienkārši pretojies un negribi ticēt, bet gan meklē visas iespējamās iebildes, lai neticētu. Tur neko nevar darīt, jo aiz katra jautājuma un atbildes būs jauna jautājumu tirāde līdz pat tam, kādā krāsā bija apustuļu sandaļu siksnas.

Neviens no šiem daudzajiem līderiem nebija Dieva dēls, nepiedeva grēkus, nepaveica tos brīnumus, kurus paveica Jēzus, un - pats galvenais - viņi nomira un augšā necēlās.
Tas ir pavisam vienkārši - tev tikai jāiedomājs sevi vienlaicības situācijā ar visu to ļembastu, kas aprakstīts evanģēlijos, vai vari iedomāties, it kā tas notiktu šodien, it kā Jēzus šodien staigātu pa Rīgu un darītu to pašu. Jā, bija daudzi jūdi, kuri neticēja, sašuta, smējās un drīzāk lūkoja no viņa atbrīvoties, vai uzskatīja par viltvārdi, trako, dēmonu apsēstu utml. Taču bija tikpat daudzi, kuri ticēja Jēzum.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 02:00 (saite)
	Ja Jēzus staigātu pa Rīgu un darītu visas tās lietas, tad tur būtu vismaz kaut kāds par nulli lielāks iemesls domāt ka tur notiek kkas neparasts. Aber šeit ir tikai vecas pasakas, pie tam no tā paša plaukta kur jau ir neskaitāmas citas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 02:28 (saite)

Es joprojām nesaprotu, kur tu visur redzi to pasakaino momentu. Dzīvoja tāds cilvēks, nomira tā, kā nomira, un viņa sekotāji tālāk stāsta to, ko viņš par sevi stāstīja un ko paši savām acīm viņi redzēja. Tu to, protams, vari saukt par pasakām, cik uziet. Taču probabilitātes rangā tās ir tikpat lielas pasakas, kā stāsti par grieķiem, kas senos laikos kāvās pret milzīgu persiešu pārspēku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 02:43 (saite)
	Nē, probabilitātes rangā tās ir tikpat lielas pasakas, kā tie stāsti par grieķiem kur figurē minotauri un tipi kam viss kam viņi pieliek roku, pārvēršas par zeltu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 11:03 (saite)

Jo? Es nesaprotu, kas tieši no visiem evanģēlijiem? Tu taču nenoliedz, ka ar lielu varbūtību ir dzīvojis tāds tips Ješua un ka viņam bija sekotāji. Tu laikam šo vēsturisko tipu nodali no brīnumiem, staiģāšanas pa ūdeni, ūdens pārvēŗsanas par vīnu, dziedināšanām un augšāmcelšanos no mirušajiem. Es gan nesaprotu, pēc kādiem kritērijiem tik patvaļīgi tiek nošķirta šī jūdu sludinātāja persona no visa pārējā, kas mūsdienu cilvēkam izvēles kārtā šķiet piedauzīgs vai pārāk fantastisks un pasakains. Tie brīnumi bija tikpat neticami un fantastiski kā mūsdienu lasītājam, tā contemporary lieciniekiem, un evanģēlisti jau neslēpj, ka bija ļoti daudzi, kuri jau tad šaubījās par redzēto vai dzirdēto Jēzus sakarā.

Lai gan nevajadzētu šaubīties, ka visiem mītiem, pat ekstravangātākiem no eksotiskākajām tautām ir kaut kāda substance un vēsturiskums apakšā. Tā jau tāda modernā rietumu cilvēka šaurpierība un arogance, ka viss, ko viņš nesaprot vai nav redzējis ir "pasakas".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 11:49 (saite)
	Uz šito ir tikai viena atbilde - evidenci studijā. Nav evidences - nav ticamības. Tu stāsti par nārām? Nāru studijā. Par augšamcelšanos? Nodemonstrē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 13:56 (saite)

Dievs nav nekāds triku meistars, lai tev te tagad priekšā palēkātu. Sātans Jēzum arī piedāvāja lēkt no tempļa un lidot, lai jau Dievs parāda savu varu, bet Kristus atbildēja, ka tev nebūs Dievu savu Kungu kārdināt un izaicināt. Man pietiek ar apustuļu un tuvāko Kristus sekotāju "evidenci", kas atstāstīta rakstveida liecībās. Tāpat tu nevari "nodemonstrēt" pāris tūkstošu cilvēku pabarošanu ar pieciem maizes klēpjiem, jo tādas lietas jau dara un spēj Dievs, ne jau cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 13:59 (saite)
	"Tāpat tu nevari "nodemonstrēt" pāris tūkstošu cilvēku pabarošanu ar pieciem maizes klēpjiem" Protams ka nevari, jo tas nav iespējams un attiecīgi nekad nav noticis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)