Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	hedera 2018-05-16 10:56 (saite)
	Ē, paga, ko? Tā, ka nopietni domādams viņš to teica? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:00 (saite)
	Jā kad viņam aizrādīja ka tādi vadoši teologi kā luters ticēja raganām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2018-05-16 11:01 (saite)
	Nē, nu es nespēju noticēt, man kaut kā nereģistrējas, ka mūsdienu Latvijā tiešām var būt cilvēks, kas tic raganām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:04 (saite)
	Nu tad iepazīsties - Krišjānis [okej es te publiski nerakstīšu viņa vārdu un uzvārdu, jo nav košer un par uzskatiem jau nevar vajāt] Bet nu also jā, lieku reizi pārliecinamies ka LV augstskolai var tikt cauri ar šitādiem priekšstatiem un ka emmm, civilizācijas kārtiņa ir plāna (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2018-05-16 11:06 (saite)
	Nu jā, kādēļ lai netiku, nevienā augstskolā nevienā eksāmenā nav iekļauts jautājums "vai jūs ticat raganām" :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:08 (saite)
	Aha un dabūt vispārējo poņu par esamības uzbūvi jau arī ir opcionāli, šitas ir izvēlējies izvairīties no dabūšanas :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-05-16 11:26 (saite)

Tu neticēsi, ir cilvēki gan LV, gan citur rietumu pasaulē, kuri raksta veselas disertācijas par raganām un mūsdienu vikāņu, neopagānu utml kustībām. Iedomājies, šobrīd Latvijā un pat tik attīstītā zemē kā Japāna ir cilvēki, kuri "tic" tam, ka ir noteikti svēti akmeņi, kuri jāpielūdz un ar kuriem jāveic noteikta rakstura rituālistiskas izdarības. Nē, nu, protams, tu jau to vari nolieg, ka tādas lietas ir, un sašutumā aizvērt acis. Bet tas tikai lieku reizi parādītu, cik tālu no zinātniskuma un racionalitātes jūsu šļaka atrodas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:27 (saite)
	Krišjānis laikam nesaprot kāda ir atšķirība starp ticību kā fenomenu un ticības objektu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-16 11:33 (saite)
	Es domāju, raganu un burvju (t.i., dziednieku un vārdotāju utml) gadījumā nav pat jārunā par ticību (belief), lai gan ir daudz viltvāržu, tā tomēr ir diezgan reāla lieta, kurai nemaz nav jātic, bet pietiek ar zināšanu (ja nošķīrums starp ticību un zināšanu vispār ir valīds). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:37 (saite)
	Pag, kas ir reāla lieta? Konkrēti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2018-05-16 11:28 (saite)
	Paldies Dievam, pagaidām tomēr augstskolas un universitātes nešķiro cilvēkus pēc viņu metafiziskajiem uzskatiem un pārliecībām, neliela daļa akadēmiskās brīvības šur tur ir saglabājusies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:36 (saite)
	Akadēmiskā brīvība- tas ir jauki, sliktāk ir ka tās augstskolas var pamanīties beigt tik maz uzzinot kaut vai par vēsturi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-16 11:46 (saite)
	Tieši zināšanas par vēsturi cilvēki ļauj redzēt visas lietas kontekstā, tai skaitā maģiju, burvjus, raganus un dievticīgos. Žēl, ka līdz neideoloģizētām un neaizmālētām vēstures zināšanām transhumānistiem ir ļoti tālu. Superintelekts taču kaut ko par vēsturi daudz maz zinātu, ne. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:53 (saite)
	Jā, [tajā skaitā] zināšanas par vēsturi man ļauj novērtēt Krišjāņa idejas un viņu sekas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-16 11:23 (saite)
	Lūdzu, paturiet savu apgaismoto elišu svēto sašutumu pie sevis. Pietiek ieiet jebkuros sludinājumos, nē, pietiek ieiet jebkurā vadošajā mūsu valsts medijā, lai secinātu, ka tauta "tic" raganām ne vairāk, ne mazāk kā pirms simts gadiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2018-05-16 11:27 (saite)
	Kādēļ gan man būtu jāpatur savs sašutums pie sevis? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:33 (saite)
	Nu tas ir tāpat, kā kristieši eksistē, bet dievs un velns nē. Troja eksistē, bet Zevs nē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-16 11:35 (saite)
	Tu tikpat labi varēji uztaisīt ierakstu no sērijas: "Iedomājies, persona x tic, ka ir dievs un sātans. Kādas šausmas! Šoks! Cik arhaiski!" Vai eksistē Zevs? Jā un nē, lietas, kuras Zevs grieķu kosmoloģijā reprezentē pavisam noteikti eksistē, tāpat kā Perkons pie latvjiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2018-05-16 11:34 (saite)
	Da pats tu esi neracionāla un neauglīga reakcija. :D Izrādās, tāds diezgan oksimorons no kristietības un ezotērikas mistrojuma tu esi, bet nu lai, man principā nav interesanti diskutēt ar cilvēkiem, kuru pasaules uzskats ir tik ļoti balstīts maģiskajā domāšanā - realitātes koncepcijas par maz pārklājas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:28 (saite)
	Krišjānis man ko mēģinās norādīt, kas man ir/ nav jāpatur pie sevis? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-16 11:39 (saite)
	Jā. Ir taču jābut kaut cik racionāliem un zinātniskiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 11:42 (saite)
	Nu no kautrīguma tu nenomirsi. Viens no lielākajiem šejienes mistiķiem kaut ko raka par racionalitāti, cik mīlīgi :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-16 11:43 (saite)
	Misticisms un konsekventa racionalitāte iet roku rokā. Pačeko rietumu domātāju pamattekstus. Ā, aizmirsu, tev vēsture un domāšana taču sākusies tikai kaut kur pirms kādiem 100-200 gadiem. Fui, cik garlaicīgi un iracionāli. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: