ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-05-16 11:26 (saite)
Tu neticēsi, ir cilvēki gan LV, gan citur rietumu pasaulē, kuri raksta veselas disertācijas par raganām un mūsdienu vikāņu, neopagānu utml kustībām. Iedomājies, šobrīd Latvijā un pat tik attīstītā zemē kā Japāna ir cilvēki, kuri "tic" tam, ka ir noteikti svēti akmeņi, kuri jāpielūdz un ar kuriem jāveic noteikta rakstura rituālistiskas izdarības. Nē, nu, protams, tu jau to vari nolieg, ka tādas lietas ir, un sašutumā aizvērt acis. Bet tas tikai lieku reizi parādītu, cik tālu no zinātniskuma un racionalitātes jūsu šļaka atrodas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-16 11:27 (saite)
Krišjānis laikam nesaprot kāda ir atšķirība starp ticību kā fenomenu un ticības objektu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-16 11:33 (saite)
Es domāju, raganu un burvju (t.i., dziednieku un vārdotāju utml) gadījumā nav pat jārunā par ticību (belief), lai gan ir daudz viltvāržu, tā tomēr ir diezgan reāla lieta, kurai nemaz nav jātic, bet pietiek ar zināšanu (ja nošķīrums starp ticību un zināšanu vispār ir valīds).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-16 11:37 (saite)
Pag, kas ir reāla lieta? Konkrēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?