ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-15 10:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nedaudz precizējuma
Es nenoliedzu cilvēku tiesības izdarīt jebkādas izvēles.

Bet kad Krišjānis raksta:

``ir ļoti daudzi nabadzīgi kristieši visā pasaulē, kuri tomēr izlemj laist pasaulē bērnus ar kādām nepilnībām``

Es redzu ka noteiktu ideju nesēji mēģina ietekmēt cilvēku izvēles ar moralizēšanu noteiktā virzienā.

Kāpēc?


Mana versija: Viņiem vajag substrātu. Uz kā parazitēt.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 00:59 (saite)
Manispēc, lai tie visi citi tā domā, bet, cik zinu, demokrātiska sabiedrība aizsargā kristiešu tiesības visiem pārējiem teikt, ka viņiem ir aplami uzskati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 01:05 (saite)
Jā un otrādi. Cik skatos, neviens te nepiedāvā jums šīs tiesības atņemt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 02:14 (saite)
Paldies! Lai gan izskanēja, ka viena no minētajām organizācijām nezkāpēc atrodas priviligētākās attiecībās ar patiesību un leģitīmu viedokli nekā otra. Kas, dabiski, liek satraukties ne tik daudz par mēģinājumiem kritizēt, bet gan par noteiktu viedokļu platformu aizklapēšanu ciet ar visu valsts represīvo aparātu iesaisti. Kā tas, starp citu, nereti arī notiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 03:00 (saite)
Lai nu par ko, bet par to ka Latvijā kādu aizklapētu idiotisma un bulšita stāstīšanas dēļ tev tiešām laikam nav pamats uztraukties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2018-05-17 08:23 (saite)
Neviens jūsu interešu pulciņu neaicina klapēt ciet. Man agrāk nebija nekādu iebildumu pret ĪMG pirms uzzināju, ka viņi vazājas pa skolām ar savām lekcijām un bukletiem, un močī savas dogmas visiem, arī nekristiešiem.

Starp citu, ĪMG ir galēji radikāli uzskati, ja salīdzina ar visām citām kristīgo jauniešu organizācijām un pulciņiem, kas ir Latvijā. Paskaties kādu no viņu lekciju ierakstiem, ar ko viņi brauc uz skolām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 10:38 (saite)
Es saprotu, ka cilvēki sāpīgi uztver, ka dažādas interešu organizācijas runā ar bērniem, močījot dogmas - nesen latvju medijos un tīklos bija pamatots satraukums, ka kārtējā Sorosa organizācija iet vai ies uz skolām stāstīt bērniem vai skolotājiem, cik tad īsti laba lieta ir imigrācija utt. Bet tā notiek - vai nu šāda iespēja dažādiem NVO iet uz skolām ir, vai nav, tā laikam ir katras atsevišķās skolas vai pašvaldības politika.

Paskatījos to ĪMG lapu, estētika un amerikanizēta pop-kristietība, protams, nesimimpatizē, bet pagaidām neko galēji radikālu neesmu manījis.
Šeit pieteikumā viss izskatās normāli http://istamilestibagaida.lv/content/aktivitates/lekcijas/kapec-gaidit
Šeit vēl jo vairāk - http://istamilestibagaida.lv/content/aktivitates/lekcijas/pornografijas-bistamiba
Te tēmu loks arī izskatās normāli: http://istamilestibagaida.lv/raksti
Žēl, ka skolās vairāk nerunā - jau standarta programmu ietvaros - par to, cik laba lieta (sociāli, kulturāli, individuāli utt) ir laulība un cik fundamentāli ļauna lieta ir pornogrāfija. Protams, ir dzirdēts par visādiem ĪMG ekscesiem, bet vismaz arī šeit - http://istamilestibagaida.lv/atbildes nekas dīvains nav redzēts, ļoti labi, ka vismaz kāds par tādām tēmām runā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-17 10:50 (saite)
Viņu mājaslapa izskatās maldinoši nekaitīga, tādēļ jau arī dažreiz skolotājiem un vecākiem liekas - kas nu tur tāds slikts, lai jau atbrauc parunāt ar mūsu bērniņiem.
Kā jau teicu, paskaties lekciju ierakstus, es biju šokā par to dogmatisko kaunināšanu un slimīgo attieksmi pret seksualitāti, kas tajās lekcijās tiek propagandēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 11:52 (saite)
Saldā mušpapīra tehnika jau ir visai kristietībai raksturīga. Tā pat JK persona un JD stāsti - jauki balti pūkaini mīlestība piedošana, creepypasta lien ārā tad kad iedziļinies. Cilvēki parastie laik krišjānis brīžiem noķeras neiedziļinājišies un tad ir apskatāmais rezultāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-17 12:01 (saite)
Re, kur, no 40. minūtes, piemēram, var paklausīties, kā prezervatīvi u.c. izsargāšanās metodes bojā seksu. Savā mājaslapā, kur viņi piedāvā lekcijas skolām, gan īpaši nepopularizē tādu uzskatu, jo šaubos, ka vecāki un skolotāji dikti gribētu, lai viņu bērniem sastāsta, cik meh ir drošs sekss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 12:05 (saite)
Nu jā tas ir iz tās pašas sērijas kur RKB āfrikā izplatīja propagandu par tēmu ``prezervatīvi ir fui``. Kas sanāca? HIV/ AIDS epidēmija sanāca, protams. Tā ka es vēl nebrīnītos ja šos darboņus gaida Hāga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 15:02 (saite)
Es nebrīnītos, ja Planned Parenthood gaidītu Hāga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:53 (saite)
Lol, nevajag iet kaut kādās eksotiskās kristiešu lapās, lai dzirdētu viedokļus par to, ka "prezervatīvi bojā seksu", pietiek ar cibu un random cosmopolitan forumiem. Par hormonālo līdzekļu blaknēm un ietekmi arī nav vajadzīgs iet kaut kādos kristiešu forumos, bet atvērt jebkuru populāru izdevumu, kas veltīts sieviešu veselībai utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-17 15:01 (saite)
Ciba un cosmopolitan forumi nebāžas ar "izglītojošām" lekcijām pie hormonu plosītiem tīņiem ar uzstādījumu "mēs jums tagad pastāstīsim, cik sekss ar prezi ir neforšs".

Te cibā tikko bija gara diskusija par abortiem. Gan es, gan daži citi cibiņi norādīja, cik ļoti Latvijā samazinājies abortu skaits kopš 90.-tajiem. Tas vislielākajā mērā ir Papardes zieda utml. organizāciju nopelns, kuri sāka aktīvi izplatīt informāciju tīņiem un jauniešiem par drošu seksu. (Jā, Papardes zieds darbojas kopš 90.tajiem) Tagad šitie ĪMG radikālie puritāņi vazājas pa skolām un pa gabaliņam vien ārda nost kvalitatīvu reproduktīvo izglītību. Forši, baigie malači. Es tiešam ceru, ka viņu dezinformācija nespēs nodarīt lielu ļaunumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 15:10 (saite)
Bet tu laikam nesaprotu to freimvorku, kurā izteikums par prezi vispār ir iespējams un iegūst jēgu. Ne velti organizācija saucas ĪMG, jo fokuss jau ir tiešu uz īstā cilvēka atrašanu saiešanu kopā ar viņu laulībā, iekš kuras tikai un vienīgi ir pieļaujams un vēlams sekss ar prezi vai bez. Kāpēc vajag prezi "ārpus" vai pirms laulības? - jo jaunieši pišas apkārt, tātad attiecīgi lai nedabūtu STS vai nevēlamu grūtniecību. Normālā kristīgā laulība ir diezgan vienalga ar prezi vai bez, jo bērns mīlošā laulībā nav problēma, un STS arī kristīgā laulībā nevar būt problēma.
Labi, viņi tur ieslīgst groteskās detaļās, bet vismaz visa oficiālā retorika jau ir tieši vērsta uz to, ka jebkāda veids sekss pirms laulības per se ir kaut kas nevēlams, attiecīgi arī atkrīt jautājums par prežiem.
Tas, protams, ir labi, ka Papardes zieds dara to, ko dara, jo ne visi izvēlas kristīgo modeli, tāpēc pēc iespējas jāmazina visas nelaimes un riski, kuri varētu rasties no kristīgā modeļa ignorēšanas. ĪMG drīzāk - ideālajā formātā, ja tāds vispār ir - laikam mērķē uz tādu reproduktīvās veselības koncepciju, kur vairums "reproduktīvās veselības problēmu" gluži vienkārši atkrīt, jo zolīdu kristiešu skatijumā jauniešiem vienkārši nevajag pisties apkārt, un tad dzīve arī uzreiz ir vienkāršāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 15:01 (saite)
Noteiktās kristīgās denominācijas (ar specifiski kalvinistiskām vai Romkatoliskām saknēm) "dogmātiska kaunināšana" ir pilnīgi ok, Jēzus arī "dogmātiski kaunina" farizejus, ka viņi ir tik vaļīgi laulību šķiršanā utt. Luterāņi gan neapmierinās tikai ar dogmātisku kaunināšanu - kas ir bauslības jeb dievišķā likuma funkcija - pēc kaunināšanas vienmēr jāseko evanģēlija un piedošanas pasludinājumam. Var jau, protams, piesieties metodei, formai un estētiskajam izpildījumam, bet joprojām neredzu, kur problēma ir saturiski. Jā, pasaules acīs kristiešiem tiešām ir "slimīga attieksme" pret seksualitāti, jo, tā kā augšāmcelšanās notiek ne tikai garā, bet arī miesa, ir ļoti rūpīgi jādomā, ko mēs darām ar savu ķermeni, jo Dievs tiek pagodināts miesā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-17 15:08 (saite)
Ko viņi tur vārās savā sulā - tā ir viņu darīšana. Cik reizes man tev jāatkārto, kas man nešķiet ok: tā viltīgā vazāšanās pa skolām ar piedāvājumu "mēs te tikai pastāstīsim, cik forši ir pagaidīt līdz kāzām, nevajag steigties ar seksu". Pievilina vecākus un skolotājus ar šādu mesidžu - jā, nu kādēļ gan ne, mūsdienu jaunieši ātri sāk seksu, moš būs labi, ja šitie atbrauks parunāt, tas jau nekas, ka kristieši. A šie atbrauc un samočī tīņiem smadzenēs, ka onanēt nedrīkst, pirms kāzām bučoties un sēdēt klēpī arī nav labi, ka vīriešiem sieviete pēc seksa liekas nevērtīga, un vispār dievs nav paredzējis, ka sievietei ir orgasms, viņai tādu nevajag, pietiekot ar kaifu, ka atdodas vīram. Slimie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 15:17 (saite)
Jā, kristiešu skatījumā onanēt tiešām nav labi, pornogrāfija ir kas drausmīgs - un gan jau ir gana daudz ārpuskristīgu versiju un skatījumu, kuri arī tā domā, tai skaitā kādi socioloģiski pētījumi - sēdēt klēpī un bučoties, nu, tas atkarīgs no denominācijas, luterāņiem tas būtu stipri sekundāri, ja daudz maz tiek ievērotas pieklājības problēmas un miesaskāres savaldīšana, bet par orgasmu un nevērtību tie ir murgi, kam nav sakara ar uzstādījumu un kristietību. Ir jāsaprot, ka amerikāņu evanģelikālisms (agrāk puritānisms) - kura daļa ir ĪMG - ir visstraujāk augošā non-denominational kristīgā kustība pasaulē, arī LV ir pārpludināta ar visādiem sektantiem un vasarsvētkiem, harizmātiem utt, tāpēc ir diezgan likumsakarīgi, ka demokrātiskā sabiedrībā nāksies sastapties ar viņu skatījumu uz lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-17 15:25 (saite)
Tas viss man ir saprotams, paldies. Bet vai tu saprati, kā šī organizācija ar maldinoši piezemēto "īso mesidžu" ielien skolās, kur jau propagandē savu "garo mesidžu"? Saprati, kādēļ man tas nešķiet ok, un kādēļ tas nav pielīdzināms Papardes Zieda darbībām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 16:05 (saite)
Varbūt tikai daļēji sapratu, lai gan es joprojām nesaprotu, kāpēc tu pretstati divas organizācijas ar divām dažādām funkcijām un mērķiem. Ļoti bieži īsos mesidžus gluži vienkārši nav iespējams izstāstīt bez garajiem mesidžiem jeb fona, kurā īsie mesidži meiko sensu vai iegūst lielāku pamatu vai autoritāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-17 01:05 (saite)
Aha un tieši tāpat manas tiesības teikt kristiešiem u.c. mistiķiem ka viņi maldās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?