ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-04-30 19:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
O, jāpateicas Krišjānim
Krišjānis rakstīja

``Par saprātu, reduktīvismu un tehno daudz vērtīgāks ir mazais cilvēks, ikdienas sīkumi un mīlestība. ``

un es sapratu, kur ir atšķirība starp viņu un tādiem kā viņš un mums.

- Nevajag ``mazos cilvēkus``, vajag lai katrs cilvēks kļūst liels
- Nevajag ikdienas sīkumus, vajag lai ir aizraujoši un interesanti

īsāk sakot - Krišjānis ir par skudrām, mēs par cilvēkiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-04-30 21:09 (saite)
A es kā reiz esmu monists. Tikai atšķirībā no tevis, es nedodu primāro vietu relatīviskai samsarai u.c. sūdiem, kas ira tikai Realitātes atblāzms (atceramies Platona alu). As abow, so below. Tikai below ir daudz šķidrāk un jāprot filtrēt sūdus no lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-30 21:12 (saite)
Nu jā okej mēs nevaram ``hops`` uzreiz tikt klāt realitātes būtībai, priekš tam kāreiz ir visādi kollaideri un tml. Tās ir acis, lai ieskatītos tur tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-30 21:18 (saite)
Tās nav acis, tie ir spieķi pilnīgi nesalauztām ekstremitātēm, kas labākajā gadījumā netraucē kustēties, sliktajā, kļūst par pielūgsmes objektu. Atceries false idols jeb elkdievību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-30 21:24 (saite)
Nu acis vai spieķi - kāda metafora tev labāk patīk, ķeza ir tāda, ka bez tiem nekā, tb ir lietas līdz kurām bez šiem ``spieķiem`` vienkārši netiek. Savukārt pielūgsme kā tāda ir false, nekas nav pielūgsmes objekts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-30 21:30 (saite)
Un tajā pašā laikā Tu pielūdz. Pats neapzinoties. Un nē, nav bez tiem spieķiem 'nekā'. Un nekur tālāk ar tiem netiksi, ja vien bezgalīgi augsta Bābeles torņa būvēšana nav pašmērķis (kā tas notika ar daudziem nofeilojošiem senčiem, kuri nu ir vēstures relikts un kuru valodas ir mirušas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-30 21:36 (saite)
/Un tajā pašā laikā Tu pielūdz. Pats neapzinoties./

eee, pardon ko?

Nu labi man ir vērtību sistēma, bet ``ir vērtības, var paskaidrot kāpēc tās tā klasificējas`` nav ``nekritiski pielūgut`` feel the diference

uuun also vispār jā - kultūra ir tāda bezgalīga torņa būvēšana, jo kultūra - tas ir tikt tālāk, atklāt nezināmo - un tā vienmēr. Ja šī kustība - ko var saukt par torņa būvēšanu - apstājas, kultūra mirst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-30 21:58 (saite)
Tu nesaproti ko nozīmē atklāt nezināmo. Priekš Bābeles torņa būvēšanas jau viss ir zināms, vajag tikai rakt un būvēt mozaīku. Visas zinašanas priekš tā jau sen atrastas, tikai nada uhlubļaķ, kā teica Gorbijs. Priekš nezināmā izzināšanas vajadzīgs kaut kas pavisam cits. Mēs nezinām nez izcelsmi nedz āres, kas glabājas mūsu intelektā un kāpēc tādas vispār pastāv, kas ir tā avots. Un nē, avots nav randomly samesta musara čupa. Bibliskais teiciens par to, ka esam radīti pēc Dieva ģīmja un līdzības nenozīmē vizuālu, bet intelektuālu līdzību. Tikai mūsu intelekts ir 'uzščerbij' salīdzinot ar Aboslūto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-30 22:04 (saite)
//Visas zinašanas priekš tā jau sen atrastas/

Nu es neteiktu ka viss ir zināms, es tev tūlīt varu nosaukt čupu lietu kuras nefiga nav zināmas un lai līdz tai zināšanai tiktu, ir jābūvē lietas kas novedīs pie lietām kuras [varbūt] palīdzēs kaut ko no tā uzzināt. Varbūt nepalīdzēs un būs jābūvē pavisam citādi.

Un nē tas nav tā, ka ``tur ārā`` stāv kaut kas pilnīgs, kura vājš atspulgs mēs būtu. Tur ārā var būt viss kaut kas, citi intelekti arī, tajā skaitā lielāki par mums, bet uzzināt mēs to varam tikai - nu jā - būvējot torni, tiekot tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-30 22:11 (saite)
Kā jau teicu, mēs stāvam uz pilnīgi dažādām premisām par to, ko nozīmē zināšanas. Tu vajā nenozīmīgus faktus par sensuāli taustāmo. Tu gramsties gar ziloņa asti un domā, ka viņš ir čūska.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-30 22:17 (saite)
Nu jā bet ja es nezinu tad es nezinu. Un gramstos. Ja būtu kaut kāds paņēmiens kā uzzināt nepastarpināti un uzreiz, tad es priecīgi palēktos un skrietu to paņēmienu lietot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-30 22:25 (saite)
Tieši tā! Vēlu veiksmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-04-30 23:44 (saite)
Tanī pašā laikā tu jūties apgramstījis ziloni, lai gan īstenībā nezini, vai neesi redzi nodzēris bomārs, kurš izgāztuvē gramstās gar izmesta putekļusūcēja šļauku. Tik vien, kā tava absolūtā pārliecība, ka vot, tu viens esi atradis ziloni, bet pārējie lohi, un neko nesaprot.

Tu pārmet citiem to, iekš kā pats feilo ikkatrā savā ierakstā, kad it kā mēģini domāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-30 23:48 (saite)
ES vismaz esmu sapratis, ka tur ir kaut kāds zilonis vai kas ziloņveidīgs. Iesaku tev tikt vismaz līdz šai stadijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-01 00:06 (saite)
Nē, tu esi a priori pieņēmis, nevis sapratis. Tur arī ir tā problēma, par kuru runāju. Moš tur nav nekāda ziloņa, bet tādu variantu tu neapskati. Tikai mētā savas fēces, un ar visu to jūties nez kāpēc pārāks par apkārtējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 00:17:21
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-05-01 09:11:16
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 10:31:17

[info]honeybee
2018-04-30 22:25 (saite)
pie tavas spējas operēt ar filozofiskiem terminiem es nebrīnīšos, ja tu vēl piesauksi kartēzisko aku kā visuma dziļākās gudrības avotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-30 23:51 (saite)
Par tavām intelektuālajām spējām pat nekomentēšu. Tu esi staigājošs poster-bērns kreisi breinvašotam cilvēkam un iemeslam kāpēc sievietes nekad nevienā veselīgā civilizācijā netika pie teikšanas jebkur ārpus mājas pavarda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-30 23:58 (saite)
emm, tīri tā navskidku te sc vispār ir kāds kas nav breinvašots drons bez intelekta un tā tālāk, čista ziņkāre uznāca. [krišjāni nepiedāvāt]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:05 (saite)
Šeit ir daudz dažādu cilvēku, bet tie, kas skolojušies mmodernajās humanitārijās (honeybee, ja pareizi atceros, ir iekš antropologiem), īpaši viegli ietekmējamie, ir pilnībā uzsūkuši kultūrmarksisma obligāto nekonkrētibas un relativitātes dogmu (kas paredzēta tikai Rietumu civilizācijas cilvēkiem, nevis vispārīgi). Paradokss, bet tu nevari gaidīt loģiku no kreisā ekstrēmisma puses. Orvels par to labi daudz un detalizēti aprakstījis savās esejās un daiļliteratūrā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:09 (saite)
pag jautājums bija nevis ``kādi ir/ nav humanitārie`` bet tīri orientācijai saprast kādu pēc Gnidrologa domām izskatās cilvēki kuri *nav* breinvašoti ar kultūrmarksismu, vēlams ar piemēriem, pēc nika jau var saukt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:15 (saite)
Cilvēki, kas apspriež 'issues', nevis cilvēkus un neklaigā lozungus aļa 'rasizms' vai 'mizogīnija' katru reizi, kad kāam nav partijiski pareizais viedoklis. Gandrīz starp visiem cibiņiem pavīd šādas inteliģences pazīmes. Vieglāk būtu nosaukt izņēmumus. Tipisks piemērs mūsu mīļais diegabiksis, kas laikam tomēr arī sakaunējās par savi stulbumu un izdzēsās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:18 (saite)
/Cilvēki, kas apspriež 'issues', nevis cilvēkus /

okej kritika vietā, bet es jau neapspriežu to pašu krišjāni kā personu bet kā noteiktas idejas nesēju, tb patiesībā tiek apspriestas tās idejas.

/ un neklaigā lozungus aļa 'rasizms' vai 'mizogīnija' katru reizi, kad kāam nav partijiski pareizais viedoklis./

vot tāda veida sračus kaut kā sen neesmu redzējis, atkal ja tu domā manu ņirgāšanos par rudzīti piemēram, tad tas arī ir kā piemērs kritizējamam ideju komplektam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:32 (saite)
Jā, piekrītu. Varbūt šāda veida srači sen nav bijuši, jo radikāli kreisajiem kādu laiku jau tiek dots pamatīgs pushbacks. Kā redzi, šāda veida ideju spriedze ir laba lieta ilgtermiņā, jo neļauj kādai vienai radikālai idejai par 'pareizo domāšanu' patoloģiski dominēt. Apspriest lietas ir labi. Daļai kreiso gan gribētos, lai apspriest lietas nedrīkstētu vai drīkstētu tikai zem viņu definētiem noteikumiem (aļa cenzūra).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:35 (saite)
//Daļai kreiso gan gribētos, lai apspriest lietas nedrīkstētu vai drīkstētu tikai zem viņu definētiem noteikumiem (aļa cenzūra).//

Pilnīgi neaizmirstamo susļiku atcerējos nostalžī :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:51 (saite)
Jā, šādas tendences piemīt jebkurā flangā, tikai atšķirība starp Susļiku un pašreizējo politisko establišmentu ir tā, ka Susļiks nevar mani ietekmēt ārpus luterāņu internetforuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:54 (saite)
emmm, un kā tu domā - vai mani ārpus interneta sračiem kaut kā ietekmē tie tevis piesauktie kreisie, neomarksisti utt?

uuun vispār viņu šitajā pašā cibā šķiet nav vairāk kā to pašu kristiešu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 01:04:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 01:09:13

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?