Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-01-22 13:12:00

Ja šeit nav sarakstīta nepatiesība, tad islāms ir verdzība
http://www.tvnet.lv/egoiste/attiecibas/769913-musulmana_sievas_pienakumi

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

honeybee
2018-01-22 14:02 (saite)

ja tu pieņem, ka ateists ir spējīgs ignorēt/apiet likumdošanas "standarta noteikumus", lai uzbrūvētu verdzībai līdzīgu laulību, tad tev būtu jābūt gatavam pieņemt, ka musulmanis ir spējīgs ignorēt/apiet reliģijas "standarta noteikumus", ne tā?

*that said, ja tu gribi bāzēties uz tvnet sadaļas "egoiste" rakstu, lai apdirstu islāmu, droši uz priekšu, pieņemu, ka tev būs daudz draudziņu. vnk neimplicē mani savos komentāros, ibo es ļoti specifiski norādīju, ka ne jau par islāmu ir mana piezīme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

axsys
2018-01-22 14:08 (saite)

Noteikti ka ir spējīgs, runa jau ir tikai par procentiem, par lielo statistiku. No otras puses, ja jau statistika un evidences ir rasistu izdomāts sociāls konstrukts kā mūs pamāca godātie akadēmiķi (https://www.campusreform.org/?ID=10365) tad laikam tas vairs nav no svara...

Aber tevi jebkur implicēt nav mans nodoms, es jau tev neuzbrūku. :]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2018-01-22 14:25 (saite)

Mani vienkārši besī tas, ka "procenti, lielā statistika" ir tā herņa, aiz kā cilvēki aizslēpjas, kad viņiem vajadzētu risināt problēmas, kuras viņi actually var risināt. "A kas par to, ka es personiski pazīstu labus kristiešus/ateistus/whatever, kuri uzbūvē pilnīgi debīlas, pazemojošas attiecības? Statistika, lielie cipari saka, ka no svara ir ļaunie islāma noteikumi!!! Mēs, kam ir tie labie noteikumi, pēc definīcijas esam labāki cilvēki!" => Kas praksē noved tieši pie tā, ko arī redzam, cilvēki ne pa tēmu mētā frāzītes "statistika un evidences ir rasistu izdomāts sociāls konstrukts kā mūs pamāca godātie akadēmiķi" (jo tas ir sakarā ar diskusiju tieši kā?) un, ja kāds norāda, ka vispār jau šeit piesauktā "statistika un evidence" ir fucking tvnet rakstelis, diskusija tik un tā noripo uz "bet tas ISLĀMS!!! kā mēs vispār varam ņemt vērā cilvēku, kas padzirdot vārdu ISLĀMS!!! nesāk laist putas pa muti un lamāties par to, cik VIŅI un VIŅU NOTEIKUMI ir slikti?!"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-01-22 14:33 (saite)

Iespējams ka šite palīdz 2 paralēlas pieejas - skats uz cilvēkiem un skats uz noteikumiem

1) pētam cilvēkus un tad ir tas ko tu saki, skatāmies kā konkrēti cilvēki būvē attiecības un dara lietas, izdarā secinājumus par konkrētajiem cilvēkiem

2) pētam konkrētas mācības un noteikumu kopas, skatāmies kā tās darbojas lielākajā daļā izpildījumu (biežāk) un vērtājam mācības pēc viņu uzbūves un pēc izpildījuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2018-01-22 14:45 (saite)
	atšķirība ir tur, ka attiecībā uz 1) mēs varam kaut ko darīt, kamēr attiecībā uz 2) tīri vēsturiski lielākā daļa mēģinājumu "kaut ko darīt", izejot no paša priekšstatiem par to, kā vajag, ir uztaisījuši vēl lielāku miskasti (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-22 15:24 (saite)
	Nu eiropas apgaismība ir mēģinājums kaut ko darīt ar (2), miskastes tur pietika, protams, bet pēc tam tomēr ir sanācis mazāk miskastes nekā pirms (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2018-01-22 15:34 (saite)
	pag, eiropas apgaismība gadījumā neattiecās uz, emm, eiropu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-22 15:38 (saite)
	Nu jā, cita starpā tā ir kritiska paskatīšanās uz tajā laikā eiropā dominējošajām mācībām un sabiedrības izveidojumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2018-01-22 15:58 (saite)
	man šķiet, ka pieejas a) "paskatīsimies, ko mēs darām šķērsām, kritiski izvērtēsim, un turpmāk centīsimies labāk" b) "paskatīsimies, kā TIE CITI dara kaut kādas ŠAUSMU LIETAS un ņemsim un izvērtēsim, kādi viņi slikti un mēs labiņi" ir ne vien stipri atšķirīgas, bet teju vai savstarpēji izslēdzošas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-01-22 16:04 (saite)

Aha, nu a strādā pats par sevi, b vietā šķiet sanā tas, ko kristieši sauc par vēršanos nevis pret grēciniekiem bet pret grēku [ir viņiem tāds teiciens], tbš izvērtējam nevis ``tos citus sliktos``, bet apskatāmo mācību vai uzskatu kopumu. Tas šķiet ir apmēram tas, ko arī ir izdarījuši tie tvnet žurnālisti, viņi vienkārši pastāsta kā ir islāma mācībā. Nevis to, ka musulmaņi kā cilvēki ir tādi un šitādi. Līdz ar to šite jautājums ir tikai par to, cik korekti/ atbilstoši islāma saturam viņi to pārstāsta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2018-01-22 16:15 (saite)
	tu, skatos, esi apgreidojies no "kristieši pareizi runā" uz "kristieši pareizi runā, un tvnet žurnālisti kārtīgi strādā", good job (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-22 16:17 (saite)
	es nezinu kā viņi strādā līdz ar to pašā augšā ir ogovorka ``ja tas raksta saturs atbilst patiesībai`` (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2018-01-22 16:23 (saite)
	Nu, ja tevi tiešām nenormālīgi interesē, kas tad tur ar tām sievietēm un islāmu, varbūt palasi vikipēdiju, piemēram, šo te (pieņemu, ka cibā ir daži eksemplāri, kam no šī vārdu savienojuma vispār varētu dirsa eksplodēt :D) https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_feminism (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2018-01-22 16:23 (saite)
	(nu, tas tā, par tēmu "ciktāl noteikumi tādi, kādi ir, ir akmenī iecirsti, un cik lielā mērā tos var interpetēt citādi, nenočakarējot faktu, ka tas vēl arvien ir islāms") (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-01-22 16:48 (saite)

OK, ja viņi ar islāmu izdarīs apmēram to, kas 16-19gs apgaismības, demokrātijas, feminisma ideju rezultātā ir izdarīts ar kristietību, tad islāms vairs nebūs tik nopietns risks. Teiksim, joprojām ir tāda lieta kā politiskais islāms jeb islāmisms, kas varētu būt salīdzināms ar, teiksim katolicisms spānijā viduslaikos.

also to, ka ar pašreizējo situāciju kaut kas nav okej ir sapratis pat šis cilvēks

https://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_bin_Salman

In October 2017, he said the ultra-conservative Saudi state had been "not normal" for the past 30 years, blaming rigid doctrines that have governed society in a reaction to the Iranian Revolution, which successive leaders "didn’t know how to deal with".[80] According to him, Saudi Arabia is "returning to what we were before—a country of moderate Islam that is open to all religions and to the world".[81]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2018-01-22 17:20 (saite)
	Well, tad saki "islāms tad un tad, tur un tur", nevis "islāms", tīri precizitātei Nespēju noticēt, ka ATKAL ar tevi par to strīdos, cik var nahuj, žests (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-22 20:24 (saite)
	Ne pirmo reizi redzēts vingrojums: x ir okej, tad, kad nav x. :themoreyouknow: (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-01-22 16:50 (saite)
	Nu ir jau arī tāda lieta kā kristīgie ateisti https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_atheism (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-01-22 14:08 (saite)
	Nu jā tieši tāpat kā Luftwaffe vadība apgāja standarta reiha noteikumus attiecībā uz ebrejiem maršala Milha https://en.wikipedia.org/wiki/Erhard_Milch gadījumā. Bet šķiet ka tas nozīmē, ka vācu gaisa spēku vadībā bija kādi sakarīgi cilvēki nevis ka reiha noteikumi attiecībā uz ebrejiem būtu ok. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: