Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2017-11-23 22:33:00

Jebaķ moi lisij čerep
http://www.worldhealthcongress.net/jaunumi/params/post/1331674/

tas ko nopietni?

[aiziet un emmm uzdot jautājumus štoļi?....]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2017-11-25 00:07 (saite)
	Tāda attieksme kā reiz nāk no tevis. Mana anekdote ne uz ko nepretendē, taču parāda, ka tava ierēkšana par attiecīgo kadru ir balstīta ignorancē un knee-jerk huiņā. Un btw, tu to interviju vispār pats palasīji? Kas tevi tur trigerēja? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-11-25 01:04 (saite)

Parāda tavu nespēju saprast, par ko ir tēma, ne vairāk. Pat to, ka nenotiek nekāda "ierēkšana par attiecīgo kadru" neesi spējīgs uztvert. Vai pat to, ka "holistiskā pieeja" tādā nozīmē, kā šī frāze parasti tiek lietota, ar tavu anekdoti nekādā veidā nav saistīta. Tā kā, ar to ignoranci laikam gan sanāk kā parunā par skabargu acī.

Interviju ielinkoju tikai kā piemēru par alternatīvo prakšu staipīšanu līdz oficiālam statusam, un nekas tur mani "netrigerē". Vienkārši pirmais relevantais gūgles rezultāts, meklējot "integratīvā medicīna". Iz intervijas:
"Kopš 2015. gada arī Latvijas Universitātē ir izveidots Komplementārās medicīnas centrs, kuru vada endokrinologs profesors Valdis Pīrāgs. Viņaprāt, tā ir veselības aprūpes nākotne un ir pēdējais brīdis šāda veida pakalpojumus regulēt arī valstiskā līmenī."

Ja nespēj saskatīt problēmu ar šito, skaidroju: komplementārā medicīna ietver sevī veselu kaudzi pieeju, kuru starpā ir gan visnotaļ pielietojamas, kas pavelk uz dietoloģijas un fizioterapijas apakšnozarēm (lai gan to ietvaros jau ir integrētas "tradicionālā" veselības aprūpē), gan arī pilnīga draza - homeopātija, reiki, aromterapija, utt, utjpr. To gan cienītais kungs izvēlas paturēt pie sevis.

Tālākajā intervijā viņš ik pa brīdim stāsta par ajūrvēdas noderīgumu, kas arī ir tāda pelēkā zona. Nav noliedzams, ka šis un tas no tā visa ir pielietojams medicīnā, taču ajūrvēdas kā sistēmas pieeja ir ne īpaši valīdāka par, teiksim, sengrieķu izcelsmes priekšstatiem par četriem ķermeņa šķidrumiem un to nozīmi medicīnā. Labākajā gadījumā to var saukt par protomedicīnu, kuru vajadzētu pētīt (sākotnēji, protams no teorētiskā skatupunkta, ja vien neuzskati, ka ir ētiski pacientus padarīt par izmēģinājumu trusīšiem kaut kādai ancient lore sistēmai) un attīstīt, nevis ar slavas dziesmām mēģināt stumt iekšā veselības aprūpes sistēmā as-is.

Ierēkšana, savukārt, notiek nevis par interviju, bet par par OP minēto pasākumu un tā dalībniekiem, kā manis piesauktais "enerģijas viļņu pazinējs un pasniedzējs. Koherences praktizētājs.( Cilvēks no kaut kurienes un nenokurienes uz kaut kurieni)". Ir kādi iemesli, kādēļ neierēkt par šito? Vai arī iemesli uzskatīt, ka jamo pretenzijas uz zināšanām, kā pareizi dziedināmi cilvēki, sabiedrības veselību neapdraud ne mazākajā mērā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-11-25 11:50 (saite)

Nezinu ko tu te tā razognalsja. Es konkrēti reaģēju uz tevis doto linku sakarā ar Pīrāga k-gu, kam it kā vajadzēja parādīt kā stulbi hobijisti cenšas iefiltrēt savas šķībās metodes labajā medicīnā - which WASN'T there. Varbūt vienkārši turpmāk rūpīgāk izvēlies piemērus ar ko pamatot savu punktu. Šobrīd tu pats izdomā bubuli un tad ņemies to varonīgi pievārēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-11-25 15:49 (saite)
	Komplementārās medicīnas centra izveidošana LU paspārnē ir solis tieši tajā virzienā. Tāpat arī Pīrāga paustais atbalsts šīm metodēm. Viņš pats par hobijistu nav uzskatāms (savā pamatprofesijā, anyway), bet acīmredzot, attiecīgās metodes uzskata par pielīdzināmām medicīnai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-11-25 18:49 (saite)

Kādas attiecīgās metodes. Kas tev vispār zināms par to centru, kura izveidošanu viņš atbalsta? Kas tev zināms par tām metodēm, kuras viņš cenšas pielīdzināt "patiesajai" medicīnai un kāpēc tas ir nepareizi? Kā tu zini kas tas par soli un kurā virzienā? Kādas vispār tavas zināšanas medicīnā un kompetence attiecībā uz doto situāciju, lai te tā uzstātos ar krutiem spriedumiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-11-25 19:12 (saite)
	Man iegūglēt "komplementārā medicīna" tavā vietā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-11-25 20:31 (saite)
	Nevajag. Svarīgi kas tas būs praksē. Tavus biasus es zinu tāpat. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-11-25 21:16 (saite)
	Tu būtu pirmais, kas izdirstu ķieģeli, ja kāds tev ko tamlīdzīgu pateiktu par, teiksim, multikulturālismu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-11-25 21:26 (saite)
	Kādā kontekstā ko tamlīdzīgu var pateikt par multikulturālismu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-11-25 22:52 (saite)
	Tā reklamēšanai arī tiek aicināts neļauties aizspriedumiem, stāstīts, ka praksē nebūs jau tik slikti, #NotAllWhatever, un tādā garā. Tajā pašā laikā ir gana daudz piemēru citās valstīs, kur redzams, kas tas īsti ir praksē, un kādas ir sekas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-11-26 01:43 (saite)
	Ne gluži. Multikulturālisms sux noteiktos kontekstos (dažādu kultūru, vidējo IQ etc. mākslīgu forsētu sastūķēšanu blakām aļa merkelizācija), bet okej citos (pre-sjw ASV un Kanāda, Šveice, vecā labā Bizantija kaut vai). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-11-26 22:45 (saite)
	Ar alt-med tāpat. Pētīt kaut kādu ajūrvēdu un censties atbilstoši mūsdienu standartiem noteikt, kas no tā strādā, un kā to pēc iespējas efektīvāk pielietot, ir ok. Atbalstīt integratīvo medicīnu, kas būtībā ir medicīnas analogs "merkelizācijai" - galīgi nē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: