Parāda tavu nespēju saprast, par ko ir tēma, ne vairāk. Pat to, ka nenotiek nekāda "ierēkšana par attiecīgo kadru" neesi spējīgs uztvert. Vai pat to, ka "holistiskā pieeja" tādā nozīmē, kā šī frāze parasti tiek lietota, ar tavu anekdoti nekādā veidā nav saistīta. Tā kā, ar to ignoranci laikam gan sanāk kā parunā par skabargu acī.

Interviju ielinkoju tikai kā piemēru par alternatīvo prakšu staipīšanu līdz oficiālam statusam, un nekas tur mani "netrigerē". Vienkārši pirmais relevantais gūgles rezultāts, meklējot "integratīvā medicīna". Iz intervijas:
"Kopš 2015. gada arī Latvijas Universitātē ir izveidots Komplementārās medicīnas centrs, kuru vada endokrinologs profesors Valdis Pīrāgs. Viņaprāt, tā ir veselības aprūpes nākotne un ir pēdējais brīdis šāda veida pakalpojumus regulēt arī valstiskā līmenī."

Ja nespēj saskatīt problēmu ar šito, skaidroju: komplementārā medicīna ietver sevī veselu kaudzi pieeju, kuru starpā ir gan visnotaļ pielietojamas, kas pavelk uz dietoloģijas un fizioterapijas apakšnozarēm (lai gan to ietvaros jau ir integrētas "tradicionālā" veselības aprūpē), gan arī pilnīga draza - homeopātija, reiki, aromterapija, utt, utjpr. To gan cienītais kungs izvēlas paturēt pie sevis.

Tālākajā intervijā viņš ik pa brīdim stāsta par ajūrvēdas noderīgumu, kas arī ir tāda pelēkā zona. Nav noliedzams, ka šis un tas no tā visa ir pielietojams medicīnā, taču ajūrvēdas kā sistēmas pieeja ir ne īpaši valīdāka par, teiksim, sengrieķu izcelsmes priekšstatiem par četriem ķermeņa šķidrumiem un to nozīmi medicīnā. Labākajā gadījumā to var saukt par protomedicīnu, kuru vajadzētu pētīt (sākotnēji, protams no teorētiskā skatupunkta, ja vien neuzskati, ka ir ētiski pacientus padarīt par izmēģinājumu trusīšiem kaut kādai ancient lore sistēmai) un attīstīt, nevis ar slavas dziesmām mēģināt stumt iekšā veselības aprūpes sistēmā as-is.

Ierēkšana, savukārt, notiek nevis par interviju, bet par par OP minēto pasākumu un tā dalībniekiem, kā manis piesauktais "enerģijas viļņu pazinējs un pasniedzējs. Koherences praktizētājs.( Cilvēks no kaut kurienes un nenokurienes uz kaut kurieni)". Ir kādi iemesli, kādēļ neierēkt par šito? Vai arī iemesli uzskatīt, ka jamo pretenzijas uz zināšanām, kā pareizi dziedināmi cilvēki, sabiedrības veselību neapdraud ne mazākajā mērā?