ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-10-22 18:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Memetic attack - sabotage alert
Braucu tātad gar strēlnieku laukumu, pretī okupācijas muzejam stāv liels plakāts uz kura ir rakstīts burtiski sekojošais

``pārāk liela gudrība nav laimes pazīme``

Vairāk nekas

Interesanti, kas šeit veic cilvēcei naidīgas psiholoģiskās operācijas? Kas ir ienaidnieks?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2017-10-23 13:42 (saite)
Parasti tak ir kaut kādas norādes, saita adrese vai kas tamlīdzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 13:44 (saite)
ok būs jāapskatās, garām braucot var redzēt tikai minēto uzrakstu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-10-23 14:20 (saite)
Nu, var jau arī vienkārši iegūglēt. Kaut kāds mākslas pasākums, kā izrādās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 14:29 (saite)
ā, tas subačs kuram bija reliģiski zīmējumi kopā ar mācītāju rubeni, ok skaidrs tie ir šitie. Zināms ienaidnieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 14:45 (saite)
Man no izlasītā neradās iespaids, ka tur ir kas bīstams vai vispāri vērā ņemams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 14:47 (saite)
neliela memētiska diversija, citādi jau nekas svarīgs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-23 14:53 (saite)
Vobščem mums ir 2 veidi kā griezt kapitālismu.

a) sarežģīt piedāvājumu - sacensties jaunu lietu izdomāšanā un ar jaunām, interesantām lietām pelnīt - tas ir normālais ceļš, viens no veidiem kā nodrošināt progresu

b) vienkāršot adresātu - tas ir iedarboties tādā veidā uz cilvēkiem lai viņi ēd ko dod - lai viņu vēlmes vienkāršojas un atbilst piedāvājumam. Tas ir destruktīvs ceļs. Gala variants - cilvēki baterijas no matrix.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 15:15 (saite)
"Variants b" ir bijis sastopams pilnīgi visos politiski ekonomiskajos režīmos un daudz izteiktāk tajos, kur ražošana un patērēšana ir plānveida (jo tajos gadījumos, kad plāns nesakrīt ar pieprasījumu, preci nākas vai nu "iesmērēt", vai izmest).

Pie tam, domāju, ka ir ļoti daudz par vēlu sākt sūdzēties par sociālās inženierijas klātbūtni pieprasījuma-piedāvājuma ciklā, jo tā no turienes, domājams, nekad nepazudīs tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tā ir efektīvs rīks un efektivitāte nodrošina palikšanu. Cilvēkiem, kurus tas uztrauc, nāksies vien pašiem mācīties kritiski pieiet apkārtējai informācijai un memētisko higiēnu izveikt nevis servera, bet gan klienta pusē.

Also, nav skaidrs, kāds šai tēmai ir sakars ar kapitālismu. Plakāti (šajā gadījumā – par mākslas pasākumu) ir standarta veids vienkāršai informācijas izplatīšanai neatkarīgi no politiskās vai ekonomiskās sistēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 15:31 (saite)
Kapitālisms vnk kā piemērs un analoģija, šajā gadījumā pretinieks mēģina iedarboties ar destruktīvu ideju kura atvieglotu citu destruktīvu ideju translēšanu un nodrošinātu pretiniekam lietojamu kontingentu jeb substrātu.

šitas viss protams ir drusku paranoja bet nu tā tas izskatās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-23 15:34 (saite)
/ka tā ir efektīvs rīks un efektivitāte nodrošina palikšanu./

nu vispār ir daudzi efektīvi rīki kuru lietošanu mēs esam sarunājuši regulēt, vienkārši tāpēc, ka a) ir blakusefekti b) ir riski ja nepareizi lieto

also par memetiskās higiēnas ievērošanu/ imunitātes trenēšanu klienta galā - jā, protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 15:38 (saite)
Labāks jautājums varētu būt tas, kādi efektīvi rīki netiek izmantoti tādēļ, ka ir ticis sarunāts. Vienīgais, kas nāk prātā, ir kodolieroči, un arī tad tikai tādēļ, ka visas iesaistītās puses saprot, kādi blakusefekti ir sagaidāmi to lietošanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 15:41 (saite)
Nu vēl parasti ir regulējumi attiecībā uz ieročiem vispār, sākot ar šaujamieročiem, bruņutehniku, kaujas aviāciju utt.

Tad ir virkne regulējumu attiecībā uz stipri iedarbīgām vielām, protams tiek debatēts kur un kādus vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 15:54 (saite)
Bruņutehniku, kas ir smagāka par apšūtu vieglo automobili ar uzstādītu automātu (ko vismaz Štatos, ja nemaldos, nokomplektēt varētu būt diezgan viegli un legāli, paliekot zināmos skaitliskos ierobežojumos), privātpersonai varētu būt diezgan grūti uzturēt un lietot, nemaz nerunājot par kaujas aviāciju.

Privātpersonu līmenī destrukcijai pilnīgi pietiek ar sprāgstvielām un maza līdz vidēja kalibra šaujamieročiem, ko, par spīti regulām un aizliegumiem, iegūst un lieto visi, kam tikai ir radusies tāda vēlēšanās. Kā efektīvi risināt šo problēmu, es, protams, nezinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 15:56 (saite)
Kā tev šķiet - vai lielāks uzsvars jāliek uz izglītošanos par ieročiem un viņu iepazīšanu vai uz centralizētiem regulējumiem par ieroču tēmu?

[un pēc tam tas pats jautājums par sociāli memētisko inženieriju]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 15:59 (saite)
Es nezinu. Man ir aizdomas, ka ne viens, ne otrs risinājums nebūs īpaši efektīvs gadījumā, kad indivīda mērķis būs tikt pie ieroča un ar to uzbrukt.

Kas attiecas uz sociāli memētisko inženieriju, tad visa komunikācija ļoti ne-metaforiskā veidā ir šāda inženierija. Kur un kādā veidā novilkt robežu starp "normālu komunikāciju" un "regulējamu komunikāciju", es nezinu vēl vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-23 15:35 (saite)
/ir standarta veids vienkāršai informācijas izplatīšanai/

Nu jā, vienkāršs veids un toksisks saturs [šajā gadījumā]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 15:38 (saite)
Taisnību sakot, personīgi es neuzskatu, ka šis konkrētais piemērs satur kaut ko "toksisku".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 15:42 (saite)
Nu man [zinot kontekstu un autoru] viņšd izlasās tā: Gribiet būt laimīgi? Tad nevis mācieties bet salieniet jahvem [lasi - melnsvārčiem] pakaļā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 15:50 (saite)
Es neizslēdzu, ka salīšana komfortablā naratīvā daudziem cilvēkiem laimīgumu tiešām nodrošina robustāk (ar augstāku varbūtību rasties un saglabāties) par, teiksim, sēdēšanu un mācīšanos. No otras puses, ja cilvēka pirmā prioriāte ir dzīve ar pēc iespējas mazāku mentālo diskomfortu, tad domājams, ka kaut kādus (reālus vai metaforiskus) opiātus viņš atradīs tik un tā, ar plakātu palīdzību vai bez.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 15:51 (saite)
Nu jā bet es šaubos vai tas ceļš kurš būtu aktīvi jāreklamē, nu tas būtu līdzīgi kā uzkrītošs aicinājums nodzerties un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-23 15:54 (saite)
Tas ko es redzu - es redzu ka atrodas resursi lai reklamētu pašierobežošanos, ja šitāda figņa būtu uzrakstīta uz tā subača personiskās mājas vai personīgajā žurnālā, tad viss kedā katram savi tarakāni bet te izkatās ka viņu atbalsta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 15:56 (saite)
Šajā gadījumā tā ir mākslas pasākuma (personālizstādes) reklāma, kādas publiskajā telpā var atrast visur. Šaubos, ka būtu konstruktīvi ierosināt šādu materiālu neizvietošanu uz personīgo preferenču bāzes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 15:58 (saite)
Nu un ja viņš savu personālizstādi reklamētu ar plakātu uz kura ir antisemītisks vai rasistisks teksts? Tb cita veida destruktīvi teksti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 16:01 (saite)
Ja noteikšana tādos jautājumos būtu man (nevis esošajai likumdošanai), tad izlikt varētu arī tādus. Plakāti nevienam neuzbrūk, savukārt uzbrukumus var un mēdz izplānot arī bez publiskiem plakātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-23 16:06 (saite)
OK, tas arī ir risinājums, tad infotelpa vnk būtu pilna ar visdažādākajiem inženierijas mēģinājumiem, cilvēki mācītos atpazīt un pretējie mēģinājumi kompensētos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 16:08 (saite)
Infotelpa jau tāpat ir pilna ar visdažādākajiem inženierijas mēģinājumiem, līdz ar to tie daži procenti, kas tur parādītos klāt, lielākajai daļai cilvēku, visticamāk, vienkārši paslīdētu garām, pat nereģistrējušies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-23 16:07 (saite)
tas ir analogs absolūti pro-gun pozīcijai tikai ja ieroči ir memētiski

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 16:10 (saite)
Būtiskā atšķirība ir tajā, ka plakāti un citi informācijas fragmenti nav destruktīvi, katrā ziņā salīdzinājumā ar ieročiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-23 16:08 (saite)
Nu un narkotiku legalizēšanai attiecīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-23 16:14 (saite)
Atkal tas pats – absolūtais vairākums informācijas neizraisa neko līdzīgu atkarībai vai smadzeņu bojājumiem un tie daži izņēmumi, kas potenciāli varētu ko tādu izraisīt (ekstensīvas "smadzeņu skalošanas" kampaņas kultos, politiskā ekstrēmisma grupās vai tamlīdzīgi), nav sakompresējami līdz plakātam uz ielas stūra.

Tavs arguments prezumē pasauli, kur eksistē baziliska grāda informācijas paketes. Cik zināms, šī nav tāda pasaule, vismaz pagaidām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-23 16:00 (saite)
Tb protams variants kur katrie tiešām izliek publiski visu ko grib bet publika ir kompetenta atpazīt destruktīvus tekstus arī būtu OK variants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?