ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-09-04 00:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Uppps!
Vot šitas ir spēcīgi

2 citāti:

1) ``Uzrādiet mums datus, ka jūsu pacientiem nestrādā šis medikaments, mums šobrīd nav uz ko reaģēt,» piebilda ministre.``

[nu tātad kamēr nav pierādījumu ka ap centaura alfu neriņķo tējkanna, tik ilgi viņa tur riņķo.... Man kaut kā liekas ka šitā tas nestrādā]

2) `` «Mums nav nepieciešami zinātniskie pierādījumi, lai redzētu efektivitāti,»`` raidījumam teica «Rigvir» holdinga attīstības direktors Urbāns.

[no comments]


no

http://apollo.tvnet.lv/zinas/veselibas-ministrija-neieklausas-onkologos-iestajas-par-rigvir/805772

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zimbabve
2017-09-04 21:11 (saite)
Iesaku palasīt par tiem viņu pētījumiem, visi izanalizēti: https://twitter.com/farmacijaMIC/status/904684792482025472

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-09-04 21:13 (saite)
Es gan iesaku palasīt pubmed nevis twiteri :D

Saites ir pat manā cibā, diskusijā pirms kāda gada, ja pareizi atceros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zimbabve
2017-09-04 21:17 (saite)
Viss PubMed rakstītais ir izlasīts jau sen - nekā daudz lasāma tur nav. Tvitera linkā ir pilnā tekstā nopublicēta ārstu asociāciju rakstītā vēstule ar visu viņu publikāciju analīzi. Tāpēc arī iesaku, lai nesanāk kaut ko aizstāvēt, īsti nezinot pilno ainu.

Šīs konkrētās saites nevarētu gan būt cibā bijušas, jo daļa publikāciju, uz kura pamata ir reģistrēts, iekļauts KZS, publiski pieejamas nemaz nebija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-09-04 21:19 (saite)
Es twiteri principā nelasu, jo tas nav domāts nopietnām diskusijā. TVnet raksts ir PR gājiens, jo vai tad šie ārsti paši nezināja, ka zāļu reģistrācijas atcelšana nenotiek vienkārši pēc asociāciju vēstulēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zimbabve
2017-09-04 21:23 (saite)
Kāds Tvnet raksts? Links ir uz http://farmacija-mic.lv/onkologu-iebildumi-pret-rigvir-pamatoti-apjomiga-dokumenta/, pilnais 20 lpp. dokuments iekšā, pašās beigās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-09-04 21:47 (saite)
Izlasīju. Nekā tur nav tāda, kas dotu pamatu atcelt reģistrāciju.

Jau (2) punktā par pārreģistrāciju. Es tieši lasīju EMA noteikumus par pretvēža zālēm, un tur ir īpaši minēts, ka tie neattiecas uz tām, kas reģistrētas pirms 2005. gada vai kaut kā tā.

Tālāk ir super pērle: Vienīgais veids, kā spriest par zāļu efektivitāti, ir nejaušināti, salīdzinoši III fāzes pētījumi, kontrolgrupā izmantojot vispāratzītu standarta terapiju.

Tas arī ir sviests, jo tas ir ideāls, taču praksē ne vienmēr sasniedzams, it īpaši retāku slimību gadījumā. Ir pat zāles, kuras reģistrē pēc atsevišķu gadījumu izpētes. Protams, Rigvir šodien reģistrēt nebūtu iespējams. Es ļoti labi saprotu, kas onkologiem nepatīk. Bet noteikumi ir tādi, ka ja grib atcelt reģistrāciju, tad vajag pētījumus. Jo ir ļoti daudz zāļu, kas reģistrētas pagātnē ar neskaidriem pierādījumiem, un ja tik vienkārši varētu pasūdzēties, lai atceltu kādu zāļu reģistrāciju, tad sāktos kārtīgs bardaks.

Man personīgi pat nešķiet jēga tam veltīt tik daudz laika un enerģijas šādām sūdzībām, jo pacientu skaits, tam iztērētās un ieņemtās summas ir tik niecīgas, ka ir jēga pat atstāt šo produktu kā placebo. Bet nu es saprotu, ka dažiem šeit ir misija – cīnīties par ideālu pasauli. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?