Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2017-06-12 18:32:00

un šitai valstij ir kodolieroči [tiesa nedaudz un veci]

http://apollo.tvnet.lv/zinas/pakistana-par-zaimosanu-socialaja-tikla-piespriez-navessodu/797607

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mindbound 2017-06-12 19:18 (saite)
	Domāju, ka ar 130 ~20 kt izstrādājumiem [1] ir pilnīgi pietiekami. (Atbildēt uz šo)

	kjiimikjis 2017-06-12 20:22 (saite)
	Nelāgi, jā. Tā nu notiek, kad smadzeņslimniekus palaiž pie stūres. Tāpat joprojām nav īsti skaidrs, kas notiek ar irāņiem, kas bišku par smagu mūziku spēlēja. Tiesa, nav kodolvalsts, bet šajā virzienā siekalas tecina un pirkstus cenšas staipīt jau sen. (Atbildēt uz šo)

	gnidrologs 2017-06-12 21:35 (saite)
	Tehnoloģiski augsti attīstīta valsts, tātad laba valsts. Tehnoloģija nosaka cik laba ir valsts. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2017-06-12 21:41 (saite)
	Tos pozitīvos momentus, ko šis apstāklis tiešām varētu dot, nonullē vai pat nodzen mīnusos hronisks galvas smadzeņu islāms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-06-12 21:49 (saite)
	Nu Ctulhu saka, ka augsta tehnoloģija rada labu ideoloģiju. Es jau neko. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-06-12 21:52 (saite)
	Šeit ir būtisks "bet" – zinātne un tehnoloģija, līdzīgi tirgum (un faktiski to pašu iemeslu dēļ) visefektīvāk darbojas ar iespējami mazāku ārēju kontroli. Šajā gadījumā ZTP ir tikai pasīvs rīks reliģiski noskaņotu agresoru rokās, līdz ar to tur tiek liegta iespēja no tā brīvi rasties citām lietām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-06-12 21:56 (saite)
	Nujā, beigās jau šitādas valstis pakāš, see psrs, ķeza tikai ka sacūko daudz ko pirms atņirdzas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2017-06-12 22:42 (saite)
	''Šeit ir būtisks "bet" – zinātne un tehnoloģija'' Kurš tad tās atombumbas taisa, ja ne zinātnieki? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-06-12 22:47 (saite)
	Neredzu, kā tas būtu pretrunā (vai vispāri relevanti) attiecībā uz manu iepriekšējo komentāru. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-06-12 23:17 (saite)
	Ā, jā, mazliet nepareizi izlasīju. Bet zinātne nekur nedarbojas bez ārējas kontroles. Atombumbas zinātnieki neražo sev. Vai būtu labāk, ja viņi drīkstētu tās patstāvīgi, bez valstu kontroles, pārdot, kam vēlas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-06-12 23:20 (saite)
	Nu teiksim ja viņi bez ārējas kontroles vai ar daudz mazāku kontroli varētu izvēlēties pētījumu virzienus, tad iespējams vispirms būtu nukleārie dzinēji un elektrostacijas, ieroči tikai tā starp citu un konkrētiem pielietojumiem, piemēram ``oriona`` tipa dzinējos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound
2017-06-12 23:24 (saite)

> "Bet zinātne nekur nedarbojas bez ārējas kontroles."

Tā ir taisnība, bet tas nozīmē arī to, ka no pašreizējiem piemēriem ir veltīgi pārmest par to, ka ZTP nav radījis pārākas ideoloģijas. How could it possibly have? Šajā sakarā ceru, ka Google u.c. lielo korporāciju R&D departamentu centieni tikt pie ārpus regulācijas esošām teritorijām vainagosies panākumiem.

> "Vai būtu labāk, ja viņi drīkstētu tās patstāvīgi, bez valstu kontroles, pārdot, kam vēlas?"

Iespējams, ka jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-06-12 23:49 (saite)
	Par to otro tu nopietni? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-06-12 23:55 (saite)
	Ņemot vērā to, ka tas iekļauj arī iespēju atteikties ražot/pārdot, jā, pretty much nopietni. Šobrīd visi pasaules Saharovi, kopā ņemti, nespēj ierobežot proliferāciju, t.sk. teritorijās, kuru līderiem noteikti nevajadzētu uzticēt kodolieročus; pie lielākas R&D/scientific community pašnoteikšanās tas varētu mainīties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-06-13 01:04 (saite)
	Tev ir kaut kāds ļoti naivs priekšstats par zinātniekiem kā blatiem, svētiem saharoviem, kas to vien domā kā pasaules uzlabošanu. Ja notiktu tava versija, tad mums nebūtu tikai Pakistāna ar atombumbma, bet katrs otrais kaktu diktators un teroristu organizācija ar tādām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-06-13 01:11 (saite)
	Ā un tu runā tā it kā tie kodolfiziķi, kas taisa bumbas dažādām valstīm tur tiek turēti ar varu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-06-13 01:19 (saite)
	Ar tādām vietām, kā Pakistāna vai Ziemeļkoreja, es par to nebūtu pāsteigts (well, vismaz Z-Korejas gadījumā tas ir garantēti). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound
2017-06-13 01:17 (saite)

Tieši otrādi, es uzskatu lielāko daļu zinātnieku par pragmatiķiem, kam pirmkārt un galvenokārt interesē rezultāti. Situācijā, kur scientific community nav (vai vismaz ir pietiekami daudz mazāk) atkarīga no trešo partiju grantiem, atļaujām u.c. žēlastības dāvanām, ir visai maz iemeslu īstenoties tādiem scenārijiem. Protams, arī tādā situācijā var gadīties pa deviantam indivīdam, bet tur vismaz ir atfiltrēts absolūtais vairākums "nekā personīga" iemeslu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-06-13 01:55 (saite)

Laba naudas nopelnīšana mūsdienās ir top 'rezultāts' lielākajai daļai cilvēces, īpaši Rietumos, kas ir galvenā moderno zinātņu citadele. Zinātnieks nav pragmatiskāks par juristu, politiķi, biznesmeni vai traktoristu. Tas, kas zinātnieks būs kāds ētikas paragons ir ļoti romantisks priekšstats un varbūt varētu atbilst zinātnes aizsākumu laikiem, kad ar to nodarbojās nesavtīgi, aiz tīrākās zināšanu kāres. Tagad tā ir profesijas, kā visas citas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-06-13 01:57 (saite)
	Es arī nevienā punktā neatsaucos uz ētiku (atskaitot Saharova pieminēšanu, bet tas ir dažādās ziņās izņēmuma gadījums anyway). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-06-13 08:37 (saite)
	Pārdot vai nepārdot savus ieročus trešajām personām ir ētikas jautājums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-06-13 11:29 (saite)
	Es teiktu, ka tas ir risk/benefit attiecības jautājums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-06-13 12:36 (saite)
	Nu un? Psihopātam benefits būs no kodolbumbas pārdošanas, tāpēc viņu jāuzrauga ar instancēm, kas koercē uz zināmām vispārpieņemtām ētikas un atbildības normām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2017-06-13 14:32 (saite)

Domāju, ka privātais sektors un "kognitariāts"/"tehnāts" savu un kopīgo interešu labad bez sevišķām grūtībām tiktu galā ar atsevišķiem psihopātiem un viņu tendencēm (beigu galā, kodolieroči nav nekas tāds, ko kāds varētu ražot savā pagrabā, līdz ar to runa tāpat ir par kompānijām vai institūtiem), tajā pašā laikā dodot ievērojami lielāku rīcības brīvību sadarboties vēlošamies pētniekiem, inženieriem utt., kuru darbā Tevis minētās normas un regulas bieži vien vairāk kavē, kā virza produktīvu darbu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-06-13 15:54 (saite)
	Kas tad īsti šobrīd ir galvenais, kas kavē darbu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2017-06-13 16:13 (saite)

Pirmkārt, daudzi protokoli un regulācijas, ko ir pieņēmušas ārējas autoritātes ar, nereti, diezgan vāju izpratni par konkrētām vajadzībām disciplīnas iekšienē. Konkrēts piemērs – gatavojoties vēsturē pirmajai cefalosomatiskās anastomozes ("galvas pārstādīšanas") operācijai [1], iesaistītie materiāli un metodes tiek, loģiskā kārtā, testēti in vivo.

Saskaņā ar bioētikas komisiju nolēmumiem, šādos eksperimentos iesaistītos dzīvniekus gandrīz tūlīt pēc eksperimenta veikšanas ir jāeitanazē. Problēma ir tajā, ka šādi noteikumi neļauj novērot dzīvnieku atveseļošanās procesu ilgākos laika posmos (nedēļas, mēneši), par spīti tam, ka ir stipra provizoriskā evidence par labu tam, ka šāda atveseļošanās (nervu galu dzīšana, kustību atjaunošanās u.c.) notiek. Tādu piemēru ir diezgan daudz, īpaši ar bioloģiju saistītajās jomās.

Otrkārt, valstu valdību un departamentu tiesības izsludināt moratoriju konkrētiem pētījumiem un veseliem pētījumu virzieniem. Man šķiet, ka ir lieki izvērst, kādā veidā tas var kavēt pētniecisko darbu. Par laimi, viens no pēdējā laika potenciāli kaitīgākajiem aizliegumiem ir ticis noraidīts [2], bet tur nav īstas garantijas tam, ka šādi mēģinājumi varētu tikt atkārtoti, kā arī tas ir tikai viens piemērs (plaša spektra aizliegumi un īpaši stingri ierobežojumi attiecībā uz cilmes šūnu pētniecību un vairākām citām bioloģijas un ģenētikas tehnoloģijām daudz kur pasaulē ir spēkā joprojām).

Treškārt, atkarība no valstu piešķirtajiem budžetiem un ierobežojumi attiecībā uz finansējuma meklēšanu privātajā sektorā. Pēdējā laikā vismaz ES ietvaros šī situācija ir sākusi uzlaboties, bet tur joprojām ir ļoti tāls ceļš ejams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2017-06-13 09:42 (saite)

Nav jābūt svētajam vai pacifistam, pietiek nebūt stulbam. Nedomāju, ka kāds zinātnieks būtu gatavs ražot atombumbu priekš indivīda vai organizācijas, kas varētu pēc tam to bumbuli uzmest pašam zinātniekam. Ne obligāti tiešā veidā, pie kam; kāds kodolaprīkots psihopāts, pat ja netēmētu ne tuvu zinātniekam svarīgām teritorijām, varētu aizsākt globālu bardaku, un šā kā tā zinātnieks procesā atrautos. Tādēļ arī finansiālais aspekts nav vienīgais - galu galā, vai Tu pārdotu pistoli par miljardu kādam, kurš diezgan labprāt ar to pistoli Tevi pēc tm nošautu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-06-13 12:34 (saite)

Kopumā piekrītu, bet risks jebkurā gadījumā būs lielāks. Valstīm ir zināms bezatbildības thresholds, kur viņi zina, ka ja kaut ko izdarīs, tad būs žopa pirmkārt pašam. Tāpēc tādas zimeļkorejas tikai rej, bet nekož. Pat neliela iespēja, ka kodolierocis vai kas cits ar massveida iznīcības potenciāli var nejauši nonākt ISIS vai tml. bandu rokās, padara pasauli daudz nedrošāku, jo tie ir full blown psihopāti bez šādām ģeopolitiskām aizturēm. Un šāda iespēja parādās, ja privāti zinātniski kontraktori drīkst 100% paši lemt par savu darbību. Galu galā 911 teroristi bija ar augstākajām izglītību un pat grādiem, ja nemaldos. Kas liedz novākt tādu grupiņu kodolfiziķu šādā organizācijā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-06-13 12:42 (saite)

Arī indivīdi vai to grupas spēj saprast, ka žopa var būt pašiem. Uz citu planētu tāpat nenotīsies.

"Kas liedz novākt tādu grupiņu kodolfiziķu šādā organizācijā?"

Kas gan to liedz izdarīt šobrīd, pie pašreizējā zinātnes finansējuma/kontroles modeļa? Tas nav atkarīgs no tā, kā tiek organizēta tehnoloģiju izstrāde un tirdzniecība. Galu galā, parastos ieročus un sprāgstvielas arī kurš katrs nedrīkst ražot un pārdot pēc saviem ieskatiem - aber teroristi tāpat tiek pie tām mantām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-06-13 13:28 (saite)

Šobrīd tomēr valstīm ir pamatīgs monopols pār zinātnes attīstību un aplikācijām. Arī privātie tiek uzmanīti un regulēti. Mindbound doma, cik saprotu, ir šāda supervaizinga un monitoringa atcelšana, kas var radīt daudz pelēko zonu, kur nav zināms kas ko resērčo un kādiem mērkiem.
Bonus - tādā vidē pats zinātnieks var nezināt kādiem mērķiem dara savu darbu un kas par to maksā.

''Arī indivīdi vai to grupas spēj saprast, ka žopa var būt pašiem. Uz citu planētu tāpat nenotīsies.''

Islama ekstrēmistiem ir samēra po par žopu uz šīs zemes, jo viņus gaida 72 divas jaunavas un martīra gods pēc labi paveikta darbiņa. Pat vis ekstrēmākajiem valstu vadītājiem šādas privilēģijas nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-06-13 13:40 (saite)
	Ar to uzmanīšanu un regulēšanu it kā jau tā ir. No otras puses, nedomāju, ka, teiksim, ISIS nevarētu sameklēt pietiekami ekstrēmi noskaņotus personāžus ar vajadzīgo izglītību. Un kura valsts gan izkontrolētu, ko šamie dara ISIS pārņemtajā teritorijā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-06-13 14:27 (saite)

Nedomāju, ka būtu tā, ka uzreiz kāds atvērtu evil scientistu laboratoriju. Vairāk tā, ka būtu daudz dažādu shady zinātnisku institūtu, kas nodarbojas ar velns zin ko velns zin kam par godu. Ģenerālā doma ir tāda, ka ja ir nelietīgi politķi, advokāti etc., tad tādi ir arī starp zinātniekiem un bez zināmas atkarības no valstu varas monopola, tie var radīt ja ne obligāti apokaliptiski bīstamus, tad katrā ziņā ģenerālajai populācijai kaitīgus rogue grupējumus, kuriem nav nekādas atbildības ne par ko. Tas ir tā pat kā ar militārām huntām vai transnacionālām ofšorizētām korporācijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2017-06-13 14:38 (saite)

Kur Tev ir garantija, ka tas nevar notikt (vai, for that point, nenotiek) jau šobrīd? Kodolieroču jomā gandrīz noteikti nē (to ražošanai ir vajadzīga pārāk masīva infrastruktūra, ko, pat, ja ir iespējams pašrocīgi uzbūvēt, faktiski nav iespējams noslēpt), bet, piem., biotehnoloģiju un "mīksto" molekulāro mašīnu jomā ļoti daudz ko var paveikt mazas grupas apņēmīgu indivīdu ar pašbūvētu vai lēti iepirktu lietotu aprīkojumu.

To be fair, visas šādas vismaz man zināmās grupas un īpatņi ar šīm lietām nodarbojas vai nu fundamentālo pētījumu, vai labvēlīgas intereses dēļ un, attiecīgi, nedara neko tādu, kam varētu būt postošas sekas, bet it stands to reason, ka tie, kam būtu šādi nodomi, tos vienkārši nekur nereklamētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-06-13 15:56 (saite)
	Fair point. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-06-15 22:56 (saite)
	nu tur ir tā nianse ka izglītots cilvēks kas šārē ISIS ideālus ir, eeee, rets keiss (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-06-16 00:43 (saite)

Par to es tik drošs nebūtu. Ideālu šārēšana sākotnējā brīdī - ok, mazvarbūtīgi. Bet kaut kāda ievirze uz to ka "skat, kā manus ticības brāļus apspiež" ir pilnīgi pietiekams sākuma punkts.
Bez tam, ir pietiekami daudz iespēju cilvēkiem no tām valstīm, kuras tiek uzskatītas par "riskantām", doties studēt uz citām valstīm, vienlaikus saglabājot savu kopš bērnības indoktrinēto reliģiozo nostāju un apgūstot zināšanas, kuras potenciāli varētu noderēt iepriekš piedāvātajā scenārijā. Šeit, protams, runa drīzāk būtu par "mūsu" lauciņu. Nevalstiska, par teroristisku atzīta organizācija, kas attīsta kodolprogrammu? Faktiski nereāli. Tādi pat organizācija, kas tiek pie ķīmiskajiem ieročiem? Ir precedenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-06-12 22:48 (saite)
	Nu jā viņiem bija 1 jēdzīgs džeks https://en.wikipedia.org/wiki/Munir_Ahmad_Khan , žēl ka izniekojās taisot to pakiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: