ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-06-09 10:28:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vājnieks
Te viens slavē vājumu jeb ierobežotību, bet šķiet nav iepazinies ar lietām par ko runā

http://m.la.lv/idejas-kas-apdraud-eiropu/

1. Ja mēs iegooglējam tad lasām, ka ``islām`` nozīmē ``pilnīgu pakļaušanos dievam``, līdz ar to tas nav līdzīgs sekulārajam progresīvismam, kurā cilvēks ir neierobežots.
2. Es kaut kā neesmu lasījis par tādiem progresīvistiem, kuri uzskata ka progresu varētu pabeigt un tad iestātos ideāla statiska kārtība, šitas vairāk raksturīgs visādu reliģiju paradīžu un nirvānu konceptiem.
3. Teksta autoram šķiet nav ienākusi prātā vienkāršā ideja, ka `ārējs ienaidnieks`` var nebūt citas saprātīgas būtnes, bet ienaidnieks var būt apstākļi un ierobežojumi, ko tad arī izmaina/ novērš.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gedymin
2017-06-09 20:13 (saite)
Par visu šo jau ir neskaitāmas reizes rakstīts. Ja tev liekas pieņemama doma par sevi kā par substrātu saspraužu maksimizatoram (tiešā vai mazāk burtiskā nozīmē), diez vai kaut kas no tā pārliecinās.

Cik atceros, tad histēriju taisīja Ctulhu un citi, kad zinātnieki vienojās aizliegt modifikācijas cilvēku DNS, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-06-09 20:18 (saite)
Neviens jau par to nevienojās, tieši otrādi. Terapeitikai ir zaļā gaisma, pārējais ir tikai laika jautājums.

Un vispār tas ir bulšita priekšlikums, gan īstenošanas ziņā (jo nevienai valstij nevar piespiest parakstīt tādu vienošanos un, teiksim, ķīnieši to gandrīz noteikti neparakstītu), gan tāpēc ka tiktu padirstas kolosāli vērtīgas tehnoloģijas un to rezultāti. Cita lieta, ka jaunas tehnoloģijas vispirms vajag atstrādāt un tikai tad laist apritē, bet man kkā neliekas, ka pret to kāds te iebilda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-09 22:21 (saite)
Es arī neatrodu, ka te kāds pret drošības tehniku iebilstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-06-09 22:06 (saite)
Saspraužu maksimizatoru tu izdomāji. Es neko tādu neteicu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-06-09 23:09 (saite)
Mašīnintelekts = saspraužu maksimizators.

Citu nemēdz būt. Tu vienkārši neesi tēmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-09 23:14 (saite)
Nē, tēmā šoreiz neesi tu , ``saspraužu maksimizators`` ir tikai viens no uFAI scenārijiem. Viens no nevis vienīgais. FAI scenāriji arī nav izslēgti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-06-09 23:35 (saite)
Visas tās organizācijas un institūti, kas strādā pie FAI problēmas risināšanas, varētu Tev nepiekrist.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-06-09 23:42 (saite)
Iebildumi pret CRISPR moratoriju (pretstatā padziļinātam fokusam uz drošības tehniku, precizitāti u.c.), manuprāt, ir ļoti pamatoti. Par laimi, vismaz pašreizējā lasījumā tas vairs nedraud.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?