Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2018-04-03 15:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:Lustmord - Babel

btw, ko visi tā vemstās no daudzsievības? potenciāli ļ. laba, mūsdienīga ideja. sak, greizsirdība ir evil un tā esot jāpārvār; bet mājsaimniekošana esot smags, neapmaksāts darbs, un te taču tas tiek sadalīts*

iedomājies, tev ir vīrs (attiecību ailīte - ček), beeet tu viņu satiec vien kādas 2 dienas nedēļā un pārējo laiku totāli vari veltīt sev! divi zaķi ar vienu šāvienu

daudzvīrību, manis pēc, arī varētu akceptēt, bet ka tik tur napaka sieviete necieš daudz vairāk

*es neesmu mūsdienīga un esmu ļ greizsirdīga, turklāt pat netaisos to pārvarēt, savukārt mājsamniekošanas jautājumā es reiz aizdomājos, kurš no mums to vezumu veļ un neko neizdomāju, jo vispār neredzu nekādu vezumu, ko kāds veltu/būtu jāveļ


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]chimera
2018-04-03 20:19 (saite)
nav nekāds lol, šito keisu ir daudz

https://en.wikipedia.org/wiki/Hagar un kas tik vēl ne

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-03 22:46 (saite)
Es par komentu attiecībā par kristiešiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-04-03 22:50 (saite)
Par kristiešu neviennozīmīgajiem viedokļiem šajā delikātajā jautājumā varam palasīt, piemēram, te: https://en.wikipedia.org/wiki/Polygamy_in_Christianity

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-03 23:35 (saite)
Nu visādas ķecerības ir bijušas, bet piesaukt poligāmiju kā tipisku lietu, kas šajā tradīcijā piekopta 'kad izdevīgi' ir vienkārši nefaktuāli. Var kritizēt/izrādīt nepatiku pret jebkuru doktrīnu, bet nevajag izdomāt papildus herņu. Btw, man pat nav nekāda izteikti negatīva viedokļa par poligāmiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-04 09:30 (saite)
Tik un tā, apgalvot, ka daļa no rakstiem ir fufufū ķecerība tad, kad tas ir izdevīgi, ir ļoti amizanti.

Ja tu stāstītu, ka tā lāga Rietumu kristiešu tradīcija - tad jā, taisnība, pagāniskie, politeistiskie romieši bija diezgan strikti par visu šito 'sieva ir sieva un vienlaicīgi drīkst būt tikai viena sieva, pārējās ir tā, konkubīnes', tad nu Eiropai kļūstot kristīgai arī kristieši kļuva monogāmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-05 01:18 (saite)
Pareizi, Kristietība ieviesa jaunu efektīvu tradīciju, kas kalpoja godam. Ne velti kristietība izplatītājas pamatā miermīlīgi starp Eiropas pagāniem. Bija šur tur varmācīga uzspiešana, bet tā galīgi nebija norma, kā piemēram ar islamu, kas tiek izplatīts gandrīz vienmēr vardarbīgā ceļā, nereti iznīcinot/padzenot kafirus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2018-04-05 09:09 (saite)
Mos crescendo gribēs iztirzāt visus lolus, man slinkums:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2018-04-05 10:44 (saite)
Nē, otrādi.

Obligāti monogāmie grekoromāņi uzspieda reizēm poligāmajiem jūdokristieši obligāto monogāmiju.

Kriestieši pēc tam to izvazāja tālāk, komplektā ar kaudzi citu no romiešiem aizgūtu lietu. Kam, loģiski, sekoja regulāri mēģinājumi atgriezties pie lietām to pareizajā Romas formā, bez vēlākiem uzslāņojumiem.

Par miermīlīgās kristietības lolismu neizteikšos - bet pieņemu, te vienkārši skarbi pārspīlēts tas, aspekts, ka kristietība daļēji izplatījās arī osmotiski - kaut vai tāpēc, ka vairumam politeisko pagānu nebija nekādu milzu pretenziju pret _vēl vienu_ dievību, pat ja tā vēl viena tāda īsti monogāmi greizsirdīga un egoistiska. Un nauda, politika utml. Savukār misionārisms pagāniskajām politeiskajām īsti raksturīgs nebija - līdz ar to Eiropā kristietībai tā lāga nebija aktīvas konkurences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?