Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2016-01-10 10:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:grāvis

katru, absolūti katru rītu kāds nelaimīgais grāvja fb kopienā izliek foto ar savu nakti nepārdzīvojušo vāģi - kaut kas izsists/noskrūvēts ir mazākais, vislabāk man patīk dažāda veida mākslinieciski dedzinājumi. katru, absolūti katru rītu komentāriešu koris vaino visādus huļigānus "ne no mūsu rajona" (žēl, ka bēgļus grāvī tomēr neieperināja). šajā sakarā nesaprotu divas lietas: a) kā grāvī vispār vēl ir palicis kāds auto, b) kāpēc cilvēki piš kapeiku uz apsargājamo stāvvietu/garāžu rēķina?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]chimera
2016-01-10 20:27 (saite)
džīzas kraist! laikam mana ironija tik tiešām nenolasās. es braucu ar sabiedrisko, ja kas.

ja tu neesi tik bagāts, lai katru mēnesi pirktu grabažu, piemet pāris kapeikas un vismaz apdrošinies. viss pārējais ir kaut kas no sērijas "būtu taisnīgi, ja zobi nebojātos arī tiem, kas nevar atļauties tos iztīrīt".

es zināju, ka kāds iesaistīs sievietes ķelnē! kurām ir dziļi pofig, vai es viņas vainoju vai nevainoju (nevainoju). bet kāda mums ir noziedzības statistika? lielos baros, dzērumā, svētkos tevi DRĪZĀK apzags, izvaros, nokohņīs, nekā citos apstākļos. sabiedriskās kārtības nodrošinātājiem būtu ar to jārēķinas. bet arī tev kā šādu pasākumu apmeklētājai. es rēķinos. bet nu es vispār esmu sociopāte.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]panacea
2016-01-10 20:51 (saite)
hehe, es jau neko, bet tu pacel tādu sāpīgu un jāsaka kontroversiālu topiku, bet tad jau komentāri arī ir ar dalītiem viedokļiem, manuprāt, tā ir normāla debate, ne?

un, jā, grūti ir nolasīt ironiju, jo no vienas puses ir ierosinājums pirkt garāžas, no otras braukt ar sabiedrisko, plus nebija smailī feisa, es atvainojos, es nesapratu.

nē nu sievietēm ķelnē ir varbūt vienalga par mūsu diskusiju, bet tā bija metafora par mašīnām. par to individālo vs sabiedrisko atbildību. man liekas attiecībā uz vientuļām sievietēm tumšās naktīs consensus būs, ka tā ir sabiedrības atbildība nodrošināt viņu drošību, neatkarīgi no tā, kā viņa saģērbusies. ai mīn, kaut vai diskusija pie penny lane uzskaita dažādus gadījumus, kur sievietēm var uzmākties: http://klab.lv/users/penny_lane/1591576.html ir neiespējami un būtu nereāli sagaidīt, lai sieviete sevi pasargā, kamēr pāridarītāja atbildība būtu kāda? tāpēc arī, manuprāt, tas pats attiecas uz mašīnu īpašniekiem -- ir nereāli sagaidīt, lai viņi katru nakti vaktētu savu auto, dzīvotu bailēs, izdotu milzu naudu par pasargāšanu, lai gan sabiedrības norma paredzētu, ka viņiem pienāktos (jā, tieši pienāktos) dzīvot bez bēdu, kamēr pāridarītājiem ir visa atbildība. (šeit gan vēl varētu diskutēt par iemesliem, kāpēc noziegumi tiek izdarīti, un sodu sistēmu, bet lai paliek)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-10 21:21 (saite)
jā, bet man nav laika, lai lasītu komentārus, kur nu vēl atbildētu.

bet tad nu pēdējais. pieņemsim, cilvēks, kam ir veselības adrošināšana. tavuprāt, viņš katru nakti dzīvo bailēs par savu veselību? vai tieši otrādi? izdot milzu naudu? tu smejies? es, piemēram, neesmu graustu miljonāre, bet es izdodu tos daždesmit eiro gadā par īpašuma apdrošināšanu (lai gan man tiem atrastos arī cits pielietojums), kamēr mans kaimiņš 3x lielāku summu vienkarši nodzer.

un tad, kad ar mani pašu ir notikušas reāli sliktas lietas seksuzbrukumu ziņā (ir), man ir palīdzējis tikai savākties pašai un plānot nākotni, ņemot vērā iegūto pieredzi, lai turpmāk izvairītos no tādām situācijām. zin, nevar visiem klāt pielikt mentu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]panacea
2016-01-10 22:54 (saite)
hmm, man liekas, tad būtībā ir jautājums par welfare state kā tādu -- vai un cik mēs nodrošinām basic drošību, veselību, izglītību visiem pilsoņiem. no vienas puses es saprotu turīgo pilsoņu uzstādījumu, ka katrs pats savas laimes kalējs un ja viņi ir savākuši savu naudu pilnas kabatas, tad paši grib dzīvot savās pilīs un cietokšņos. no otras puses, tās pilis un cietokšņi ir arī jāpamet un jāuzturas kopējā sabiedriskā telpā. un arī turīgu pilsoņu interesēs, manuprāt, ir lai arī pats nabadzīgākais sabiedrības loceklis būtu sapotēts, neslimotu ar mēri, spētu ar viņu saprasties rakstot un lasot, nebūtu narkomāns un tik lielā nabadzības izmisumā, ka būtu jāiet turīgo apzagt. welfare state nav sociālisms, tas obligāti nenozīmē, ka visiem ir pilnīgi vienāda turība. līdz ar to, ja kāds var atļauties veselības apdrošināšanu kā papildus bonusu, tad forši, bet pēc idejas basic veselības aprūpei vajadzētu būt pieejamai visiem.

es tiešām bez jebkādas ironijas saku, ka tiešām malacis, ka tev izdevās pēc seksuzbrukuma pašai savākties un man liekas reāli briesmīgi, ka kaut kas tāds vispār notika. tavs nākamais ieraksts par to atgadījumu ar cibiņu arī ir šausmīgs un tur neviens taču nevarētu vainot tevi. taču, vai tu spēj iedomāties situācijas, kur kādam/kādai varētu būt trauslāka psihe vai uzbrukums briesmīgāks un savākties būtu grūtāk? tāpēc vēl jo grūtāk man saprast tavu vēlmi uzlikt atbildību upurim. ai mīn, tajos cibiņu jāņos, kā tu pati saki, ne tev bija īsi svārciņi, plus tu biji kopā ar vīrieti, un pat tas nepasargāja. kā tev liekas, vai tu būtu varējusi paredzēt šo situāciju iepriekš?

un klau, tā es ceru bija ironija arī par to mašīnu dedzināšanu un sieviešu izvarošanas veicināšanu? es nezinu, man liekas, ka nekur šajā diskusijā es neredzēju nevienu tevi kaut kur tajā apvainojam. man liekas, ka cilvēkiem bija vienkārši pretēji viedokļi nekā tev. bet es atkal atvainojos, kā jau minēju, ir reāli grūti saprast, kur ir ironija un kur nē, es vnk negribu, lai rodas lieks pārpratums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-11 08:42 (saite)
es laikam tiešām nevaru paskaidrot.

tu vari tiekties uz ideālu sabiedrību, un tev tas būtu jādara, bet Te un Tagad es vēlos būt neizvarota, neapzagta un nenogalināta. te un tagad, nevis kad nāks labāki laiki. ja esmu izvēlējusies nopirkt vāģi (kurš pilsētā tomēr ir luxury, lai ko man te brēktu visi, kam nav slinkums; mums ir vairāki sabiedriskā veidi, ieskaitot vilcienu, kurš līdz centram aizved 15 min), tad tā ir mana atbildība. plus, man tiešām ir iebildumi pret pagalma kā koptelpas piedrazošanu ar individuāliem īpašumiem (kas jau ir cits topiks).

respektīvi, tas ir kā negaisa laika iet ārā šortiņos un topiņā, izliekoties, ka viss ir šainī un hepī. maģiskās domāšanas spēks, vai?

neatvainojies, es uz tevi galīgi neesmu apvainojusies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2016-01-11 18:01 (saite)
(bet par visu pārējo - sorz, tikai tagad sakopoju domas un laiku - redz, manā dzīvē bija periods, kad ar mani diezgan bieži notika Sliktas Lietas. nu tā, ka pārāk bieži. un tad vairs nenotika. man gribētos domāt, ka zināmu lomu tajā nospēlēja apzinātas stratēģiskas izmaiņas (nē, es nesāku vilkt garākus svārkus, tas ir savādāk). un es tiešām domāju, ka ar visiem saviem "pai pai" meitenēm, ar kurām ir noticis kas līdzīgs, labu gribētāji izdara lāča pakalpojumu.

nevis vainot. palīdzēt saprast un turpmāk izvairīties. vai arī termins "viktīmā uzvedība" tev arī liekas aizskarošs?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?