hmm, man liekas, tad būtībā ir jautājums par welfare state kā tādu -- vai un cik mēs nodrošinām basic drošību, veselību, izglītību visiem pilsoņiem. no vienas puses es saprotu turīgo pilsoņu uzstādījumu, ka katrs pats savas laimes kalējs un ja viņi ir savākuši savu naudu pilnas kabatas, tad paši grib dzīvot savās pilīs un cietokšņos. no otras puses, tās pilis un cietokšņi ir arī jāpamet un jāuzturas kopējā sabiedriskā telpā. un arī turīgu pilsoņu interesēs, manuprāt, ir lai arī pats nabadzīgākais sabiedrības loceklis būtu sapotēts, neslimotu ar mēri, spētu ar viņu saprasties rakstot un lasot, nebūtu narkomāns un tik lielā nabadzības izmisumā, ka būtu jāiet turīgo apzagt. welfare state nav sociālisms, tas obligāti nenozīmē, ka visiem ir pilnīgi vienāda turība. līdz ar to, ja kāds var atļauties veselības apdrošināšanu kā papildus bonusu, tad forši, bet pēc idejas basic veselības aprūpei vajadzētu būt pieejamai visiem.

es tiešām bez jebkādas ironijas saku, ka tiešām malacis, ka tev izdevās pēc seksuzbrukuma pašai savākties un man liekas reāli briesmīgi, ka kaut kas tāds vispār notika. tavs nākamais ieraksts par to atgadījumu ar cibiņu arī ir šausmīgs un tur neviens taču nevarētu vainot tevi. taču, vai tu spēj iedomāties situācijas, kur kādam/kādai varētu būt trauslāka psihe vai uzbrukums briesmīgāks un savākties būtu grūtāk? tāpēc vēl jo grūtāk man saprast tavu vēlmi uzlikt atbildību upurim. ai mīn, tajos cibiņu jāņos, kā tu pati saki, ne tev bija īsi svārciņi, plus tu biji kopā ar vīrieti, un pat tas nepasargāja. kā tev liekas, vai tu būtu varējusi paredzēt šo situāciju iepriekš?

un klau, tā es ceru bija ironija arī par to mašīnu dedzināšanu un sieviešu izvarošanas veicināšanu? es nezinu, man liekas, ka nekur šajā diskusijā es neredzēju nevienu tevi kaut kur tajā apvainojam. man liekas, ka cilvēkiem bija vienkārši pretēji viedokļi nekā tev. bet es atkal atvainojos, kā jau minēju, ir reāli grūti saprast, kur ir ironija un kur nē, es vnk negribu, lai rodas lieks pārpratums.