black_robin ([info]black_robin) rakstīja,
@ 2023-04-13 11:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Many human sex differences satisfy all three conditions — they are culturally universal, are observable in newborns, and a similar pattern is seen in apes and other mammals. The largest sex differences found with striking cross-cultural similarity are in mate preferences, but other differences arise across societies and among young children before the age of three as boys and girls tend to self-segregate into different groups with distinct and stereotypical styles. These patterns, which include more play fighting in males, are observable in other apes and mammal species, which, like humans, follow the logic of Trivers’ theory of parental investment and have higher variance in male reproduction, and therefore more intense competition among males as compared to females.

If so, why then has the opposite message — that these differences are either non-existent or solely the result of social construction — been so vehemently argued? The reason, I submit, is essentially political. The idea that any consequential differences between men and women have no foundation in biology has wide appeal because it fosters the illusion of control. If gender role “theories” are correct, then all we need to do to eliminate them is to modify the social environment (e.g., give kids gender-neutral toys, and the problem is solved). If, however, sex differences are hardwired into human nature, they will be more difficult to change.

Acknowledging the role of biology also opens the door to conceding the possibility that the existence of statistically unequal outcomes for men and women are not just something to be expected but may even be…desirable. Consider the so-called gender equality paradox whereby sex differences in personality and occupation are higher in countries with greater opportunities for women. Countries with the highest gender equality, such as Finland, have the lowest proportion of women who graduate college with degrees in stereotypically masculine STEM fields, while the least gender equal countries such as Saudi Arabia, have the highest. Similarly, the female-to-male sex ratio in stereotypically female occupations such nursing is 40 to 1 in Scandinavia, but only 2 to 1 in countries like Morocco.

The above numbers are consistent with cross-cultural research that indicates that women are, on average, more attracted to professions focused on people such as medicine and biology, while men are, again, on average, more attracted to professions focused on things such as mathematics and engineering. These findings are not a matter of dispute, but they are inconvenient for gender role theorists because they suggest that women and men have different preferences upon which they act when given the choice. Indeed, it is only a “paradox” if one assumes that sex is entirely socially constructed."

https://www.skeptic.com/reading_room/from-sex-to-gender-modern-dismissal-of-biology/

Saprāta balss.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-04-16 00:29 (saite)
/ (kas intersex vai - biežāk - transsex gadījumā, protams, ir specifiska un nav pabāžama zem "sievietes" vai "vīrieša")/

tiešām?

Kas tieši?

Organisms tur ir sievietes vai vīrieša [ ja neskaita hermafrodītus], anatomija un fizioloģija attiecīga. Psiholoģija, jā atkarājas no identifikācijas.


//Re kur NHS info: "Most treatments offered at this stage are psychological rather than medical. This is because in many cases gender variant behaviour or feelings disappear as children reach puberty."/

OK tas meiko sensu.

//precizēt, ka sex = biological sex nevis gender nozīmē izslēgt iespēju sniegt specifiski transpersonām nepieciešamo aprūpi.//

Kādā veidā? Tīri praktiski?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-04-16 17:19 (saite)
Nu cik fiksi pameklēju internetā, ko tas reāli nozīmē:
a) viņiem atsaka ārstēt sieviešu problēmas, ja izskatās pēc vīrireša;
b) ārsti nezin par hormonu terapijām, specifiskām operācijām un to mijiedarbībām;
c) ārsti nesaistītas lietas mēdz norakstīt uz transition

Lielos vilcienos kompetences jautājums - kas neizbrīna, jo šādu cilvēku joprojām ir maz. Viņi paši prasa tādas vienkāršas lietas kā "reģistru ar ģimenes ārstiem, kam ir pieredze ar trans", utt. Visa tā lieta ir reāli piezemētāka nekā varbūt iztēlojies.

Par to otro punktu - tāpēc, ka interesantā kārtā, hormonu terapijas rezultātā, transgender mēdz būt medicīniski atšķirīga grupa nekā to biological sex nosaka (lai sarežgītu lietas, bieži pa vidu starp to un pieņemto gender). Ja vadītos tikai pēc biological sex, tad aprūpētu nepareizi (šis iekļauj gan zāļu devas, gan diagnostikas kritērijus). Tāpēc tāds "precizējums" juridiski ļautu ārstiem iebāzt galvu smiltīs, un izlikties, ka šādas problēmas nepastāv.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-16 18:10 (saite)
a) Bet ja tur bioloģiski nav sieviešu lietu, t.i. sievietes anatomijas un fizioloģijas tad tur nevar ārstēt sieviešu lietas. Nu teiksim tā, ja man nav dzemdes un es uzstāju ka man jāārstē miometrija leiomioma, tad tas nav iespējams jo man nevar būt miometrija leiomiomas. Varbūt man ir kāds cits audzējs, tas jāpārbauda. Varbūt man nepieciešama psihoterapija.

b) Kompetenti ārsti par to zina bet zina arī šo interveces veidu blaknes tāpēc ir ar to ļoti uzmanīgi. Nu tas ir līdzīgi kā ja man ir ķermeņa nepieņemšanas disforija (ir tādas, reāli) tad viņi nesāks ar kājas amputāciju bet sāks atkal ar psihoterapoju, jo vaina jau ir nevis kājā bet galvā. OK, reāli ir iespējams ka tās izmaiņas galvā izārstēt neviens neprot un tā kāja ir jāamputē jo citādi pacients nepārtraukti mēģinās izdarīt pašnāvību.

c) OK nekompetence gadās. Tas ir tāpat kā mums te viens ģēnijs paziņoja ka miokarda infarkts neesot ārstējams vai cits ģēnijs neatrada operablu audzēju.


/transgender mēdz būt medicīniski atšķirīga grupa nekā to biological sex nosaka / Nu jā viņiem ir iatrogenic hormonal disbalance, tas ir mākslīgi izraisīta endokrīna slimība. Jo kur ir problēma- tie hormoni strādā kā tīkls un homeostats, nekad ne kkur vienā veidā un ja to sistēmu izjauc tad blaknes ir visdažādākās sākot no mentālām un beidzot ar onkoloģiskām. Tas atkal ir kāpēc parast to nedara un ar to nevajag aizrauties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?