Sviesta Ciba |

iedarbīgas zāles (

bez4pieci) rakstīja,
@ 2005-03-16 03:23:00

taksometra šoferim šī bija pirmā nakts darbā, un viņš nezināja, kur atrodas tas miests, kur es dzīvoju. pats kazahs, atbraucis no almadas, caur ufu. tur viņam kalnos mājiņa bijusi, dārzā āboli, bumbieres, aiz sētas pļava, bet aiz tās, piekalnē, egļu mežs. savukārt, aiz tā - klintis, bet aiz klintīm... kad atbraucis rīgā, pirmais, ko pamanījis - gaiss. sladkij kakoj. un pirmoreiz jūru ieraudzījis, un arī jūras gaisu sasmaržojis. tad - strādājot kaut kur latvijas ziemeļos, priecājies, ka te viss visu vasaru zaļš, jo tur, pie viņa mājiņas, netālu no almadas, kad maijā zāli nopļauj, visu vasaru pēc tam dzeltena, izkaltusi. arī sieva pārcēlusies uz šejieni - astoņdesmit astotajā, divus gaus pēc viņa. piedzimis otrais dēls. i tak ja srazu poljubil latviju.

šīsnakts sarunas ar

dreamisover un

skuka, un

teeja kontekstā, nu... te ir patiesība - te! tai taksistā taču!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	maya 2005-03-16 10:51 (saite)
	un palika tikai vīrieši? :)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bez4pieci 2005-03-16 11:33 (saite)
	nē, divas vēl palika, bet daudz neko neteica ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	skuka 2005-03-16 12:08 (saite)
	es neko neteicu, bet domās jau kravāju somu, lai brauktu uz budistu klosteri.... ai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	teeja 2005-03-16 12:11 (saite)
	tas ir nopietni?? tu vispār bija visderīgākais sarunas dalībnieks, jo tev vienīgajai nebija gatavu atbilžu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

skuka
2005-03-16 12:18 (saite)

Gandrīz nopietni:)
Bet par atbildēm: nu pamēģini akut ko atbildēt tādiem, kas gāž virsū vienlaikus ar fiziku, ķīmiju un austrumu gudrībām.
Un dreamisover mani kārtējo reizi pārbiedēja ar bardo stāvokli, paredzot man ļoti nejauku miršanu. Tad nu kādu brīdi es vispār ne par ko citu vairs nespēju domāt. Tak neļausimies pievilties - dreamisover pats ir tālu no tās harmonijas, ko sludina (man tā liekas), un vēl man liekas, ka "lietu kārtība" viņa izpratnē ir tāda kārtība, kura attaisno visu, ko tu dari un ko tu nedari, respektīvi - tāda ērta dzīves pozīcija. Tas nav nosodāmi, bet ne katram šis stāvoklis ir pieejams, pat pēc ilgstošas praktizēšanas.
Bet par to praktizēšanu es sāku domāt drīzāk kā par mēģinājumu sakārtot ķermeni. Jo to es zinu (vai ticu - kā kuram labpatīk), ka tas ir iespējams. Ja pārvar slinkumu:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

teeja
2005-03-16 12:47 (saite)

redzi, es pat nespēju atrast nekādus kopsaucējus tai diskusijai, tikai uzrakstīt sacerējumu par katra dalībnieka uzvedību, stiprajiem un vājajiem punktiem. bet par ķermeņa sakārtošanu - piekrītu, ka vajag.

jā, laime jau arī ir tā ļoti subjektīvā kārtība. citiem priekš tās kārtības ir vajadzīgs Dievs, Jēzus Kristus, kas miris par taviem grēkiem, vai savas dzīves pakļaušana pašam savu grēku izpirkšanai (karma); citi, kas ir apmierināti ar sevi un īpaši nekādus disbalansu nesaskata, tie tam visam spēj pieiet tikai intelektuāli, vai 'piedurties' tāpēc ka stilīgi, vai pamēģināt metodes ķermeņa uzlabošanai, vai vienkārši gudri dirst alkohola reibumā, bet tā nav nekāda ticība, tā nav nekāda reliģija, kas maina dzīvi tās pamatos. visa tā runāšana par "mistisko pieredzi", nu, man tas liekas tik ļoti otršķirīgi. nē, metodes uzlabošanai nav nekas peļams, bet tā nav ticība. ticība ir, ka tev ir vajadzīgs Dievs Dieva pēc, nevis kā homeopātisks līdzeklis un apziņas paplašinātājs.piedod par manu attieksmi, ja. nē, tu pamēģini tās 'metodes', noteikti palīdzēs. es jau tam visam ticu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

skuka
2005-03-16 12:56 (saite)

Kas tur ko piedot. Vienkārši es pieļauju, ka ir daudzi "ceļi". Un, ja nespēju tuvoties Dievam vai atklāt Dievu, tad varbūt es varu tuvoties kaut kam citam, kas man vienkārši palīdz dzīvot, tikt galā ar sevi. Ticība tā, par ko runāja viņi, protams nav. Bet es esmu pārāk skeptiska, lai jebkam ticētu. Un tādu kā es ir daudz.
Bet tas par "dzīves mainīšanu pašos pamatos" man atkal liekas drusku aizdomīgi. Nu, es nezinu, kas pašos pamatos ir mainījies Tavā dzīvē, kopš Tu tici. Ja nu vienīgi Tu vairāk gruzies. Bet es varu gruzīties un mocīties ar sirdsapziņu, grēka apziņu i bez visas ticības. Tad jau drīzāk dzīve mainījusies pašos pamatos tam pašam drsvr, jo mainījusies attieksme pret dzīvi, pret ikdienas norisēm, un kas gan ir dzīve, ja ne tava attieksme.
Bļin, es te pļurkstu, pamodos pus12, uz darbu neaizgāju, drīz jābrauc uz Limbžiem, jāsataisās... un tad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	teeja 2005-03-16 13:32 (saite)
	nē, nē, es mazāk gruzos. tu nezini kāda es biju līdz 18 g.v. :) sartrs brunčos :). ticība jau RISINA grēka apziņas problēmu, nevis paspilgtina. liek celt to gaismā un atrisina, nevis norakt tumšos dziļumos un mocīties vientuļās naktīs. jā, čau. man vispār ir baigi slikti šodien. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

bez4pieci
2005-03-16 14:30 (saite)

tas arī bija viens punkts, ko vakar mēģināju izcelt - par to, ka jārisina ir nevis pati grēka vai gruzona vai dajebkā problēma, bet ir taču tūļi, kas, būtībā, strādā tava vietā. vai tā būtu ticībā balstīta ticība, vai ticībā balstīta meditācija, vai vienkārši ticība vai vienkārši meditācija bez ticības - bet vienmēr katram ir pieejams kāds viņam derošs komplekss problēmu risināšanai. drmsvr, šķiet, minēja, ka prāta problēmām ar prātu nevar pieiet - bet tas taču ir tas, ko dara ticība! tā atņem prātam daļu slodzes vienkārši nost, ar to pati lieliski tikdama galā.

tas viens. otrs - es tev nepiekrītu par to sarunu bezjēdzību, šādi papļurkstot ij pašam šis tas noformulējas, ij informuhu nodod tālāk. protams, es labrpāt gribētu visu sarunu, stāstot tikai stāstus un fabulas, bet tu jau to stāstu par matiem un nagiem neuztvēri (skuka arī nē). un par levitējošajām mūķenēm arī ne. man prātā vairāk ir dao, nevis mudžināšanās argumentos un pierādījumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

teeja
2005-03-16 14:53 (saite)

nee, neuztveeru gan, taisniiba. aaa, taatad tu kruto meeginaaji noteelot, ieshifreet. man jau bija taadas aizdomas.:)

bet taisniiba ir arii taa, ka man nav atveerta un dzirdiiga sirds pret to visu. jo es ticu maaciibai, kas izsleedz visas paareejaas. bet cienu arii citas, ar noteikumu, ka "tiiras" religjijas. nevaru pienjemt fokusu uz tooliem, nevaru pienjemt aizraushanos ar dazhaadu maaciibu tooliem, nemaz sho maaciibu primitiivajaam pamatveestiim neticot. jo man liekas, ka pareizi ticeet noziimee pakljauties religijai, nevis pakljaut sev taas toolus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dreamisover 2005-03-16 18:22 (saite)
	njāa... "tiiras" religjijas", "pareizi ticeet " (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

teeja
2005-03-16 20:24 (saite)

jā, tieši tik vienkārši arī ir, neaizmirsti, ka es ticu un praktizēju šīs pasaules primitīvāko un autoritatīvāko mācību, tādēļ šāda bezgaumība ir tikai saprotama. es esmu subjekts pēc savas būtības, bez pretenzijām uz trešo aci vai pat vēl ceturto pakaļā, ej ka tu ar savu "būtības" un "izpausmes" nošķīrumu, mums rokas tāpat par īsu un nesniedzas tai kundzei līdz pupiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dreamisover 2005-03-16 22:41 (saite)
	;)par tiem pupiem smieklīgi pateici, bet kas ir "subjekts pēc savas būtības" gan nisaprotu un vispābā izklausās pēc apgalvojuma ar! pretenzijām (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	teeja 2005-03-16 22:57 (saite)
	piedod piedod, kļūstu nešpetna, es vispār vairs nedrīkstu par šito runāt, man iekšā ir īstens reliģiskais fanātiķis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	teeja 2005-03-16 14:58 (saite)
	es sapratu. es par to vienkaarshi negribu runaat, nekad vairs dziivee negribu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bez4pieci 2005-03-16 15:46 (saite)
	to gan es spēju izprast! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	bez4pieci 2005-03-16 14:32 (saite)
	par tām gatavajām atbildēm tu nu gan šauj pār strīpu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: