None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2020-01-19 17:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tu esi atsvešināts. Nopērc mežu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]snark
2020-01-20 10:37 (saite)
Nu, un kas man jādara, lai viņu aizvilktu uz savu feodu un piespiestu iztīrīt to no krūmiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-01-20 10:54 (saite)
atgādini, ka pretējā iespēja ir dzīvot uz ielas, nevarēt pabarot bērnus, utt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-01-20 10:59 (saite)
un tas viss tāpēc, ka man pieder nekustamie īpašumi. :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-01-20 11:02 (saite)
tāda ir īrnieku un īpašnieku attiecību būtība

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-20 22:14 (saite)
un kur tajā problēma?
tu es redzējis sabiedrību, kur nekas nevienam nepieder, bet visi to brālīgi sadala, atbilstoši padarītajam darbam?
pat mednieku vācēju sabiedrībās pastāvēja hierarhija starp tiesībām noteikt kā obščaks tiek sadalīts; nebūt ne katrs tovarišč varēja izvēlēties ko viņš drīkst lietot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-01-21 00:58 (saite)
nevienlīdzīgas varas attiecības pieļauj netaisnīgu citu izmantošanu. piemēram, pirms tika izcīnītas strādnieku tiesības, nebija brīvdienu, strādnieki dzīvoja uzņēmumiem piederošās pilsētās, nebija darba drošības noteikumu, maziem bērniem lika strādāt, utjpr. neoliberālisms ir ceļš atpakaļ pie tē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-21 01:14 (saite)
Vara nekad nevar būt vienlīdzīga, ja vien netici "klasiskai", ka jebkura kuharka var vadīt valsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-01-21 01:22 (saite)
iespējamā varas līdzsvara amplitūda ir plaša, no absolūtisma līdz anarhijai, un sociāldemokrātija ir būtiski līdzsvarotāka par neoliberālismu; demokrātiskais sociālisms vēl vairāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-01-21 11:55 (saite)
eh, veids, kādā tu runā par socdemokrātiju..tev nešķiet, ka arī tas ir utopisks, anahronisks romantisms, ko no aizgājuša politekonomiskā kompleksa un situācijas projicē uz šodienu? Socdemokrātija bija 50tie, 60tie, būveti uz kara centralizētās ekonomikas bāzes, 70tie bija tās krīze un likumsakarīga izjukšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-01-21 22:18 (saite)
Sociāldemokrātija neko nemaina varas līdzsvarā, kā mēs to labi redzam Rietumeiropas valstīs, kas sen ir zem tā pakava. Visi saka, ka ASV ir oligarhija, bet tajā, atšķirībā no Zviedrijas vēl arvien pastāv reālā demokrātija, vārda brīvība un reālas ideoloģiskas ķorkas starp dažādu grupu interesē. Eiropā ir tikai Viena Pareizā Partija, kaut kādas citas partijas, kas vienmēr iet koalīcijā ar VPP un margināļi - ļaunie nacīši vai tankīškreisie, kur neviens neņem par pilnu. Dabiski, ka VPP katrā no šīm valstīm kalpo vienam """"globālajam tirgum"""".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2020-01-21 01:23 (saite)
turklāt šī apdauzītās neoliberālisma idejas burtiski ir tas pats, kas klasiskais liberālisms; resp., tādi kā tu iestājas par klasisko "laupītāju baronu" iekārtu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-21 06:56 (saite)
nav labākas laupītājbaronu sistēmas kā apgaismots marksizms, kur "viss pieder tautau"
atliek tikai uzzināt kurš no visiem bandītiem ninče ir "tauta"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-01-21 09:26 (saite)
to ne-autoritārās iekārtā nosaka vēlēšanas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-21 22:20 (saite)
ne-autoritārs viena no iezīmēm ir ne-marksistisks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?