Sviesta Ciba |

None of the Above (

artis) rakstīja,
@ 2016-09-15 19:56:00

Lielajá cibas chatá ir aizmirsies, ka anababtisti amiši jau ir dzívs piemérs tam, ká jús dzívotu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

artis
2016-09-15 22:14 (saite)

Es vairák par dzívesveidu. Runájot par infant mortality rate and such: tá ir vienkárshi atrisináma probléma. Cilvékiem vienkárshi bútu vairák bérnu, proporcionáli infant mortality rate. Indeed, tá tas ilgu laiku arí bija. Tápéc ir diezgan jocígi uzskatít, ka agrák tevis "nebútu". Més visi esam survivorship bias piemérs, jo jau sákotnéji esam veiksmígie izdzívojushie. Tá diskusija ir smieklíga pati par sevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2016-09-15 23:25 (saite)
	Ok, tu vairāk par dzīvesveidu, ļoti interesanta tēma! Bet tu piesauci kautska ierakstu, uz kuru amišu piemērs nav attiecināms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2016-09-15 23:45 (saite)
	Joprojám nevaru saprast, kápéc nav attiecináms? Tápéc, ka bútu mazáka iespéja izdzívot? Bet jums visiem jau bija árkártígi maza iespéja piedzimt, in the first place! Jús izturéját atlases konkursu ar miljoniem citu dalíbnieku. Statistiski tas neko nenozímé. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2016-09-15 23:50 (saite)
	Jo kautska jautājums bija ļoti konkrēts: "Tad nu iedomājieties, kāda bija 18. gadsimta dzimtcilvēkiem pieejamā veselības aprūpe un pamēģiniet aprēķināt, kuŗā grupiņā jūs būtu". Amiši neatsakās no mūsdienu medicīnas, līdz ar to viņu demogrāfijas dati nu pavisam nav par tēmu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2016-09-15 23:51 (saite)
	OK, aprékjináju, ka man nebútu veselívas problému. Jo paveicás. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2016-09-16 00:26 (saite)
	Pēc šīs loģikas - piemērs nav attiecināms, jo cibiņi nav amiši. Un viss. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2016-09-16 00:40 (saite)
	Kautskis piedává padomát, ká bútu dzívot ká 18.gs. latvieshiem. Es piedáváju padomát, ká bútu dzívot ká ámishiem. Saskanjá ar tavu piedávátu logjiku, nevienu no piedávájumiem més nevaram apspriest, jo viená gadíjumá més neesam ámishi, bet otrá neesam 18.gs latvieshi. Lieliski. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2016-09-17 00:53 (saite)
	Nē, tas nav tas, ko viņš piedāvā. Runa viņa jautājumā ir par veselības aprūpi 18. gs. Amiši, savukārt, nepieciešamības gadījumā nekautrējas izmantot 21. gs veselības aprūpi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2016-09-17 11:13 (saite)
	Veselības aprūpe ir viens no aspektiem 18.gs. dzīvē. Jautājumu izvēršu plašāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	crescendo 2016-09-15 23:44 (saite)
	Tu vsrbūt par dzīvesveidu, bet tur tiešām ir par medicīnu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

artis
2016-09-15 23:50 (saite)

Arí kautska pieminétajá 18.gs. cilvéki dzívoja cepuri kuldami (shis izteiciens noteikti arí ir no tá laika). Ísti nesaprotu, káda jéga no sháda mákslígi ierobezhota domu eksperimenta--pienjemsim, ka tev ir komplikácijas dzemdíbás, vai pienjmesim, ka tev ir neárstéjama slimíba. Oh well, then you're fucked. Pat shodien, ar músdienu medicínu--ká te pieminétais vézis. Bad luck of the draw. Sháds domu eksperiments mákslígi ierobezho domát tikai viená dimensijá--slimíbas. Aicinájums paskatíties uz ámishiem ir aicinájums paskatíties plashák--táds dzívesveids visiem nepatiks, bet tá nav arí elle zemes virsú, ká tas tiek pasniegts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: