antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2024-03-20 12:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ilgais covid
Pretēji cibas "ekspertiem", kas joprojām vēl "atmasko" "kovida panikas cēlājus" par to kā "nav nekāda pamata uzskatīt, ka ilgais kovids ir kaut kā atšķirīgs no vārguma pēc gripas" (balstoties uz viedokļrakstiem, protams), zinātnieki turpina atklāt, ka šamais tomēr ir diezgan reāls un gana riebīgs.

Lūk, uzdūros svaigam rakstam Nature par to kā zinātnieki ir demonstrējuši, ka covid sapurgā asins-smadzeņu barjeru, ar bēdīgām un dažreiz ilglaicīgām neiroloģiskām sekām.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2024-03-21 12:05 (saite)
Antivakši lasa zinātniskos rakstus, lai selektīvi kaut ko atrastu un pierādītu. Uz pirmā acu uzmetiena tas izklausās pārliecinoši.

Viņu opozicionāri dara tieši to pašu. Uz pirmā acu uzmetiena tas izklausās pārliecinoši.

Es parasti vispār nelasu viņu citētos rakstus. Tas prasa pārāk daudz laika. 50% rakstu ir balstīti uz slikti veiktiem pētījumiem, vai nu tiem ir slikta metodoloģija, vai arī tie ir slikti veikti, pārāk mazs pētīto personu skaits utt. Viena raksta padziļināta izvērtēšana man aizņem apmēram 2 nedēļas.

Daudz efektīvāk ir ļaut šo izvērtēšanas darbu izdarīt speciālistiem. Nu, vispār jau vispirms jāzina, kuri ir šie speciālisti. Man vajadzēja apmēram 4-5 gadus, lai to saprastu.

Nu, lūk, par medicīnu UK tie ir NICE, PHE ekspertu grupas un Cochrane.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-21 12:05 (saite)
tu mums būtu tas speciālists?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-21 12:10 (saite)
Teiktā sagrozīšana, ņirgāšanās bez jebkāda iemesla ir tava diskutēšanas iezīme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-21 12:13 (saite)
atkal jau tu projicē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?