antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2024-03-10 12:03:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
SMR - womp womp
Gribu šeit saglabāt detalizētu pārskatu, kāpēc SMR ir tufta - šis ir briefings, kas sagatavots, lai palīdzētu Austrālijas valdībai neuzkāpt uz šī grābekļa.
No private sector SMR projects have reached the construction stage. A small number of SMRs are under construction, by state nuclear agencies in Russia, China and Argentina. Most or all of them are over-budget and behind schedule. None are factory built (the essence of the concept of modular reactors).

For all the hype in certain quarters, commercial deployment of small modular reactors (SMRs) have to-date been as successful as hypothesized cold fusion – that is, not at all. Even assuming massive ongoing taxpayer subsidies, SMR proponents do not expect to make a commercial deployment at scale any time soon, if at all, and more likely in a decade from now if historic delays to proposed timetables are acknowledged.

Izrādās, šajos projektos jau ir iegrūsti miljardi nodokļu maksātāju naudas, bet neviens nav pat ne tuvu kaut kam taustāmam. NuScale, Oklo un mPower jau ir tik pat kā bankrotējuši, kamēr TerraPower un XEnergy dabū pārskatīt savus izmaksu aprēķinus. Katrā ziņā šie projekti pat labākajā gadījumā maksās vēl vismaz 50% dārgāk par lielām AES (kas jau izmaksā 4-5x dārgāk par atjaunojamiem energoresursiem).

Taču, lūk, pats interesantākais novērojums, un arī pirmais ticamais skaidrojums, kāpēc valdības šajos projektos pumpē iekšā miljardus, necerot uz ekonomisku atdevi -

There are disturbing, multifaceted connections between SMR projects and nuclear weapons proliferation and militarism more generally:

- Argentina's experience and expertise with small reactors derives from its historic weapons program, and its interest in SMRs is interconnected with its interest in small reactors for naval propulsion.

- China's interest in SMRs extends beyond fossil fuel mining and includes powering the construction and operation of artificial islands in its attempt to secure claim to a vast area of the South China Sea.

- Saudi Arabia's interest in SMRs is likely connected to its interest in developing nuclear weapons or a latent weapons capability.

- A subsidiary of Holtec International has actively sought a military role, inviting the US National Nuclear Security Administration to consider the feasibility of using a proposed SMR to produce tritium, used to boost the explosive yield of nuclear weapons.

- Proposals are under consideration in the US to build SMRs at military bases and perhaps even to use them to power forward operating bases.

- In the UK, Rolls-Royce is promoting SMRs on the grounds that "a civil nuclear UK SMR programme would relieve the Ministry of Defence of the burden of developing and retaining skills and capability


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2024-03-10 12:16 (saite)
Problēma ar atjaunojamiem ir tāda, ka tie nav pastāvīgi. Kamēr tas nav atrisināts, tikmēr iebildumi pret AES izmaksu dēļ nav pat pamatoti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 12:49 (saite)
100% AES risinājumam arī vajag baterijas, jo savādāk vakarā visiem nepietiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 12:50 (saite)
Nevajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 12:51 (saite)
Nav taisnība, papēti kā reaktori strādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 13:22 (saite)
Esmu papētījis, un secinājis, ka reaktori optimāli strādā ar konstantu jaudu. Jaudu samazināt ir iespējams, bet tas ir kā mest naudu pa logu ārā. Līdz ar to ar tiem pielāgoties pieprasījuma līknēm ir neizdevīgi, jo nāktos izbūvēt kapacitāti atbilstoši maksimālajam nevis patēriņam.

Varbūt kaut ko esmu pārpratis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:26 (saite)
2 lietas:

1) Fleksibilitātei ( ja to vispār vajag) kāreiz palīdz mazie modulārie reaktori, šie paši SMR.
2) Jaudas nekad nav par daudz. Ja ir liela konstanta jauda - tad var neiespringt uz taupīšanu, laist lejā cenas - tas viss rezultējas dzīves līmeņa pieaugumā, vienkārši runājot ērtākā dzīvē.

Daudz elektrības. Visu laiku. Bez taupīšanas. Ērti. Tas ir tas ko mums vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 13:37 (saite)
"Bez taupīšanas" - nezinu, kādā aizspogulijā Tu dzīvo, bet pie mums jo dārgāk kaut kas maksā, jo vairāk to nākas taupīt. Kodolenerģija šobrīd ir jau 4+ reizes dārgāka par atjaunojamo.

Kā jau saku - uzskatāmākais piemērs ir Ķīna, jo tur (atbilstoši jūsu retorikai) nav wokistu. Kā Tu skaidro, ka ķīna 2023. gadā izvēlējās uzstādīt 200x vairāk atjaunojamo energoresursu nekā AES (278 GW pret 1.2 GW)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:41 (saite)
/ Kodolenerģija šobrīd ir jau 4+ reizes dārgāka par atjaunojamo./

Šis vai nu nav patiesība vai ir kļūdas izmaksu rēķinos vai arī sadārdzinājums ir dēļ liekas birokrātijas un tās pašas politikas. Viena liela AES praksē uzreiz dod būtisku elektrības cenu samazinājumu kā mēs redzējām p[ēc Somijas reaktoru pieslēgšanas, nu un var paskatīties uz elektrības cenām tajā pašā Baltkrievijā.

https://english.news.cn/europe/20231025/0ac819cf21f94adca00c6bd86f53aa22/c.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 13:44 (saite)
Jā, Somijas AES veiksmīgi darbojas.

Cena vispār ir sarežģīts jēdziens. Vai tā ir biržas cena? Pašizmaksa? Vai var iekļaut blakuskaitējumu, ko grūti izteikt naudas vērtībā? Ietekmi uz sabiedrību, ko radītu elektrības trūkums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:46 (saite)
Tāpēc jau es Antiprojekcijai visu laiku atgādinu ka arguments `` tas ir dārgāk`` ir vismaz rūpīgi izanalizējams un ja tā izdara tad sanāk ka lētāk ir dārgāk un iedzīt sabiedrību augstās elektrības cenās un taupīšanā galu galā izmaksās vairāk, parastais skopais maksā 2x variants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 13:54 (saite)
Kāpēc bullshitot? It kā pats nevarēji paskatīties, cik liela ietekme uz Baltkrievijas elektrības cenām ir AES:
https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~BLR

Negribi labāk par Franciju pastāstīt, kur tiešām ir būtiska kodolenerģijas daļa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:56 (saite)
Krītas.

https://tradingeconomics.com/france/electricity-price

Bija pīķis kad viņiem bija problēmas.

Problēmas bija taupīšanas dēļ - neuzbūvēja dažām savām AES kondensācijas torņus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:42 (saite)
/ Kā Tu skaidro, ka ķīna 2023. gadā izvēlējās uzstādīt 200x vairāk atjaunojamo energoresursu nekā AES (278 GW pret 1.2 GW)? /

Attīsta abas lietas paralēli. Ļoti pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 13:46 (saite)
Tur jau tā lieta, ka vairs nevar runāt, ka attīsta "paralēli". Vienu lietu joprojām attīsta, otra ir kļuvusi par footnote.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:49 (saite)
Var jau būt ka viņi izdara kļūdu, paskatīsimies. Ļoti līdzīgu kļūdu ķīnieši izdarīja kultūras revolūcijas/ Mao laikā kad mēģināja atrisināt dzelzs deficītu kausējot rūdu katrā sētā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 12:45 (saite)
Sasmīdināji.

Tie taču ir klaji zaļo meli.

Friends of the earth australia

https://www.foe.org.au/

ļoti klasiski wokisti.

Es atvainojos, tas ir tas pats kas ieteikt KKK sagatavotu brīfingu par melnādaino stāvokli ASV

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 12:47 (saite)
Labi, wokisti ta wokisti. Bet ko ar faktiem ta darīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 12:52 (saite)
Tu pat nespēj izlasīt Kokrena pārskatu par pētījumiem masku lietošanā. Par kādiem faktiem tu vispār kaut ko zini?

Kā jau teicu – cilvēki nav stulbi, tikai viņiem ir slikta epistemioloģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 13:16 (saite)
Vēl joprojām grauž, ka norādīju uz paša nepareizo interpretāciju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 13:19 (saite)
Nē, tu to nerādīji. Tu vienkārši runāji muļķības, droši vien tēloji muļķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 13:23 (saite)
Stay mad. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 13:31 (saite)
Šis ir kāpēc zaļo kustību sabiedrībā neuztver nopietni.

Kokrena pārskats bija par to, ka nav pierādījumu, ka maskas bija efektīvas. Tu kaut kā interpretēji, ka tas pierāda, ka maskas bija efektīvas.

Savukārt vadlīnijas visas atteicās no masku lietošanas medicīnas iestādēs.

Bet tu turpini uzskatīt, ka tev ir taisnība, bet mediķi ir sajukuši prātā.

Jā, es labāk turpināšu būt traks un sekot pierādījummedicīnai. Un brīdināšu ikvienu nesekot antiprojekcija pieejai ticēt tikai pašizvēlētām lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:33 (saite)
Un ja kaut kur zaļo kustību uztver nopietni un šamie tiek līdz lēmumu pieņemšanai - tad sekas ir sliktas - kā Vācijā kura tagad izmisīgi rok ogles jo aizvēra AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 18:07 (saite)

izmisīgi rok ogles, mhm mhm, až izmisīgi



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:35 (saite)
zaļie enerģētikā ir tas pats kas KKK rasu jautājumā un kristiešu fundiji abortu jautājumā utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 13:39 (saite)
Tieši tā. Ar viņiem diskutēt zinātniski nav iespējams.

Piemēram, es nebiju stingri pārliecināts masku jautājumā. Sākumā es uzskatīju, ka tās ir ļoti efektīvas. Bet dati, pētījumi un pētījumu pārskati mani pārliecināja, ka šādu pierādījumu īsti nav.

Ja dati apliecinās pretējo, tad es to pieņemšu. Tas nav kaut kas par ko es gribu stāvēt vai krist. Man svarīgi ir tikai tas, kādas intervences var reāli uzlabot cilvēku veselību.

Bet ir cilvēki, kuriem jebkurš jautājums ir kā reliģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 12:53 (saite)
Cik nu es ātrumā palasīju tur ir vai nu meli vai arī viņi paši atzīst ka militāristiem un valstīm ar potenciālām kodolieroču programmām par SMR ir interese. Nunun militāristi ir praktiski ļautiņi, no viņiem vajag ņemt piemēru - ja militāristus kaut kas interesē, tad tas ir labi, vajadzīgi, perspektīvi. Līdz ar to šie te wokisti ir tik naivi, ka paši sevi apgāž.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2024-03-10 13:08 (saite)
nesen lasīju, bet uzreiz nevaru atrast, ķīna savos mēdijos reportēja, ka Linglong-1 reactors esot palaists. jau sacerējos, ka nutik būs nutik mēs kautrīgi klusēsim lupatiņā, jo rekur ir strādājošš budžeta variants, bet kaut kā neko par to vairs neatrodu.
turpinu cerēt, ka SMR ir nākotnes risinājums, bet joprojām neizskatās pārliecinoši.
tad vēl tie segu vilcēji, kas tik katrs uz savu pusi. skaidrs ir viens, garlaicīgi nebūs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 13:15 (saite)
Re kur par Ķīnas mazajiem reaktoriem šeit raksta:

China. Construction on two high-temperature reactor modules started in 2012. The first module was connected to the grid for a few days in December 2021, almost five years behind schedule. Reportedly, neither unit has generated power since. The reasons are unknown. Construction started on a second design, the ACP100 or Linglong One, in July 2021, six years later than planned. It is scheduled to be completed by early 2026


Ķīnieši arī bija konstatējuši par tiem "50% dārgāk par parastām AES", ko piesaucu. Tā kā tas vēl ir optimistiskais scenārijs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 13:16 (saite)
nujā, bēdīgs skats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:19 (saite)
50% sadārdzinājums ir galīgs sīkums paskatamies kaut vai uz mūsu pašu tiltiem, slimnīcu korpusiem, rail baltica utt. Finansiālu iemeslu [ inflācija un tml] iemelsu dēļ šādi sadārdzinājumi notiek visur un tas nav svarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 13:22 (saite)
50% dārgāk par konvencionāliem AES. Sadārdzinājums pret plānoto vēl ir pavisam cita runa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:28 (saite)
Protams, jo lielāka ražotne jo lētāka produkta vienība, tas arī uz elektrostacijām attiecas. Tāpēc optimums ir kombinācija no SMR tur kur tos vajag [nav vēl pievestas ļoti augsta sprieguma līnijas un izbūvētas apakšstacijas vai arī seismiski aktīvie rajoni] un ļoti lielas AES pārējās vietās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?