antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2022-12-17 11:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Masks kancelē žurnālistus
Nu re, varbūt kāds beidzot man sāks ticēt, ka "runas brīvība" konservatīvo izpratnē ir tiesības sagrozīt patiesību kā ienāk prātā, un par to netikt kritizētam? Par laimi runas brīvībai (bez pēdiņām), Elons ir arī gļēvulis.

Un tagad nopietns jautājums - kāpēc lai Maskam būtu tiesības kādu kancelēt vienkārši banojot, bet ne cilvēkiem izsakot kritiku vai boikotējot?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zazis
2022-12-17 14:08 (saite)
kas ir idejiskie vegāni? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-17 14:11 (saite)
Tie ir tādi vegāni kuri savu vegānismu pamato ar filozofiskiem un ētiskiem apsvērumiem + pamatojoties uz šādiem apsvērumiem vegānismu agresīvi reklamē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-17 14:12 (saite)
mjā, jo mums nav evidences, ka dzīvnieki ir spējīgi just sāpes. tā ir tīra iedoma. saņemies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-17 14:26 (saite)
Jā jā viss šis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-12-17 15:03 (saite)
Nē, jo tas ir nerelevanti ārpus tīri personīgām izvēlēm, kuras, savukārt, neviens pat sevišķi nekritizē, kamēr tās nemēģina evaņģelizēt citiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-17 15:07 (saite)
dīvaini, ka krimināllikums saka, ka nedrīkst citiem darīt gauži, jo ciešanas (ar dīvainām atrunām, kas attiecas dažām dzīvnieku sugām īpaši atrunātos apstākļos), bet, izskatās, ka es vairs neko nesaprotu.

tīri persōnīga izvēle.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-17 15:11 (saite)
Tiktāl, cik likums to saka par cilvēkiem, man, protams, nav nekādu pretenziju. Par pārējo — inventāru, t.sk. dzīvo, bez vajadzības bojāt vai tērēt, protams, nav konstruktīvi, bet filosofijas vai likumus, kas mēģina nodarboties ar pēdējā vienādošanu ar pāridarīšanu cilvēkiem, es traktēju kā uz ļoti fundamentāliem punktiem apmaldījušos trijās priedēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-17 15:12 (saite)
nē, es runāju par citiem dzīvniekiem, ne cilvēku. nāc ārā no tām priedēm, jo es tur neiešu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-17 15:15 (saite)
Nu, lūk, par citiem dzīvniekiem es jau tikko izteicos. Tajā pašā laikā, es nejūtos slikti no tā, ka citiem šķiet, ka citi dzīvnieki kaut kāda pārbīļa dēļ ir ar vienādu ētisko vai jebkādu citu statusu ar cilvēkiem. Uzskatu brīvība ūber alles, galvenais — lai nenāk ar šiem uzskatiem pie manis un netraucē man.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-17 15:24 (saite)
tātad vēlreiz tiek, kas tankā. nav runa par cilvēku, bet par citiem dzīvniekiem. kāpēc ir ar likumu noteikts, ka drīkst darīt gauži tikai dažām dzīvnieku sugām? citām nedrīkst, jo viņiem sāp? mums ir evidencē balstīti fakti, ka viņiem sāp. tikko ar likumu aizliedza kažokādu ražošanu, jo viņiem sāp, un tas nav ētiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-17 15:28 (saite)
Aizliedza uz, manuprāt, nonsensa un aktīvistu histērijas pamata, kas abas ir lietas, pret ko man ir nulle simpātiju. Likums nav maģija, tas nepadara aplamo vai nekonstruktīvo par patiesu un konstruktīvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2022-12-17 14:21 (saite)
Vienkārši sakot, patiesība acīs kož?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-17 14:26 (saite)
Kamēr viņi netiek pie lēmumu pieņemšanas, ir okej un nekas nekur nekož.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2022-12-17 14:19 (saite)
Visi, kas ar savām runām liek kotletei kaklā sprūst. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-17 14:23 (saite)
es labprāt arī uzzinātu kā tie atšķiras no praktiskajiem. tie ir tie, kas savām rokām rauj ārā kotleti?

bet nujā, traki, kad moralizētāji bojā apetīti, tik kāpēc tā bojājas, ja moralizētājiem nav taisnība, es līdz galam nesaprotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-17 14:28 (saite)
Nē apetīte no moralizēšanas nebojājas, bojājas naudasmaka saturs ja tur kaut kādiem prduktiem uzliek lielākus nodokļus utt. => kamēr šitie netiek pie lēmumu pieņemšanas, viņi var moralizēt. Viss tās pats kas ar kristiešiem, ja viņi sēž savās baznīcās un moralizē tad nu un kas, galvenais lai nesanāk teokrātija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-17 14:50 (saite)
kādiem produktiem tiek uzlikti nodokļi? kas tā par gaļēdāju propagandu? lopkpība tiek aktīvi subsidēta, savādāk gaļas un piena produkti nevarētu būt tik neadekvāti lēti.
savukārt daudzi vegāniski produkti ir neadekvāti dārgi, kas ir absurds, jo pašizmaksa ir zemāka.

kā tu pamanies evidencē balstītus faktus salīdzināt ar reliģiju nav īsti skaidrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-17 14:55 (saite)
Pagaidām nekādiem un pie tā arī paliekam :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-17 14:59 (saite)
tad, kas ir šis? kas tev bojājas?

http://klab.lv/users/antiprojekcija/12266.html?thread=405482#t405482

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-17 15:05 (saite)
es vnk pieņemu mērus lai turpina nebojāties :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-17 15:08 (saite)
nē, tu pihā savu propagandu, jo netiek uzlikti nekādi nodokļi, bet viss joprojām tiek aktīvi subsidēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-12-17 15:09:26

[info]az
2022-12-17 15:34 (saite)
nevajag lielākus nodokļus, pietiktu ar brīvo tirgu (noņemot subsīdijas gaļas/piena produktiem)...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-17 15:36 (saite)
Var noņemt, tas vnk nozīmēs ka gaļas ražošana centralizēsies, jo mazās fermas iznīks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2022-12-17 14:32 (saite)
Nu viņš jau tur citā komentārā gandrīz tiešā tekstā atzīst, ka vegānu pozīcija ir filozofiski un ētiski pamatota. Tāpēc jau arī pats atbalsta to mēģenes gaļu. Bet nu vienkārši - tik ļoti gribētos to neredzēt!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-17 14:40 (saite)
Nē nevis vegānu pozīcija ir pamatota bet mākslīgās gaļas izstrādātāju un ražotāju pozīcija ir pamatota.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?