Sviesta Ciba |

antiprojekcija (

antiprojekcija) rakstīja,
@ 2022-12-17 11:31:00

Masks kancelē žurnālistus
Nu re, varbūt kāds beidzot man sāks ticēt, ka "runas brīvība" konservatīvo izpratnē ir tiesības sagrozīt patiesību kā ienāk prātā, un par to netikt kritizētam? Par laimi runas brīvībai (bez pēdiņām), Elons ir arī gļēvulis.

Un tagad nopietns jautājums - kāpēc lai Maskam būtu tiesības kādu kancelēt vienkārši banojot, bet ne cilvēkiem izsakot kritiku vai boikotējot?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	antiprojekcija 2022-12-17 12:09 (saite)
	Gribētu redzēt doxxing definīciju saskaņā ar kuru Masks būtu ticis "doksots". :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-12-17 12:12 (saite)
	Viņš ievieš labu principu, ka nav ok atklāt cilvēka atrašanās vietu bez viņa piekrišanas. Tas ir par parasto cilvēku aizsardzību un tiesībām uz privātumu. Cik saprotu, ka tas tevi daudz neinteresē, jo apmātība ar nepatiku pret Masku aizsedz visu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2022-12-17 12:22 (saite)
	Skaidrs, tīrākā sagadīšanās, ka tika banoti tieši kritiski žurnālisti. My bad. Esi dzirdējis jēdzienu "useful idiot"? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-12-17 12:25 (saite)

Tavs uzbrauciens ir pilnīgi nevietā un ļoti rupjš. Tā vairs nedari.

Es jau teicu, ka nepiekrītu daudzām lietām, ko dara Masks un ka viņam ir vēl nopietnāk jāņem vērā cilvēku aizsardzība.

Bet konkrētajā gadījumā, ja tas radīs praksi aizsargāt cilvēkus no doksošanas, tas būs pozitīvi, pat ja konkrētais gadījums var likties liekulīgs. Viss atkarīgs no tā, kas tev rūp.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2022-12-17 12:32 (saite)
	Sorī, bet man vienkārši vairs neliekas, ka argumentē in "good faith". Protams, ka es piekrītu, ka "aizsargāt cilvēkus no doksošanas" ir labi. Bet šeit stāsts nav par to - so far banoti ir tikai kritiski žurnālisti, kas vispār neko nedoksoja, bet tikai ziņoja par to, ka ElonJet ir banots. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-12-17 12:36 (saite)
	Loģiski, ka šāda ziņošana tikai palielinās cilvēku interesi par ElonJet un viņi to skatīs citā avotā. UK gag order ir pilnīgi normāla lieta. To gan nosaka tiesa, bet tā ir pilnīgi normāla parādība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-12-17 13:32 (saite)
	paga, tad tie žurnālisti doksoja vai nē? http://klab.lv/users/antiprojekcija/12266.html?thread=392170#t392170 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-12-17 15:22 (saite)

Paskaties, ko nozīmē gagging order. Tas ir, kad tiesa aizliedz žurnālistiem rakstīt par kādu privātu lietu, kas attiecas uz slavenībām. Loģiski, ka šāds aizliegums aizliedz arī teikt, ka tagad kādam tiesa ir aizliegusi rakstīt par šo privāto lietu, citādi jau tam nebūtu jēgas.

Šis ir ļoti populāri UK, tāpēc pieļauju, ka citās valstīs par to zina mazāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-12-17 15:35 (saite)
	žurnālisti rakstīja par to, ka nebija nekādas lietas. tā ir doksošana? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-12-17 16:03 (saite)
	>> ... ziņoja par to, ka ElonJet ir banots. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-12-17 16:46 (saite)
	ja žurnālists ziņo publiski pieejamu informāciju, vai tā ir doksošana? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-12-17 16:50 (saite)
	Ziņošana par ElonJet nobanošanu ir būtībā tas pats, kas ziņot par ElonJet. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-12-17 16:52 (saite)
	nesaprotu, tad ir vai nav? tā ir publiski pieejama informācija, kuru var aplūkot jebkurš interesents. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-12-17 17:06 (saite)
	Gagging order ir par publiski pieejamām lietām. Es jau nesaku, ka Maska reakcija nav pārmērīga. Tikai to, ka gag order ir normāla lieta UK. Žurnālistiem tas nekad nepatīk, bet pat Eiropas Savienība nekad neiebilda, ka UK to plaši piemēro. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: