antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2022-12-12 18:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garais covid
Jauns liels meta pētījums (kopā reprezentē datus par > 700'000 izslimojušo) par "long-covid" secina, ka apmēram 45% izslimojušo ir vismaz viens simptoms, kas vēl nav pārgājis pēc 4 mēnešiem. Biežākais no tiem ir nogurums/vājums.

"The reasons as to why so many patients are experiencing Long Covid remains unknown; proposed physiological mechanisms underpinning the persistent symptoms include: organ damage, inflammation, altered immune status and psychological effects."

Tas tā, tiem, kam liekas, ka covid tā pati gripa vien ir.

P.S. [info]extranjero, neaizmirsti atjaunot savu Beijesa modeli ar pētījuma nopietnībai atbilstošu svaru. Man personīgi liekas mazliet pārliecinošāk, nekā tas pētījums, kas konstatēja, ka covid simptomus var piedzīvot pat tad, ja tests bijis negatīvs.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2022-12-13 00:53 (saite)
1) On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero. (c) Chuck Palahniuk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-12-13 01:02 (saite)
No kovida nemirst vismaz 99,5%. Un laiks līdz vakcīnas efektivitātes zudumam ir 3-4 mēneši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2022-12-13 01:19 (saite)
Man patīk kā tu vienu bullšitu pamato ar diviem citiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2022-12-13 09:03 (saite)
Tur ir arī statistika par tiem, kam kopš vakcinācijas pagājis >6 mēn. Vienalga (1.3x/3x/4x).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-12-13 09:05 (saite)
Vai tur ir statistika par tiem, kas pēc vakcinācijas ir izslimojuši, salīdzinājumā ar tiem, kas ir izslimojuši bez vakcinācijas?

Šīs abas grupas kopā ir vairākums. Droši vien vēl ir neliela grupiņa, kas vēl nav izslimojusi, bet tas ir nebūtiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2022-12-13 09:14 (saite)
Tur ir statistika par vakcinētiem vs nevakcinētiem. Un nevakcinētie joprojām slimo daudz biežāk un smagāk, par spīti tam, ka abās grupās daudzi ir izslimojuši. Pat tie, kas vakcinējušies vairāk nekā pirms pusgada, slimo būtiski vieglāk nekā tie, kas nav vakcinējušies vispār.

Tie vienkārši ir sausie fakti, kas ir pretrunā tam, uz ko Tu namikaesh.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-12-13 09:23 (saite)
Tas ir pretrunā daudziem citiem pētījumiem, ka izslimošana nodrošina daudz stiprāku imunitāte nekā vakcinācija. Visdrīzāk šī statistika ir bulšits.

Zini, es arī dziļi neskatīju ivermektīna metapētījumus, pēc kuriem ivermektīns bija ļoti efektīvs pret kovidu. Pēc tam Skots Aleksandrs tos izskatīja (kādus 30 pētījumus) un secināja, ka vairums no tiem ir bulšits, nepareiza metodoloģija vai arī krāpniecība. Tie arī bija sausie fakti no tā visa. Tas gan netraucē ivermektīna faniem joprojām teikt, ka man ir jāieskatās tajā vai citā pētījumā un tas man atvērs acis, ka ivermektīns tomēr ir efektīvs.

Šeit atkārtojas tieši tas pats. Ja metapētījums secina, ka apmēram pusei cilvēku ir ilgais kovids, kas galīgi nesaskan ar novēroto. Nu nav darba vietās apmēram pusei darbinieku tādas grūtības ar nogurumu, kāds nebūtu bijis agrāk. Tāpēc visdrīzāk sausais atlikums, ka šis metapētījums ir balstīts uz pētījumiem, kas ir bulšits. Tie ir bulšits visdrīzāk tāpēc, ka nav kontroles grupas.

Es vakar jutu nogurumu, ka atļāvos dienas laikā pāris stundiņas pagulēt. Vai tas bija kovida dēļ (ja pirms dažiem mēnešiem es to esmu izslimojis)? Kas to lai zina. Bet cilvēkiem uzdodot šo jautājumu šādi var rasties šādas asociācijas. Tikpat labi tas varēja būt tāpēc, ka es nesen biju ceļojis, lidojis ar lidmašīnu (spiediena maiņas nelabvēlīgi ietekmē), ir laika zona maiņa, tikai 2 stundas bet tomēr, utt.

Tāpēc pētījums, kur bija kontroles grupa (ar līdzīgiem simptomiem bet bez kovida), ir daudz daudz uzticamāks par tādu, kam nav šādas kontroles grupas.

Un par to, ka vakcinētie pēc pusgada izslimoja vieglāk – iespējams, veco cilvēku populācijā. Jauniešiem un bērniem šī atšķirība visdrīzāk ir nenozīmīga. Vairums nevakcinētu bērnu pat izslimoja nepamanīti. Gripa maziem bērniem ir daudz nozīmīga un smagāka nekā kovids.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2022-12-13 11:31 (saite)
Nu Tu jau tik selektīvi uztver informāciju, ka nezinu, vai ar Tevi vispār vairs iespējams diskutēt. O, fakti neatbilst manām iedomām? "Visdrīzāk šī statistika ir bulšits." Tas nekas, ka šī statistika ir diezgan tipiska un līdzīga visās valstīs...

Pat tas Tavs pētījums saka to, ko gribi, tikai pēc tam, kad esi interpretējis tā rezultātus 100x stiprāk nekā to dara autori vai pieļauj dati. Autori paši norāda uz testu neprecizitātēm kā uz vienu no iespējamiem savu rezultātu skaidrojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-12-13 11:44 (saite)
Jā, es izskatu informāciju selektīvi, jo alternatīva ir būt neselektīvi apkrāptam.

Ja tu redzi, ka dati galīgi neatbilst realitātei, tad man nav daudz jāšaubās. Iedomājies ivermektīna metapētījuma autorus. Protams, ka viņš pateiks, ka varētu būt kļūdas un tomēr uzskatīs, ka viņu metapētījums ir nozīmīgs, lai norādītu uz tendenci (ka ivermektīns ir efektīvs).

Un tagad ir kāds cits metapētījums ar ļoti nopietni atlasītiem un kritiski izvērtētiem pētījumiem, piemēram, bēta blokatoru izmantošanu sirds mazspējas ārstēšanā. Un autori tieši tāpat būs piesardzīgi, un rakstīs, ka šis nav jāuztver kā absolūts pierādījums, bet norāda uz tendenci.

Nu kā tu atšķirsi, ka pirmais ir sūds, bet otrais ir augstas kvalitātes?

Tāpat tavs teikums par 100x ir tīrais bulšits, jo tev nav pamatinformācijas izpratnes, lai vispār tā apgalvotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-12-13 11:55 (saite)
Jeb sāksim tā – kad Zavadska apsveica remdesivīra apstiprināšanu kā “game changer” kovida ārstēšanā, vai tu juti smirdoņu? Es jutu, jo biju paskatījies pētījuma rezultātus, uz kuru šīs zāles bija apstiprinātas.

Vai smirdoņu juta kaut viens žurnālists, kas viņu intervēja? Es ļoti šaubos. Jā, bija daži, bet pat tad ir grūti pateikt, vai viņi to patiešām saprata, vai vienkārši ciniski iebilda visam (a la Lato Lapsa)? Gan jau ka valdībā bija cilvēki, kas to saprata, bet viņi izvēlējās turēt muti ciet, jo viņus tāpat neviens par pilnu neņemtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?