antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2022-12-12 18:37:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garais covid
Jauns liels meta pētījums (kopā reprezentē datus par > 700'000 izslimojušo) par "long-covid" secina, ka apmēram 45% izslimojušo ir vismaz viens simptoms, kas vēl nav pārgājis pēc 4 mēnešiem. Biežākais no tiem ir nogurums/vājums.

"The reasons as to why so many patients are experiencing Long Covid remains unknown; proposed physiological mechanisms underpinning the persistent symptoms include: organ damage, inflammation, altered immune status and psychological effects."

Tas tā, tiem, kam liekas, ka covid tā pati gripa vien ir.

P.S. [info]extranjero, neaizmirsti atjaunot savu Beijesa modeli ar pētījuma nopietnībai atbilstošu svaru. Man personīgi liekas mazliet pārliecinošāk, nekā tas pētījums, kas konstatēja, ka covid simptomus var piedzīvot pat tad, ja tests bijis negatīvs.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2022-12-13 11:31 (saite)
Nu Tu jau tik selektīvi uztver informāciju, ka nezinu, vai ar Tevi vispār vairs iespējams diskutēt. O, fakti neatbilst manām iedomām? "Visdrīzāk šī statistika ir bulšits." Tas nekas, ka šī statistika ir diezgan tipiska un līdzīga visās valstīs...

Pat tas Tavs pētījums saka to, ko gribi, tikai pēc tam, kad esi interpretējis tā rezultātus 100x stiprāk nekā to dara autori vai pieļauj dati. Autori paši norāda uz testu neprecizitātēm kā uz vienu no iespējamiem savu rezultātu skaidrojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-12-13 11:44 (saite)
Jā, es izskatu informāciju selektīvi, jo alternatīva ir būt neselektīvi apkrāptam.

Ja tu redzi, ka dati galīgi neatbilst realitātei, tad man nav daudz jāšaubās. Iedomājies ivermektīna metapētījuma autorus. Protams, ka viņš pateiks, ka varētu būt kļūdas un tomēr uzskatīs, ka viņu metapētījums ir nozīmīgs, lai norādītu uz tendenci (ka ivermektīns ir efektīvs).

Un tagad ir kāds cits metapētījums ar ļoti nopietni atlasītiem un kritiski izvērtētiem pētījumiem, piemēram, bēta blokatoru izmantošanu sirds mazspējas ārstēšanā. Un autori tieši tāpat būs piesardzīgi, un rakstīs, ka šis nav jāuztver kā absolūts pierādījums, bet norāda uz tendenci.

Nu kā tu atšķirsi, ka pirmais ir sūds, bet otrais ir augstas kvalitātes?

Tāpat tavs teikums par 100x ir tīrais bulšits, jo tev nav pamatinformācijas izpratnes, lai vispār tā apgalvotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-12-13 11:55 (saite)
Jeb sāksim tā – kad Zavadska apsveica remdesivīra apstiprināšanu kā “game changer” kovida ārstēšanā, vai tu juti smirdoņu? Es jutu, jo biju paskatījies pētījuma rezultātus, uz kuru šīs zāles bija apstiprinātas.

Vai smirdoņu juta kaut viens žurnālists, kas viņu intervēja? Es ļoti šaubos. Jā, bija daži, bet pat tad ir grūti pateikt, vai viņi to patiešām saprata, vai vienkārši ciniski iebilda visam (a la Lato Lapsa)? Gan jau ka valdībā bija cilvēki, kas to saprata, bet viņi izvēlējās turēt muti ciet, jo viņus tāpat neviens par pilnu neņemtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?