Jā, es izskatu informāciju selektīvi, jo alternatīva ir būt neselektīvi apkrāptam.

Ja tu redzi, ka dati galīgi neatbilst realitātei, tad man nav daudz jāšaubās. Iedomājies ivermektīna metapētījuma autorus. Protams, ka viņš pateiks, ka varētu būt kļūdas un tomēr uzskatīs, ka viņu metapētījums ir nozīmīgs, lai norādītu uz tendenci (ka ivermektīns ir efektīvs).

Un tagad ir kāds cits metapētījums ar ļoti nopietni atlasītiem un kritiski izvērtētiem pētījumiem, piemēram, bēta blokatoru izmantošanu sirds mazspējas ārstēšanā. Un autori tieši tāpat būs piesardzīgi, un rakstīs, ka šis nav jāuztver kā absolūts pierādījums, bet norāda uz tendenci.

Nu kā tu atšķirsi, ka pirmais ir sūds, bet otrais ir augstas kvalitātes?

Tāpat tavs teikums par 100x ir tīrais bulšits, jo tev nav pamatinformācijas izpratnes, lai vispār tā apgalvotu.