Sviesta Ciba |

302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb (

mindbound) rakstīja,
@ 2015-11-04 06:51:00

Garastāvoklis:	awake
Mūzika:	Empusae - Error 404 Metaphorical Loss: Ekro-Alakin
Entry tags:	hatred, mathematics

Kārtējais “vidusskolēniem pārāk grūtais” matemātikas uzdevums, šoreiz – elementāra trigonometrija. Smieties vai ~~raudāt~~ pameditēt, tāds ir jautājums.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

crescendo
2015-11-04 08:39 (saite)

da tur tak pat trigonometriju nevajag, elementārā ģeometrija... ja pie tam risinājuma ceļš nav prasīts (sliiiinkums pierakstīt), ir tak pareizā atbilde uz aci redzama.
T.i. tas, ka trijstūrim iekšējo leņķu summa ir 180 tāpat kā 180 ir taisns leņķis - tas taču ir zināms vēl krietni pirms trigonometrijas?

Attiecīgi regulāram poligonam (n-2)*180/n=150. tālāk balto pleķi trijstūros līdz tiek līdz 60.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	crescendo 2015-11-04 08:41 (saite)
	tfu ne taisns leņķis, protams, es pēkšņi terminus aizmirsu. Jebkurā gadījumā, 7. klases viela, ne vidusskolas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-04 13:54 (saite)
	Principā – jā. Tas gan ainu padara vēl bēdīgāku (jo Austrālijā tas, izrādās, ir vidusskolas materiāls), oh well. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2015-11-04 09:22 (saite)
	es saku, 60. 360 grādi pa riņķi, vienādas maliņas -> 12 vienādi stūrīši, uz katru pa 30 grādiem -> Anglis X sastāv no diviem šādiem kaktiņiem -> 60 grādi. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-04 13:50 (saite)
	Jā, protams, ka 60°, rēķināt var dažādi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kants 2015-11-04 13:10 (saite)
	Izskatās 60 (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-04 14:02 (saite)
	Ir jau arī. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gedymin 2015-11-04 13:51 (saite)
	Kā tu to risinātu izmantojot tieši trigonometriju? (sinusus, kosinus utt.) Pirmajā brīdī neliekas acīmredzami. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-04 14:02 (saite)
	Trigonometrija ir visa tā ģeometrija, kas nodarbojas ar trijstūru un no trijstūriem saliktu figūru leņķiem. No otras puses, jā, uzdevuma risināšanai nav vajadzīgs izmantot trigonometriskās funkcijas, līdz ar to manis pēc var teikt, ka tur nav vajadzīga pat elementāra trigonometrija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gedymin 2015-11-04 15:03 (saite)
	No trijstūriem iespējams salikt jebkuru daudzstūri :) man liekas, ka tā tomēr būs sauksies ģeometrija. Bet tas jau nav būtiski, vnk interesēja, vai kāds redz kādu intersantu risinājumu "no citas puses". Uz algebriskām manipulācijām balstīti risinājumi parasti ir "labāki", jo tos vieglāk vispārināt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-04 19:14 (saite)
	Es redzu vairākus veidus, kā atrisināt šo/šāda veida uzdevumu, bet nē, neviens no tiem neietver trigonometrisko funkciju izmantošanu. Principā varbūt varētu izdomāt kaut kādu ļoti arse-backwards veidu, kā to darīt ar sīnusiem un kosīnusiem, bet tad man pašam jāpadomā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	madars 2015-11-05 03:36 (saite)
	Var ar vektoriem un to rotācijām izteikt trīs vajadzīgos punktus un tad izrēķināt leņķi. Nav patīkami, bet ir straight-forward risinājums un ietver trigonometriju :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gedymin 2015-11-05 14:05 (saite)
	+1 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2015-11-04 18:33 (saite)

Atslēgas teikums tajā tekstā:

''But strong maths students made the mistake of overthinking the question, while weaker students froze up, believing there was not enough information to solve the question.''

Mūsdienu Rietumu sabiedrībā pamatā nurturē spergerus vai retārdus un ne vieniem ne otriem common sense nav stiprā puse. No tā arī atbilstoši procesi sabiedrībā.

Tiesa, ja man liktu šādu uzdevumu atrisināt ar trigonometriju, es iespējams to nebūt varējis pat, laikos, kad par to mācījos. Riņķa līnijas variants ir intuitīvākais.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-04 19:08 (saite)
	Nav skaidrs, kāds sakars konkrētu matemātikas/ģeometrijas principu (šajā gadījumā pavisam vienkāršu, par iekšējo un ārējo leņķu summām) apgūšanai ir sakars ar to, ko parasti saprot ar "common sense". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2015-11-05 00:39 (saite)
	Overthinking much? Common sense = loģiskā domāšana + pieredze + awareness of surroundings (including spatial ones). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-05 02:27 (saite)
	Lai atrisinātu šādu uzdevumu, nav vajadzīga nedz izkopta awareness of surroundings (beigu galā, atsauces uz monētām uzdevumā ir opcionālas un var tikt aizstātas ar abstraktiem daudzstūriem), nedz pieredze ārpus tieši darba ar ģeometrijas pamatiem. Loģiskā domāšana, protams, ir nepieciešama. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2015-11-05 07:23 (saite)
	Es jau neteicu, ka jālieto viss komon sensā ietvertais. Loģika gan ir tā stūrakmens, jo bez nespējas saprast kauzalitāti starp lietām ir spilgtākais cs deficīta simptoms. Arī fakts, ka it kā labie skolnieki ouverthinkoja liecina par šī sensa trūkumu. Nērda sindroms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-05 09:22 (saite)
	"Nērdiem" overthinking gan parasti nāk komplektā ar kompetenci. Šādu ainu piedēvēšanu "nērdiem" es uztveru kā personīgu aizvainojumu. :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2015-11-06 00:03 (saite)
	Nērdi ir kompetenti mikroskopiski šaurās sfērās, bet kā mazi bērni visā pārējā. Tāpēc arī sekas ''good students fail at simple task''. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: