Adon ([info]lord) rakstīja,
@ 2019-01-11 01:19:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:par mani

par primitīvismu
neliela grēksūdze, pateicoties kurai es varētu zaudēt pusi draugu (ja viņi to lasītu, protams)

es atzīstos, ka esmu absolūti primitīvs cilvēks - manā dzīvē neeksistē māksla ārpus estētisma robežām... kādos 2013., 2014. gados es ticēju laikmetīgajai mākslai un centos to saprast un pat skaidroju citiem. centos saprast moderno mākslu un pat to baudīt... un tad... ejot laikam es arvien vairāk sāku justies tā, it kā pats sevi mānītu... un tad es beidzot pieņēmu nenovēršamo - es nesaprotu laikmetīgo mākslu un man nav saprotama lielākā daļa no mākslas, kura radīta pēc divdesmitā gadsimta vidus.. nopietni, es tiešām nesaprotu, kāpēc pastāv laikmetīgā māksla - kurš ir tās patērētājs? patiešām ir cilvēki, kuri nevis vienkārši ar nopietnu sejas izteiksmi lasa aprakstu un pēc tam demonstrē savu advancētību muldot muļķības, bet patiešām izjūt un gūst kaut kādu piepildījumu no tām muļķībām? manā izpratnē pat dažādas ledus skulptūras ir godīgākas par laikmetīgo mākslu - tās arī ir viendienītes, bet tur ir, lai arī parasti diskutabla, tomēr estētiskā komponente... un viņas godīgi ņem un izkūst gala beigās, neturpinot piesārņot informatīvo vidi ar savu dziļi intelektuālo nospiedumu... skaidrs, ka laikmetīgā māksla ir aktuāla tikai šodien un tieši šodien un pēc gada jau neviens nesapratīs, par ko īsti ir runa... kā pie Peļevina - mākslas darbs ar nosaukumu 'Путин похищает радугу у пидарасов', kuru pēc kāda laika spēj saprast tikai mākslas/kultūras zinātnieki... tikai priekš kam tas ir vajadzīgs? vai laikmetīgā māksla padara cilvēku labāku? diez vai.. vai sniedz estētisko baudījumu? lielākoties - tālu no tā.. vai risina kādu svarīgu problēmu? nu.. laikam jau jā, ļauj māksliniekam izspiest naudu no valsts (pie mums) vai privātā biznesa (rietumos) finansētām programmām, lai var radīt jaunu tik pat aktuālu 'mākslu'... lai pāris pseidointelektuāļi varētu mentāli masturbēt par savu inteliģenci, kad izdodas uztvert kontekstus...

nu labi, lai divas reizes necelties - laikmetīgā māksla man ir nonākusi vienā plauktiņā ar visām frīkainajām ideoloģijām - fašisms, rasisms, feminisms, komunisms, vegānisms, kreacionisms, glutēna nepanesamība, transhumānisms, singularitariānisms, planetārais eskāpisms, budisms, dzīvnieku tiesības, rastamanisms, veselīgais dzīvesveids, politkorektums, nacionālisms, homofobija un citas lietas, par kurām šobrīd iespringst tā ļaužu, kuri nestrādā ar rokām un kam ir pietiekoši daudz laika, lai domātu par visādām muļķībām.. visas šīs kustības (nu, vai gandrīz visas) tā vai citādi sākās ar labu vai vismaz cēlu mērķi, bet laika gaitā attīstījās/reducējās līdz absurdam... tāpat arī ar laimetīgo mākslu... aukstā kara laikā tā varbūt arī bija aktuāla, bet kādēļ tā turpina eksistēt šodien?

[atkāpe] nu, un ideoloģijām, kurās parādās jēdzieni 'līdztiesība', 'tiesības', 'vienlīdzība' manā izpratnē vispār nav tiesību pastāvēt, tās jau savā pamatā kaut ko stigmatizē vai padara par pārāku... nevar teikt, ka nēģeriem, gejiem vai sievietēm ir tādas pašas tiesības, kā pārējiem... nevar pat teikt, ka ir ok būt nēģerim, gejam vai sievietei, jo apgalvojums jau savā bāzē ir rasisms, homofobija vai vīriešu šovinisms... normālā sabiedrībā un normāliem cilvēkiem par kaut ko tādu vispār nebūtu jārunā vai jādomā... manā izpratnē vienīgā ideoloģija, kurai ir tiesības eksistēt ir pret citiem izturēties kā pret sevi pašu, kamēr šie citi nedemonstrē, ka viņi nav šādas attieksmes cienīgi.. un vēl būtu jauki, ja cilvēki kritiski izturētos pret dažādiem trendiem, svaigiem zinātnieku atklājumiem un apokalipses prognozēm [/atkāpe]

ar moderno mākslu sarežģītāk, tā tomēr vairāk vai mazāk ir utilitāra un ja man, piemēram, riebjas Franciss Bēkons vai Dalī, es vēl spēju saprast, kāpēc tā ir māksla un respektēju cilvēkus, kam viņi patīk... nav tā, ka man nepatīk visa modernā māksla, es baudu, piemēram, Agnes Martin, Īvu Kleinu, Miro vai Kandinski, bet tā ir estētiskā komponente, nevis mistiska 'ģeniālā inovācija', kuru šo autoru darbos es novērtēju...

jā, es esmu galīgi primitīvs indivīds, bet es esmu iemācījies ar to sadzīvot un ļoti labi par to jūtos...



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]heda
2019-01-11 09:38 (saite)
Vai esi redzējis Rūbena Estlunda filmu "The Square" https://www.imdb.com/title/tt4995790/videoplayer/vi3339172121? Ļoti smalki un ironiski par tēmu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]lord
2019-01-11 09:46 (saite)
jā, tā man ir pagājušajā gadā redzēto filmu vismaz top pieciniekā... ārkārtīgi trāpīga...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-01-11 09:58 (saite)
Pie tam to uzfilmēt 2017.g. iebaidītajā un politkorektajā Zviedrijā tik smalki, ka "labie, pareizie cilvēki" var tikai nervozi trīties un nespēt noformulēt paliekošo rūgtumiņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2019-01-11 10:02 (saite)
jā, starp citu, kā Zviedrijā to uztvēra?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-01-11 10:30 (saite)
Tieši tā arī uztvēra - pārsvarā sajūsminājās, "pareizie" nervozi trinās, bet bija par glupu, lai pamatotu nepatiku (latviešu Pērkone gan šņāca par reakcionāru kino, demonstrējot padomju cilvēka prasmi atpazīt cenzūras apiešanu).
Interesanti, ka preses konferencēs un intervijās Estlunda maniere, apejot tēmas un jautājumus, reizēm bija ļoti līdzīga filmas Kristiana manierei, viss līdz perfekcijai izstrādāts - pat pēcspēle jau ārpus pašas filmas. Viņš ļoti daudz mācījies kopš "Play", pēc kuras daži gudrinieki viņu sauca par rasistu, jo domu policijas ietekme kopš tā laika ir vairākkārt pieaugusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2019-01-11 11:38 (saite)
vai vari vēl kādu populāru filmu ieteikt, kurā būtu puslīdz patiesi attēlota atmosfēra ar migrantiem Zviedrijā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-01-11 11:51 (saite)
Dokumetālā "A Swedish Elephant" - https://www.youtube.com/watch?v=xhf61C2-S4I (subtitri angliski)
Rūbena Estlunda "Play" - https://www.imdb.com/title/tt1376717/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2019-01-11 12:26 (saite)
to play noskatīšos, danke

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]klusais_okeans
2019-01-11 10:21 (saite)
nu vot, sac sevi par primitīvu, bet vienlaikus tos otrus sauc par pseidointelektuāļiem, vai nav pretrunas? :) bet viss okei, laikmetīgajai mākslai nav jāpatīk visiem - izcilu darbu īpatsvars nav lielāks kā citos laikmetos. Vienīgi, lielākā daļa, kas sakās nesaprotam, nemaz nav centušies saprast, tāpēc godīgāk būtu teikt, ka negribu saprast, nevis nesaprotu :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]lord
2019-01-11 18:43 (saite)
I tried, I really did...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2019-01-11 10:28 (saite)
IMO, karalis ir kails situācija.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]klusais_okeans
2019-01-11 11:16 (saite)
ja? un kas Tev liek domāt, ka esi pietiekami kompetents, lai ieraudzītu un izvērtētu? Pieņemu, ka kaut kas tomēr ir šīs pašpārliecinātības pamatā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-01-11 11:56 (saite)
Ir šaura cilvēku grupiņa, kas sajēdz kā raķešu tehnoloģija strādā, bet pateicoties tam ikviens cilvēks var ieraudzīt un izvērtēt to, ka cilvēks ir pabijis uz mēness. Ir šaura cilvēku grupiņa, kas sajēdz kā strādā viedtālrunis, bet ikviens cilvēks var to lietot un novērtēt. Ir šaura cilvēku grupiņa, kas sajēdz augsto mākslu, bet pateicoties tam ikviens cilvēks var ieraudzīt un izvērtēt ko? Kādā veidā manifestējas augstās mākslas spēks? Visi, kas iepazinuši augsto mākslu nekad vairs neslimo un nejūtas nelaimīgi? Nea, lielākā daļa no tiem ir uzpūtīgi snobi, nav tā ka es skatītos uz kādu mākslas pazinēju un pie sevis murminātu: "Bļē, vajadzēs man arī mākslā paskoloties, es arī gribu būt tāds kā viņš." You tell a tree by the fruit it bears.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]klusais_okeans
2019-01-11 13:59 (saite)
ou, ad hominem argumenti, cik aizraujoši! Un cik daudzus "augstās mākslas" pazinējus Tu pazīsti, lai spriestu, ka lielākā daļa ir uzpūtīgi snobi? Divus, trīs? Vai tikai pa televizoru redzējis?
Atbildot uz pirmo jautājumu - laba laikmetīgā māksla mēdz izgaismot daudzas sociālās sarežģītības, uztaustīt un reflektēt par citās jomās grūti apjēdzamām pretrunām utt. To nav grūti pamanīt, ja painteresējas ārpus tās teritorijās, ko kā mākslas sensācijas pasniedz delfi. Bet vispār jau mākslai nav jābūt praktiski funkcionālai, pārliecināt, ka arī domāšana un garīgums ir vērtība, laikam nemācēšu, vai nu cilvēciņam ir dots, vai nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-01-11 15:03 (saite)
Eh, nu nav man dots, nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2019-01-11 17:43 (saite)
"laba laikmetīgā māksla mēdz izgaismot daudzas sociālās sarežģītības, uztaustīt un reflektēt par citās jomās grūti apjēdzamām pretrunām utt" - piemēram? vēl nekas tāds nav redzēts. pisuārs bija ok, bet tas bija pirms 100 gadiem, 100 reizes atkārtots joks vairs nav smieklīgs, tāpat kā 100 reizes atkārtots, pat "labs" atmaskojošs fuko-isms arī nedod pilnīgi neko. bet labi, ka jums vismaz padoms rokā - skatītājs neesot pietiekami iedziļinājies un neesot sapratis, cik dziļa, atmaskojoša un sociāli norūpēta tā māksla ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]klusais_okeans
2019-01-15 18:48 (saite)
es neteicu, ka visa laikmetīgā māksla ir "dziļa" un laba. Procentuāli labas mākslas pēdējos 50 gados ir tikpat daudz jeb maz kā citos laikmetos. Turklāt klikšķu laikmetā līdz plašākas sabiedrības uzmanībai visbiežāk nonāk tieši sekli "prikoli". Taču ir daudz foršas un dažādos līmeņos aizkustinošas mākslas arī ārpus tiem, tāpēc pretnostatījums "laikmetīgs/klasisks" īsti nav kritērijs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-01-11 13:04 (saite)
Tas tak ir vienkārši. Kad paņēmiens zaudē savu tehnoloģisko nozīmi tas marginalizējas. Piemēram: braukt pa ūdeni izmantojot vēja spēku (ar burām)Tagad tas ir sports izklaide, okej ir daži projekti ar vēja rotoru transportkuģiem. Vai jāt ar zirgu - tagad tā ir izklaide.

Tas pats paņēmieniem kā attēlot objektu. Agrāk - vajadzēja atstāt attēlu kā šī vieta vai priekšmets vai cilvēks izskatās - gleznoja, taisīja skulptūras. Tagad var nofočēt/ nofilmēt. Okej joprojām var uzzīmēt vai izgrebt to kas dabā nepastāv, piemēram pasaku tēlus utt. To arī dara. Pārējais - marginalizējas.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?